Дело № 2-242/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

25 августа 2011 года

гражданское дело по иску Чесных Д.Д. к МОВД по г.Анжеро-Судженску о признании решения руководства УВД по г.Анжеро-Судженску неправомерным,

У С Т А Н О В И Л:

Чесных Д.Д. обратился в городской суд с иском к МОВД по г.Анжеро-Судженску о признании решения руководства УВД по г.Анжеро-Судженску неправомерным. Свои требования, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа начальника УВД по г. Анжеро-Судженску №-л/с он был уволен из органов внутренних дел по ст.19 п. «3». Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ. № (по ограничению состояния здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом.

Приказом МВД РФ от 15.10. 1999 года № «Об утверждении инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких» (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п.п. 1-24 приложения к приказу МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. для реализации своего права на получения единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, он обратился с заявлением в УВД по г. Анжеро-Судженску.

В нарушении п. 5 приказа МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудники кадрового аппарата ОВД по г. Анжеро-Судженску от сбора и оформления документов на выплату единовременного пособия самоустранились. В связи, с чем ему пришлось лично собирать документы, но при предоставлении пакета документов руководство УВД приняло решение об отказе в выплате, при этом руководствовалось нормативными документами, утратившими законную сил.

Данное решение руководства УВД по г. Анжеро-Судженску он обжаловал в Анжеро-Судженском городском суде Кемеровской области.

Следуя указаниям изложенных в ответе МВД РФ, он собрал дополнительные документы и представил их в УВД по г. Анжеро-Судженску.

Решением руководства УВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в выплате. Данное решение считает противозаконным и подлежащего к отмене, по следующим обстоятельствам:

1.Право на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания возникло у него ДД.ММ.ГГГГ, когда он был уволен из УВД г. Анжеро-Судженска согласно приказа № л/с по ст. 19 п. «3» Закона РФ «О милиции» от ДД.ММ.ГГГГ, № (по ограничению состояния здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограничении годности к службе и о невозможности по состоянию здоровья исполнять служебные обязанности в соответствии с занимаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе).

Руководство УВД г. Анжеро-Судженска в ДД.ММ.ГГГГ продолжает руководствоваться приказами и инструкциями, которые отменены еще в ДД.ММ.ГГГГ.

2. В решении руководства УВД неправильно указана категория годности к службе. Сведения о годности к службе были взяты из свидетельства о болезни ВВК ГУВД КО № от ДД.ММ.ГГГГ, которое отменено, в части касающейся диагноза и причинной связи заключением ВВК МСЧ ГУВД по КО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не принимается во внимание руководством УВД и справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Военно - врачебной комиссией МСЧ ГУВД по Кемеровской области, для оформления документов на выплату единовременного пособия. Из текста данной справки следует, что указанные телесные повреждение исключают возможность прохождения службы в органах внутренних дел.

Просит решение руководства УВД по г.Анжеро-Судженску от ДД.ММ.ГГГГ об отказе на выплату единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания признать незаконным, признать за Чесных Д.Д. права на получение единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания, определенного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом увеличения размера возмещения вреда в связи с повышением стоимости жизни.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявил ходатайство, просил производство по делу прекратить, в связи с добровольным удовлетворением требований. Последствия отказа разъяснены и понятны.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

Разъяснены и понятны последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.173, ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказывается от своих требований и отказ принят судом.

При указанных обстоятельствах суд считает, что отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому принимает этот отказ и прекращает производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 39,173,220-224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Чесных Д.Д. к МОВД по г.Анжеро-Судженску о признании решения руководства УВД по г.Анжеро-Судженску неправомерным, в связи с отказом представителя истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: