Дело № 2-21/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 марта 2011 года

гражданское дело по иску Возного Э.Н. к Виноградову В.Н. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП,

установил:

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба причиненного ДТП. Свои требования мотивировав тем, что <данные изъяты> по <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ему и автомобиля <данные изъяты> принадлежащего ответчику Виноградову В.Н. По материалам проверки ОГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска, данное ДТП произошло по вине водителя Виноградова В.Н., в связи с нарушением им п. 1.3 ПДД. Постановлением ОГИБДД УВД г. Анжеро-Судженска от <данные изъяты> водитель Виноградов В.Н. был привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП. В результате ДТП его автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно независимой оценке, стоимость ремонтных работ поврежденного автомобиля <данные изъяты> с учетом его износа, составила <данные изъяты> рублей. Для проведения ремонта автомобиля, им были приобретены запасные части, узлы и агрегаты на общую сумму <данные изъяты> рублей. Стоимость проведенных ремонтных работ по восстановлению его автомобиля составила <данные изъяты> руб. Общая сумма затрат на восстановление автомобиля составила <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> ему на счет, страховщиком была перечислена страховая выплата <данные изъяты> рублей. Разница между полученной страховой выплатой и размером понесенных им убытков, составляет <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о выплате причиненных убытков. Ответчик возмещать ущерб отказался. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, за оформление доверенности представителю <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении спора представителем истца увеличена сумма иска до <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием его представителя.

В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности, и ответчик Виноградов В.Н. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, по условиям которого ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в срок по <данные изъяты>, с учетом ранее выплаченных <данные изъяты> рублей, а истец в свою очередь отказывается от требований о взыскании с ответчика: расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей; госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; за оформление доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; представительских услуг – <данные изъяты> рублей и от требований в части взыскания материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу судом сторонам разъяснены и понятны, мировое соглашение приобщено к материалам гражданского дела.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, поскольку заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, является добровольным волеизъявлением сторон, в связи с чем, суд утверждает мировое соглашение сторон, и в соответствии со ст.220 ГПК РФ прекращает производство по делу в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, о чем разъяснено сторонам.

Руководствуясь ст. ст. 152, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца <данные изъяты> действующим на основании доверенности от <данные изъяты> и ответчиком Виноградовым В.Н. на следующих условиях:

- ответчик выплачивает истцу <данные изъяты> рублей в счет возмещения ущерба в срок по <данные изъяты> с учетом ранее выплаченных <данные изъяты> рублей, а истец, в свою очередь, отказывается от требований о взыскании с ответчика: расходов за оценку стоимости восстановительного ремонта – <данные изъяты> рублей; госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей; за оформление доверенности представителю - <данные изъяты> рублей; представительских услуг – <данные изъяты> рублей и от требований в части взыскания материального ущерба – <данные изъяты> рублей.

Производство по делу прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения и утверждением его судом.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: