Р Е Ш Е Н И Е Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Степанцовой Е.В., при секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 05 сентября 2011 года гражданское дело по иску Харченко В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о признании справки о зарплате действительной, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании справки о зарплате действительной. Свои требования мотивировал тем, что при обращении в Пенсионный фонд с заявлением об уточнении пенсионного капитала, назначением трудовой пенсии по старости, предоставил трудовую книжку, справку о зарплате за период работы с <данные изъяты> выданную <данные изъяты> и справку о зарплате за период с <данные изъяты>., выданную <данные изъяты> Данные справки не приняли, так как отсутствуют сведения о правопреемстве частного предприятия <данные изъяты> и отсутствуют сведения о правопреемстве <данные изъяты>. Согласно Устава, <данные изъяты> не является правопреемником и хранителем архива <данные изъяты>. При заполнении трудовой книжки специалистами отдела кадров не внесена запись о приеме на работу в <данные изъяты> и в частное предприятие <данные изъяты>. Решением Анжеро-Судженского горсуда установлен факт работы его на данных предприятиях. Справка о зарплате выдана руководителем <данные изъяты> на основании платежных ведомостей в <данные изъяты> В настоящее время данных документов нет, так как они приведены в негодность в результате затопления. Согласно сведениям архива, документы на работников <данные изъяты> на хранение в городской архив не поступали. Просит суд установить факт достоверности справок: <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной <данные изъяты> и справки <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной <данные изъяты>. В судебном заседании истец исковые требования изменил, просил суд обязать ответчика назначить пенсию согласно справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>, и справки <данные изъяты> от <данные изъяты>, выданной <данные изъяты>. В судебном заседании представитель ответчика УПФ РФ г. Анжеро-Судженск юрисконсульт <данные изъяты>, действующая на основании доверенности, требования не признала, суду пояснила, что истец действительно работал на данных предприятиях, это подтверждается сведениями из трудовой книжки истца и решением Анжеро-Судженского городского суда. Но справки о размере заработка, предоставленные истцом не могут быть приняты в работу УПФ РФ по причине отсутствия сведений о правопреемстве работодателей. Заслушав истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, заработная плата Харченко В.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, заработная плата Харченко В.Н. за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> составила <данные изъяты> руб. Согласно архивной справке от <данные изъяты> <данные изъяты>, документы по личному составу <данные изъяты> г. Анжеро-Судженска в архив на хранение не поступали. Согласно справке <данные изъяты> от <данные изъяты> Харченко В.Н. действительно был принят переводом в <данные изъяты> <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты>; переведен из <данные изъяты> в <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты>; переведен из <данные изъяты> в <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> и работал по <данные изъяты> <данные изъяты> Согласно исторической справке от <данные изъяты> выданной <данные изъяты> <данные изъяты> Харченко В.Н. действительно работал в <данные изъяты> в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> которое на основании устава от <данные изъяты> преобразовалось в <данные изъяты> Согласно справке МСЭ-<данные изъяты> Харченко В.Н. установлена <данные изъяты>. Решением Анжеро-Судженского городского суда <данные изъяты> исковые требования Харченко В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску о включении в стаж периода работы удовлетворены, суд обязал ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску, включить в общий трудовой стаж Харченко В.Н., <данные изъяты>, для назначения пенсии по старости периоды работы с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>; с <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты>. Свидетели <данные изъяты> суду подтвердили, что размер заработка, указанный в справках истца соответствует получаемому им доходу на тот период. В силу ст. 55 ГПК РФ, обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью свидетелей. Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно ст. 1 федерального закона от 17.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ», установление трудовых пенсий осуществляется в соответствии с указанным федеральным законом, который не содержит каких-либо ограничений в способах доказывания получения заработной платы в определенном размере. Поэтому суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показаниями свидетелей при разрешении вопроса о размере заработной платы, исходя из которого рассчитывается среднемесячный заработок, необходимый для определения страховой части пенсии при оценке пенсионных прав. В случае невозможности подтверждения указанного обстоятельства иными доказательствами, суд оценивает свидетельские показания, согласно ст. 67 ГПК РФ, в том числе и на предмет их достоверности и достаточности. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. При указанных обстоятельствах, анализируя предоставленные истцом доказательства в виде письменных документов и показаний свидетелей, суд считает, что истец получал зарплату согласно выданных справок о заработке и считает обоснованным использовать их для назначения пенсии. Руководствуясь ст. ст. 193-199, 268 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Харченко В.Н. к Государственному Учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску удовлетворить: Обязать Государственное Учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по г. Анжеро-Судженску, назначить пенсию согласно справки <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной <данные изъяты>, и справки <данные изъяты> от <данные изъяты> выданной <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы. Мотивированное решение изготовлено: 12.09.2011г. Председательствующий: