Дело № 2-214/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе

Председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрев в открытом предварительно судебном заседании

в г. Анжеро-Судженске 09 февраля 2011 года

гражданское дело по иску Несина С.П. к Министерству финансов РФ о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов предварительного следствия и необоснованного уголовного преследования. Свои требования мотивировал тем, что <данные изъяты> <данные изъяты> вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования). В соответствии с этим постановлением, за ним признано право на реабилитацию на основании ст. <данные изъяты>, на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей с учетом уровня инфляции.

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о прекращении производства по иску на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика Минфина РФ Дебус А.И., действующая на основании доверенностей, поддержала вопрос о прекращении производства по иску.

В судебном заседании истец не возражал против прекращения производства по делу.

Заслушав стороны, суд приходит к следующему:

Положениями ст. 133 УПК РФ предусмотрено право граждан на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в частности, в соответствии с п. 3 указанной статьи данное право имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5, и 6 части первой ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой ст. 27 УК РФ;

Указанным лицам возмещение имущественного вреда регламентировано ст. 135 ч. 1 УПК РФ и включает в себя возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда, сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

В соответствии со ст. 135 ч. 5 УПК РФ требование имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговоров.

В силу ст. 138 ч. 1 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном ст. 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 136 УПК РФ иски вышеуказанных лиц о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, из анализа вышеприведенных норм права следует, что требования лиц, указанных в ч. 2, 3 ст. 133 УПК РФ, которым в результате незаконных действий органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда причинен имущественный вред, должны рассматриваться в уголовно-процессуальном порядке, за исключением случаев, указанных в ст. 138 ч. 1 УПК РФ, а требования о компенсации морального вреда - в порядке гражданского судопроизводства.

Истец просит суд взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей с учетом уровня инфляции.

Из приведенных норм права следует, что требования истца о взыскании расходов, понесенных при рассмотрении уголовного дела, выплаты, вознаграждения и премии, которые не выплачены им работодателем по причине возбуждения в отношении истца уголовного дела, рассматриваются в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случаях, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса;

В связи с тем, что заявленные требования не могут быть рассмотрены в порядке гражданского судопроизводства в силу прямого указания закона, поскольку они рассматриваются и разрешаются в ином судебном порядке, то в силу ст. 220 ГПК РФ производство по делу о взыскании сумм, связанных с оказанием юридической помощи подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 134, ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Несина С.П. к Министерству финансов РФ о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей с индексацией прекратить на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ и п. п. 1 ст. 220 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: