Дело № 2-1338-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Чеботаевой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Балиной П.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, установил: Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании за ней права собственности на жилой дом по <адрес>, мотивируя свои требования следующим. В хххх году она с мужем построили дом. Истица не помнит, оформляли ли они какие-нибудь документы, ни у нее, ни в соответствующих органах документов нет. Земельный участок, площадью хххх кв.м., на котором выстроен дом, находится в аренде, аренда оформлена на ее мужа, БПИ, который ДД.ММ.ГГГГ умер. На земельный участок составлен кадастровый паспорт. Согласно градостроительному заключению размещение жилого дома соответствует основному виду разрешенного использования. Из технического паспорта, составленного БТИ ДД.ММ.ГГГГ, следует, что дом состоит из хххх комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м. Сведений о правообладателях объекта нет. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом, состоящий из хххх комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м., расположенный на земельном участке, площадью хххх кв.м., по <адрес>. Истица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, в присутствии ее представителя. В судебном заседании представитель истицы – Балина Е.М., действующая на основании доверенности, поддержала требования. Кроме указанного в заявлении, пояснила, что обращались в КУМИ Администрации г. Анжеро-Судженска, где согласны предоставить земельный участок владельцу спорного дома. Представитель ответчика – Администрации г. Анжеро-Судженска, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, при этом указал, что иск признает, возражений по предъявленным требованиям не имеет. Свидетель ФТИ суду пояснила, что проживала по соседству в доме по <адрес>, с хххх года. Балины в то время уже строили дом на той же улице. Балины как построили этот дом, так в нем постоянно и жили, дом не перестраивали. В настоящее время истица живет в доме одна, ее супруг умер хххх лет назад. Свидетель ШРФ суду пояснила, что с детства, примерно с хххх года дружила с дочерью истицы, ходила к ним в гости. С хххх года свидетель сама проживает по <адрес>. Семья Балиных всегда проживала в доме по <адрес>. Они его сами строили, никогда не перестраивали. Дом деревянный, состоит из хххх комнат и кухни. Выслушав представителя истицы, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.7) и ЕГРП (л.д.16) сведения о правообладателях жилого дома по <адрес>, отсутствуют. Согласно градостроительному заключению Управления архитектуры (л.д.12) жилой дом по <адрес>, выстроен самовольно, соответствует основному виду разрешенного использования. Согласно кадастровому паспорту (л.д.17) земельный участок по <адрес>, относится к категории земель населенных пунктов, на которых разрешено размещение усадебных жилых домов, его площадь составляет 690 кв.м., отдан в аренду БПИ., супругу истицы (л.д.14), умершему ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Согласно техническому паспорту, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-11), жилой дом по <адрес>, построен в хххх году, его общая площадь составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м., состоит из кухни – хххх кв.м., и жилых комнат, площадью хххх кв.м, хххх кв.м., хххх кв.м. Согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению (л.д.23-27) условия проживания в спорном жилом доме соответствуют требованиям СанПиН. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что размещение жилого дома соответствует градостроительным нормам и правилам, земельный участок, на котором расположен жилой дом, возможно оформить в собственность истице (л.д.22), которая проживала в этом доме с момента его строительства, с хххх года, все это время пользовалась им открыто, свободно, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает право собственности на указанный жилой дом за истицей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Балиной П.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить. Признать за Балиной П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м., расположенном на земельном участке, площадью хххх кв.м., по <адрес>. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: