Дело № 2-1320/2011г.

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Е.В. Степанцовой,

при секретаре Е.В. Бунаковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

27 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Сурковой Н.Н. к Баркову Н.М. о возмещении убытков,

установил:

Суркова Н.Н. обратилась в суд с иском к Баркову Н.М. о возмещении убытков. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между Барковым Н.М. и ОАО «Россельхозбанк» был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> руб. В обеспечение обязательств с ней был заключен договор поручительства от <данные изъяты> согласно которому она обязалась отвечать за исполнение ответчиком его обязательств по возврату денежных средств по кредитному договору. <данные изъяты> мировым судьей судебного участка № 2 г. Анжеро-Судженск был вынесен судебный приказ о взыскании с Баркова Н.М., <данные изъяты> и <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Из заработной платы истца производились удержания в счет погашения задолженности и обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на счете истца в Сбербанке России, общая сумма удержаний составила <данные изъяты> руб. В <данные изъяты> в связи с полным погашением задолженности перед кредитором исполнительное производство было прекращено. <данные изъяты> ответчику было направлено требовании о возврате уплаченных за него денежных средств, ответчик отказался выплатить деньги добровольно. Просит суд взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Суркова Н.Н. в судебном заседании на требованиях настаивала.

Ответчик Барков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, исковые требования признал в полном объеме, последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,174 ГПК РФ, разъяснены и понятны, признание иска добровольно, осознанно, без принуждения, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии ч.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Судом установлено, что <данные изъяты> между ОАО «Россельхозбанк» и Барковым Н.М. был заключен кредитный договор <данные изъяты> согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. на срок до <данные изъяты> года под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.

В целях обеспечения исполнения указанного кредитного договора был заключен, в том числе договор поручительства с Сурковой Н.Н., что подтверждается сведениями из договора поручительства.

Судом также установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2г. Анжеро-Судженск от <данные изъяты> с Баркова Н.М., <данные изъяты> была взыскана задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженск от <данные изъяты> в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №2г. Анжеро-Судженск от <данные изъяты> обращено взыскание на денежные средства, находящиеся на лицевом счете в Сбербанке России, открытом на имя Сурковой Н.Н.

Согласно сведениям из сберегательной книжки на имя Сурковой Н.Н., обозревавшейся в суде, следует, что с лицевого счета на имя Сурковой Н.Н., открытого в ОАО «Сбербанк России» сняты денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно справке ОАО «Кузнецкие ферросплавы» от <данные изъяты> по исполнительному листу о взыскании кредитной задолженности с Сурковой Н.Н. в пользу ОАО «Россельхозбанк», из заработной платы работника Сурковой Н.Н. удержано <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> истицей было направлено ответчику письменное требование о возврате уплаченных ею денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, общая сумма уплаченной истцом задолженности по кредитному договору составит – <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Анализируя имеющиеся доказательства, учитывая, что в соответствии с п.1 ст.365 ГК РФ к Сурковой Н.Н. исполнившей обязательство ОАО «Россельхозбанк» по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, перешли права кредитной организации, суд приходит к выводу, что требования истца законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При указанных обстоятельствах, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы ответчика и других лиц.

Таким образом, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору <данные изъяты>, заключенному <данные изъяты> между ОАО «Россельхозбанк» и Барковым Н.М. – <данные изъяты> руб.

Согласно справке об оплате госпошлины от <данные изъяты> истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.193-199, ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сурковой Н.Н. к Баркову Н.М. удовлетворить:

Взыскать с Баркова Н.М., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего в <данные изъяты>, в пользу Сурковой Н.Н., родившейся <данные изъяты> в <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>,

в счет возмещения расходов по оплате долга по кредитному договору <данные изъяты> заключенному <данные изъяты> между ОАО «Сбербанк России» и Барковым Н.М. - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 03.10.2011 года

Председательствующий: