Дело № 2-1276-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Абдрахмановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 07 сентября 2011 года гражданское дело по иску ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ткачевой Н.А., Архипову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым заемщик получил кредит в размере хххх рублей под хххх% годовых.Согласно графику возврата кредита заемщик обязан погасить кредит не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика перед банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Архиповым А.И., в соответствии с которым поручитель в полном объеме несет ответственность перед банком за исполнение заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору (п. 3.2 договора поручительства). Должник не исполнил свои обязательства по возврату суммы кредита надлежащим образом. На основании п. 6.1 условий за несвоевременное исполнение заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом банк вправе начислять штрафные санкции в размере 220 % годовых от суммы задолженности за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа. Повышенные проценты ежедневно рассчитываются банком на сумму кредита, просроченную к уплате, с даты, следующей за датой, определенной сторонами как возврат суммы кредита, и по дату фактического возврата просроченной суммы кредита включительно. Между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «Первое коллекторское бюро» (далее «ПКБ») от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО «ПКБ». В результате чего к ОАО «ПКБ» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права требования по договору об уступке прав (требований) №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКБ» и ОАО «УРСА Банк». В соответствии со ст. 384 ГК РФ и указанных договоров ОАО «ПКБ» приобрело права (требования) у ОАО «УРСА Банк» в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед истцом по кредитному договору составила хххх руб., в том числе основной долг в размере хххх руб., проценты за пользование кредитом –хххх руб. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную сумму задолженности по кредитному договору и сумму уплаченной государственной пошлины в размере хххх руб. Представитель истца в суд не явился, о месте и времени извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. Ответчица Ткачева Н.А. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчицы. Ответчик Архипов А.И. в судебном заседании пояснил, что в 2007 году его дочь, Ткачева Н.А. брала кредит в ОАО «УРСА Банк». Он у нее был поручителем. На тот момент они были финансово обеспечены. Кредит дочь брала для развития бизнеса для своего сожителя, который позже скрылся. О том, что дочь не платила кредит, ответчик не знал, так как дочь проживает в <адрес>, общается с ней редко. Но он согласен с взыскиваемыми суммами. Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Судом установлено, что между ОАО «УРСА Банк» (кредитором) и Ткачевой Н.А. (заемщиком) ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.11), согласно которому банк предоставляет заемщику кредит в сумме хххх рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется осуществлять ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в размере хххх% годовых в соответствии с графиком возврата кредита (л.д.12) и на условиях кредитования (л.д.13-15). Условие договора о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ст.809 ГК РФ. Условия договора о начислении неустойки на сумму просроченного кредита и процентов при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809). Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Из графика погашения кредита и уплаты процентов, являющимся приложением к кредитном договору (л.д.12), следует, что погашение кредита и начисленных процентов производится заемщиком ежемесячно 05 календарного числа каждого месяца равными платежами в размере хххх руб. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании п. 5.1 условий кредитования Кредитор вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения кредита, процентов и начисленных штрафных санкций в случаях невыполнения Заемщиком своих обязательств по договору. Из банковских выписок по счету ответчицы (л.д.27-36) следует, что ответчица платила с задержкой и в неполном размере по ДД.ММ.ГГГГ, после чего она больше не производила платежи. Из расчета задолженности (л.д.4-7), который судом проверен, соответствует договору и является математически правильным, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед банком, с учетом начисленных процентов по ставке хххх% годовых и неустойки от просроченной суммы задолженности и просроченных процентов в размере хххх% в год составила хххх руб., в том числе задолженность по основному долгу – хххх руб., задолженность по процентам на сумму непросроченного основного долга – хххх руб., задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга – хххх руб. В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Архиповым А.И. (л.д.37) В соответствии со ст. 363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В соответствии с п.3.1 договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Между ОАО «УРСА Банк» и ООО «Первое коллекторское бюро» был заключен договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.44-48). В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «ПКБ» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39-43) ООО «ПКБ» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано путем преобразования в ОАО «ПКБ», о чем имеется свидетельство (л.д.38). В результате чего к ОАО «ПКБ» в порядке правопреемства перешли все права и обязанности, включая права требования по договору об уступке прав (требований) №. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ПКБ» и ОАО «УРСА Банк». В соответствии со ст. 384 ГК РФ и указанных договоров ОАО «ПКБ» приобрело права (требования) у ОАО «УРСА Банк» в полном объеме. Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенных истцом с ответчиком, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требования истца о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга обоснованный и подлежит удовлетворению, при этом суд взыскивает в пользу истца – ОАО «ПКБ», с заемщика и поручителя задолженность по кредитному договору в сумме хххх руб., в том числе основной долг в размере хххх руб., проценты за пользование кредитом –хххх руб. На основании ст.98 ГПК РФ, поскольку судом удовлетворены требования в полном объеме, с ответчиков солидарно судом взыскана сумма задолженности по кредитному договору, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца госпошлину в сумме хххх руб., оплаченную истцом при подаче искового заявления в суд, о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. 10). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск ОАО «Первое коллекторское бюро» к Ткачевой Н.А., Архипову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать солидарно с Ткачевой Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Архипова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «Первое коллекторское бюро»: задолженность по кредитному договору № заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и Ткачевой Н.А., в размере хххх рубля хххх коп., в том числе основной долг - хххх рублей хххх коп., проценты за пользование кредитом –хххх рублей хххх коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере хххх рублей хххх копеек. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: