Дело № 2-1135/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 21 сентября 2011 года гражданское дело по иску Прокурора города Анжеро-Судженска в защиту интересов неопределенного круга лиц жителей г.Анжеро-Судженска к Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа» о понуждении к совершению действий в защиту интересов неопределенного круга граждан, УСТАНОВИЛ: Прокурор города Анжеро-Судженска в защиту интересов неопределенного круга лиц жителей г.Анжеро-Судженска обратился в суд с иском к Администрации г. Анжеро-Судженска о понуждении к совершению действий. Свои требования, мотивируя тем, что Прокуратурой г.Анжеро-Судженска проведена проверка исполнения требований действующего законодательства в сфере защиты населения и окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, в том числе законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. В ходе проверки установлено, что на территории города расположены 6 гидротехнических сооружений (далее ГТС): ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216), ГТС пруда 2 на <адрес> № (217), ГТС пруда «<адрес>» на логу б/н, 2 ГТС пруда на <адрес>, ГТС пруда на <адрес>. Все выше перечисленные гидротехнические сооружения находятся в собственности муниципального образования г.Анжеро-Судженск. Вместе с тем, в результате прокурорской проверки установлено, что декларация безопасности и заключение экспертизы промышленной безопасности комплекса гидротехнических сооружений отсутствуют, органом местного самоуправления принимается не весь комплекс мер по обеспечению безопасности гидротехнических сооружений, что является грубым нарушением действующего природоохранного законодательства, в том числе законодательства о безопасности гидротехнических сооружений. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация представляет декларацию безопасности гидротехнического сооружения в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Утверждение такой декларации органом надзора за безопасностью гидротехнических сооружений является основанием для внесения гидротехнического сооружения в Регистр и получения разрешения на строительство, ввод в эксплуатацию, эксплуатацию или вывод из эксплуатации гидротехнического сооружения либо на его реконструкцию, капитальный ремонт, восстановление или консервацию. Просит возложить на собственника гидротехнических сооружений администрацию города Анжеро-Судженска обязанность: 1. Составить декларацию безопасности гидротехнических сооружений: ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216), ГТС пруда 2 на <адрес> № (217), ГТС пруда "<адрес>" на логу б/н, 2 ГТС пруда на <адрес>, ГТС пруда на <адрес>. 2. Представить декларацию безопасности гидротехнических сооружений: ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216), ГТС пруда 2 на <адрес> № (217), ГТС пруда "<адрес>" на логу б/н, 2 ГТС пруда на <адрес>, ГТС пруда на <адрес> в орган надзора за безопасностью гидротехнических сооружений. Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен КУМИ г. Анжеро-Судженска (л.д.104-105). В судебном заседании истец – помощник Прокурора г.Анжеро-Судженска Стефанович Д.В. исковые требования изменил, просит обязать ответчиков Администрацию Анжеро-Судженского городского округа и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа провести преддекларационное обследование безопасности гидротехнических сооружений: ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216); ГТС пруда 2 на <адрес>, № (217); ГТС пруда «<адрес>»на логу б/н; 2 ГТС пруда на <адрес>; ГТС пруда на <адрес>. Установить срок для проведения преддекларационного обследование безопасности гидротехнических сооружений до ДД.ММ.ГГГГ В ходе рассмотрения дела, в судебном заседании, а также в возражении на иск (л.д.152-153) представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа – Базырина Г.Н. действующая на основании доверенности от 21.04.2011г., иск не признала. Суду пояснила, что считает, что прокурор неправомочен заявлять требования об обязании органа местного самоуправления совершить какие-либо действия, поскольку в данном случае проведение преддекларационного обследования водных объектов, в том числе и гидротехнических сооружений, являются полномочиями органов местного самоуправления. Эти действия проводятся в плановом порядке и в соответствии с бюджетом, работы предусмотрены программой по благоустройству, которая утверждается непосредственно Советом народных депутатов, в ней заложены соответствующие средства на содержание ГТС. В данном случае на ГТС заложены денежные затраты по проведению преддекларационного обследования, они уже под эти деньги провели аукцион, заключили договор и на сегодня они уже имеют 4 заключения на ГТС, но поскольку окончательно они не заплатили из-за дефицита бюджета, им не выдают конечные акты со всеми подписями, в том числе и представителей технадзора. Работы фактически выполнены, акты у ответчиков в копиях есть, но без подписей лиц, которые уполномочены подписывать данный акт. Поскольку поводом для предъявления прокурором требований явилось представление гостехнадзора, однако срок представления технадзором продлен до 01.10.2011г., т.е. на сегодняшний день преждевременно предъявлять требования. Не отрицает, что представление гостехнадзора вынесено в отношении 6-ти гидротехнических сооружений- ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216); ГТС пруда 2 на <адрес>, № (217); ГТС пруда «<адрес>»на логу б/н; 2 ГТС пруда на <адрес>; ГТС пруда на <адрес>. Обследования уже проведены по ГТС пруда на <адрес>, 2 ГТС пруда на <адрес>; ГТС пруда «<адрес>»на логу б/н. По ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216); ГТС пруда 2 на <адрес>, № (217) у них заключены договора на ремонтные работы и после завершения данных ремонтных работ будет также проведено преддекларационное обследование. Также считает, что по делу имеются процессуальные нарушения, Администрация Анжеро-Судженского городского округа и КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа не являются надлежащими ответчиками по делу. Собственником ГТС является муниципальное образование – Анжеро-Судженский городской округ. Функции собственника выполняет комитет по управлению муниципальным имуществом (КУМИ) в соответствии со структурой и положением о комитете. КУМИ в свою очередь распоряжается имуществом, т.е. передает имущество в оперативное управление либо в хозяйственную деятельность муниципальным учреждениям или предприятиям, которые непосредственно осуществляют управление тем или иным имуществом. В данном случае КУМИ передал ГТС в оперативное управление МУ «Управление жизнеобеспечения», и они несут ответственность за их содержание, эксплуатацию и т.д. Управление имуществом муниципального образования от имени муниципального образования осуществляет КУМИ, в свою очередь КУМИ только реестродержатель имущества, который осуществляет реестр и контроль, а непосредственно эксплуатацию осуществляет муниципальное учреждение либо предприятие. Это предусмотрено положением об управлении муниципальным имуществом. Представитель 3-его лица – «МУ «Управление жизнеобеспечения» Попов М.П.. в судебном заседании доводы представителя ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа поддержал. Суду пояснил, что на сегодняшний день все ГТС находятся в их оперативном управлении, переданы КУМИ. Однако реестродержателем и собственником ГТС является муниципальное образование Анжеро-Судженский городской округ. Обследование безопасности гидротехнических сооружений: ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216); ГТС пруда 2 на <адрес> пока не произведено, так как подрядчиком заканчиваются ремонтные работы. Представитель ответчика МУ КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика. Свидетель Семьянинов В.И. – главный инженер Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Южно-Сибирского управления суду пояснил, что декларация ГТС составляется только в случае признания данного объекта опасным при возникновении чрезвычайной ситуации. Для того чтобы признать ГТС опасным и как следствие обязать собственника оформить декларацию необходимо провести экспертизу данного объекта на предмет опасности и оформить акт о признании данного объекта опасным. Данный акт составляется с участием представителей МЧС, Ростехнадзора, экспертной организации и собственника имущества. В случае признания ГТС не опасным на основании заключения экспертизы декларация на данный объект не оформляется, т.к. данный объект не попадает под действия и требования ФЗ о гидротехнических сооружениях. В соответствии с ФЗ «О ГТС» его действия распространяются только на опасные гидротехнические сооружения, в случае прорыва которых возможно причинения здоровью и имуществу третьих лиц и возникновению чрезвычайных ситуаций. Представитель собственника данных ГТС за неисполнение предписания свидетеля о проведении обследования данных ГТС в срок до 01.10.2010г. На данный момент установлен новый срок, согласно представленного мне представителем МУ «Управление жизнеобеспечения» договора об оказании услуг обследование и заключение экспертной организации о возможности возникновения чрезвычайной ситуации на данных ГТС будут выполнены в срок до 30.04.2011г., после этой даты будет решаться вопрос о признании данных объектов, либо части объектов предрасположенных к возникновению чрезвычайной ситуации и как следствие обязании собственников выполнить требование закона о ГТС и оформить декларации на данные объекты. Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Участвующие в деле настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела. Выслушав истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Согласно ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 (ред. от 07.02.2011) "О прокуратуре Российской Федерации" прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В силу ст. 12 ГК защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Согласно ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Исковые требования прокурора о обязании провести преддекларационные обследования безопасности гидротехнических сооружений, направлены на выполнение требований закона "О безопасности гидротехнических сооружений" целью которого является, в том числе и определение возможных чрезвычайных ситуаций, как следствие причинении гражданам и их имуществу ущерба. Суд считает, необоснованным доводы ответчика о том, что данные исковые требования не могут быть предъявлены прокурором. Из вышеуказанных правовых норм, а так же из существа исковых требований суд считает что требования предъявлены в соответствии со ст. 45 ГПК РФ. Согласно ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Коммерческие организации, за исключением унитарных предприятий и иных видов организаций, предусмотренных законом, могут иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом. Судом установлено, что Муниципальное образование г.Анжеро-Судженск Кемеровской области является собственником нижеследующих гидротехнических сооружений: 1. ГТС «<данные изъяты>» на водохранилище «<данные изъяты>» инв.№№, лит. Г местонахождение: <адрес>; 2. ГТС «<данные изъяты>» на водохранилище «<данные изъяты>» ивн.№№ лит.Г местонахождение: <адрес>; 3. ГТС пруда «<данные изъяты>» на логу б/н инв.№№ лит.Г1 местонахождение: <адрес>, в районе <адрес>; 4. ГТС пруда на реке Анжера, инв.№ № лит. Г местонахождение: <адрес>; 5. ГТС пруда № (№) на реке Мишиха, инв.№№ лит. Г местонахождение: <адрес> на реке Мишиха; 6. ГТС пруда б/н на реке Мишиха, инв.№№ лит. Г местонахождение: <адрес> пионерского лагеря «Сокол»; что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.71-76). Согласно предписанию № Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальному образованию «город Анжеро-Судженск» провести обследование гидротехнических сооружений: ГТС пруда 1 на <адрес>, № (216); ГТС пруда 2 на <адрес>, № (217); ГТС пруда «Победа»на логу б/н; 2 ГТС пруда на <адрес>; ГТС пруда на <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13). В соответствии со ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений") настоящий Федеральный закон распространяется на гидротехнические сооружения, которые указаны в статье 3 настоящего Федерального закона и повреждения которых могут привести к возникновению чрезвычайной ситуации. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений") В настоящем Федеральном законе используются следующие основные понятия: гидротехнические сооружения - плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов; собственник гидротехнического сооружения - Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением; Согласно ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений" собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация в том числе обязаны: обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации; обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде, вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, в том числе деятельности, связанной со строительством и с эксплуатацией объектов на водных объектах и на прилегающих к ним территориях ниже и выше гидротехнического сооружения; (в ред. Федерального закона от 14.07.2008 N 118-ФЗ) финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения. Собственник гидротехнического сооружения или эксплуатирующая организация несет ответственность за безопасность гидротехнического сооружения (в том числе возмещает в соответствии со статьями 16, 17 и 18 настоящего Федерального закона ущерб, нанесенный в результате аварии гидротехнического сооружения) вплоть до момента перехода прав собственности к другому физическому или юридическому лицу либо до полного завершения работ по ликвидации гидротехнического сооружения. Согласно п. 1 положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303 настоящее Положение, разработанное в соответствии с Федеральным законом "О безопасности гидротехнических сооружений", определяет содержание, порядок составления декларации безопасности гидротехнических сооружений (далее именуется - декларация безопасности) и осуществления ее государственной экспертизы. Согласно п. 2 положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», декларирование безопасности гидротехнических сооружений, аварии которых могут привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, является обязательным при их проектировании, строительстве, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации, а также после реконструкции, капитального ремонта, восстановления или консервации. Согласно п.7 положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений» составлению декларации безопасности гидротехнических сооружений при их вводе в эксплуатацию после завершения строительства, реконструкции или капитального ремонта, а также эксплуатируемых и строящихся гидротехнических сооружений предшествует обследование гидротехнических сооружений, которое организуется их собственником или эксплуатирующей организацией, с обязательным участием представителей органа надзора. Из анализа положений Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ (ред. от 18.07.2011) "О безопасности гидротехнических сооружений" и положения «О декларировании безопасности гидротехнических сооружений», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06.11.1998 N 1303, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, так как для определения состояния гидротехнических сооружений и возникновения возможных чрезвычайных ситуаций обязательным условием для их предотвращения является преддекларационные обследования безопасности ГТС. Ответчик в обоснование своих доводов о том, что ими проведено часть преддекларационных обследований представил доказательства в виде актов на ГТС (л.д.170-175). Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд, изучив данные акты считает их недопустимыми доказательствами, так как данные акты надлежащим образом не оформлены. В данных преддекларационных актах отсутствуют подписи части участников преддекларационного обследования, данные акты не утверждены должностным лицом (л.д.170-175). Ссылка ответчика о том, что финансирование работ по проведению преддекларационного обследования ГТС с учетом положений ст. 83 Бюджетного кодекса РФ возможно только с начала очередного финансового года и как следствие проведение преддекларационного обследования возможно только в следующем финансовом году суд считает необоснованным. Из материалов дела суд усматривает, что предписанием Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ № Муниципальному образованию «город Анжеро-Судженск» предоставлено время для проведения данных работ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим продлением сроков до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13, 135). Уважительных причин не включения в бюджет города на 2011г. в статьи расходов финансирования преддекларационных обследований в полном объеме суду ответчиком не предоставлено. Изучая доводы ответчика в части того, что иск предъявлен ненадлежащему ответчику суд приходит к следующему: В письменном возражении ответчик Администрация муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» указывает, что не является надлежащим ответчиком, считает, что требования по данному иску должны быть предъявлены МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа» так как данный комитет является самостоятельным юридическим лицом и на основании положения о комитете управляет и распоряжается вверенным ему имуществом. Из ст. 1 Устава "Анжеро-Судженский городской округ" принятого на референдуме г. Анжеро-Судженска 17 декабря 1995 года (в ред. решений Совета народных депутатов Анжеро-Судженского городского округа от 28.10.2010 N 542, от 01.08.2011 N 698) суд усматривает, что понятие "Муниципальное образование "Анжеро-Судженский городской округ", используемое в Уставе тождественно понятиям: муниципальное образование, городской округ, городское поселение, город, город Анжеро-Судженск. Согласно п.1 и 3 ст. 12 Устава "Анжеро-Судженский городской округ" к вопросам местного значения Анжеро-Судженского городского округа относятся: - формирование, утверждение, исполнение бюджета городского округа и контроль за исполнением данного бюджета; - владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа. Согласно п.4 ст. 30 Устава "Анжеро-Судженский городской округ" администрация Анжеро-Судженского городского округа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования входящего в структуру органов местного самоуправления Анжеро-Судженского городского округа. Из Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа, утвержденного решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов 26.11.2010г. № (л.д.86-97) следует, что КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа является органом администрации Анжеро-Судженского городского округа, который уполномочен Главой Анжеро-Судженского городского округа и городским Советом народных депутатов осуществлять управление, распоряжение и приватизацию имущества, находящегося в муниципальной собственности в пределах своей компетенции. В своей деятельности Комитет руководствуется законодательством РФ, законами Кемеровской области, постановлениями и распоряжениями Администрации Анжеро-Судженского городского округа, решениями и городского Совета народных депутатов, иными нормативными документами, Уставом Анжеро-Судженского городского округа. Из п.1.4. Положения следует, что Комитет является юридическим лицом, имеет обособленное имущество, выступает в гражданских правоотношениях от своего имени, имеет штампы и круглую печать со своим наименованием и гербом муниципального образования и круглые печати своих подразделений, а также лицевые счета, открытые в органах казначейства в соответствии с действующим законодательством. Предметом деятельности Комитета является решение вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом, земельным фондом муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа и иной собственностью на территории Анжеро-Судженского городского округа в пределах компетенции органов местного самоуправления, приватизации муниципальной собственности, учета и регистрации городских объектов недвижимости, регулирования имущественных и земельных отношений, других вопросов собственности п.2.1. Положения. От имени муниципального образования Анжеро-Судженского городского округа, Комитет осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности. Управляет и распоряжается объектами муниципальной собственности, муниципального земельного фонда, передавая их по договору в аренду и иное возмездное и безвозмездное пользование, хозяйственное ведение и оперативное управление, доверительное управление другому лицу в залог; участвует другими формами имущественного участия в экономической деятельности (п 3.7., 3.8. Положения). Согласно п.3.4. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования «Город Анжеро-Судженск», утвержденного решением городского Совета народных депутатов № 342 от 25.06.2009г., комитет по управлению муниципальным имуществом города, являясь уполномоченным органом по управлению и распоряжению имуществом города: оформляет закрепление имущества города в хозяйственное ведение и оперативное управление, дает согласие в отношении имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или залог на распоряжение этим имуществом иным предусмотренным законом способом (л.д.155-159). По мнению суда доводы Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» о том, что они являются ненадлежащими ответчиками опровергаются материалами дела, право собственности на ГТС зарегистрированы за муниципальным образованием, исполнительно-распорядительным органом согласно Устава муниципального образования которого является администрация Анжеро-Судженского городского округа. В свою очередь КУМИ администрации Анжеро-Судженского городского округа в соответствии с положением о комитете осуществляет права собственника в отношении муниципальной собственности, как следствие должно выполнять требования и нести ответственность по федеральному закону от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений". Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу, что требование прокурора города Анжеро-Судженска к Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа» о понуждении к совершению действий в защиту интересов неопределенного круга граждан, является обоснованным и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Удовлетворить требования прокурора города Анжеро-Судженска к Администрации муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ», МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа» о понуждении к совершению действий в защиту интересов неопределенного круга граждан. Обязать солидарно Администрацию муниципального образования «Анжеро-Судженский городской округ» местонахождение: <адрес>, и МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Анжеро-Судженского городского округа» местонахождение: <адрес> провести преддекларационные обследования безопасности нижеследующих гидротехнических сооружений: 1. ГТС «<данные изъяты>» на водохранилище «<данные изъяты>» инв.№№, лит. Г местонахождение: <адрес>; 2. ГТС «<данные изъяты>» на водохранилище «<данные изъяты>» ивн.№№ лит.Г местонахождение: <адрес>; 3. ГТС пруда «<данные изъяты>» на логу б/н инв.№№ лит.Г1 местонахождение: <адрес>, в районе <адрес>; 4. ГТС пруда на реке <данные изъяты>, инв.№ № лит. Г местонахождение: <адрес>; 5. ГТС пруда № (№) на реке <данные изъяты>, инв.№№ лит. Г местонахождение: <адрес> на реке Мишиха; 6. ГТС пруда б/н на реке <данные изъяты>, инв.№№ лит. Г местонахождение: <адрес> пионерского лагеря «Сокол»; Установить срок для проведения преддекларационного обследования безопасности гидротехнических сооружений указанных в п. 1-6 решения до ДД.ММ.ГГГГ Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 26.09.2011г. Председательствующий: