Дело №2-761/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 02 июня 2011 года

гражданское дело по иску Новиковой Е.А. к Акульшиной С.П. о взыскании денежных средств и процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Новикова Е.А. обратилась в суд с иском к Акульшиной С.П. о взыскании денежных средств и процентов.

Свои требования мотивирует тем, что она дала в долг по расписке деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Акульшиной С.П. сроком на один год. Ответчица деньги не возвращает. Истица обращалась с данными требованиями к мировому судье в г. Томске, где временно проживала ответчица, деньги были взысканы, после чего пришло определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств.

Истица просит взыскать с ответчицы долг <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. на основании ст.395 ГК РФ с учетом процентной ставки рефинансирования 7,5 % за период с <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Новикова Е.А. в суде на требованиях настаивала, уточнила исковые требования в части взыскания процентов, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <данные изъяты> по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> рублей. Пояснила, что <данные изъяты> дала в долг ответчице <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты>. Однако, ответчица все деньги не отдала, отдала только <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> она передала деньги ответчице в машине, при передаче денег никто не присутствовал, взамен переданных денег ответчица передала ей расписку, за пользование данной денежной суммой ответчица обещала выплатить проценты <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что долг по расписке возвращен не был, <данные изъяты> ответчица взамен расписки от <данные изъяты> вновь написала расписку о том, что она ей должна <данные изъяты> рублей, данной распиской был установлен новый срок возврата денег – <данные изъяты> она деньги ответчице в сумме <данные изъяты> рублей не передавала. Расписку от <данные изъяты> она отдала ответчице, поскольку она не помнила данные своего паспорта, после написания второй расписки, первую расписку ответчица порвала. Кроме того, ответчицей производилась оплата кредита ее дочери <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> <данные изъяты> рублей ежемесячно. Истица также пояснила, что она на протяжении долгого времени с <данные изъяты> обращалась к ответчице с требованиями вернуть деньги, однако ответчица деньги не возвращала, сменила место жительство, продолжительное время проживала в г. Томск, куда она обращалась к мировому судье о взыскании суммы долга, был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчицы указанной суммы. Данный судебный приказ был отменен в связи с его обжалованием ответчицей. Дополнительно просила суд взыскать с ответчицы индексацию с <данные изъяты> по день вынесения решения судом согласно ст. 308 ГК РФ с применением коэффициента «132,9» в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчица Акульшина С.П. в суде исковые требования не признала, пояснила, что <данные изъяты> брала в долг у истицы <данные изъяты> рублей, о чем <данные изъяты> написала расписку и передала ее истице, деньги передавались истицей в машине, при передаче денег свидетелей не было, расписка была написана в квартире истицы и передана ей. Долг по указанной расписке она вернула истице в полном объеме, в подтверждение чего истица вернула ей расписку от <данные изъяты> Деньги возвращались частями, сначала она передала истице <данные изъяты> рублей, потом по просьбе истицы оплачивала задолженность по кредитному договору ее дочери -<данные изъяты> рублей. В <данные изъяты> истица настаивала, чтобы она написал новую расписку на <данные изъяты> рублей, вернуть оставшуюся сумму долга она не могла, поскольку денег не было. <данные изъяты> дома у нее была написана расписка на <данные изъяты> рублей и передана истице, фактически при написании данной расписки деньги в сумме <данные изъяты> рублей не передавались. Позже в конце <данные изъяты> года она отдала деньги истице – <данные изъяты> рублей. В момент передаче истице суммы долга в размере <данные изъяты> рублей свидетелей не было, деньги истице передавались в машине. Ответчица также просила применить к данным правоотношениям общий срок исковой давности - 3 года, поскольку с момента, когда истица узнала о нарушении своего права, т.е. с <данные изъяты> (дата возврата долга по расписке от <данные изъяты> когда деньги были даны в долг на 1 год) до дня обращения в суд прошло более трех лет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2).

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000г. с 01.01.2001г. минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей.

Из объяснений истицы Новиковой С.А. и ответчицы Акульшиной С.П. в суде следует, что фактически денежные средства в размере <данные изъяты> рублей передавались истицей ответчице <данные изъяты> что подтверждается распиской.

Факт передачи и обстоятельства, при которых были переданы указанные денежные средства, сторонами не оспариваются.

Из представленной ответчицей <данные изъяты> расписки следует, что она взяла у Новиковой Е.А. <данные изъяты> рублей в долг. Данная расписка подписана Новиковой Е.А. и Акульшиной С.П., а также свидетелями <данные изъяты> <данные изъяты> из содержания расписки также следует, что она была составлена <данные изъяты>

На обратной стороне расписки содержится текст, о том, что Новикова Е.А. дала в долг Акульшиной С.П. <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Под данным текстом в расписке указана дата <данные изъяты> и фамилия «Новикова».

Также указан текст <данные изъяты>

Данный текст сторонами не подписан.

Из объяснений сторон в суде также следует, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в счет уплаты долга, указанного в расписке от <данные изъяты> передавались ответчицей истице.

Также в суд представлено письменное обращение Новиковой Е.А. о том, что она просит выплатить ответчицу задолженность по кредитному договору в сбербанке от <данные изъяты> на имя Александровой Н.В. на сумму <данные изъяты> руб. в счет ее долга по расписке Акульшиной С.П. от <данные изъяты>

Из объяснений истицы в суде следует, что ответчицей в счет погашения указанной задолженности была погашена задолженность по данному кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

В подтверждение договора займа Новиковой Е.А. была представлена расписка от <данные изъяты>

Из представленной Новиковой Е.А. в суд расписки, следует, что Акульшина С.П. взяла в долг у Новиковой Е.А. <данные изъяты> рублей. Деньги взяла <данные изъяты> обязуется отдать <данные изъяты>

Указанная расписка подписана Акульшиной С.П., а также свидетелями <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>

Таким образом, из объяснений сторон в суде следует, что при составлении расписки <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. истицей ответчице действительно были переданы. <данные изъяты> между сторонами денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истицей ответчице не передавались.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства в виде показаний сторон и письменных документов, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор займа путем оформления расписки <данные изъяты>, распиской от <данные изъяты> между сторонами был установлен срок возврата денежных средств <данные изъяты> рублей с учетом выплаченных ранее <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>) <данные изъяты> Передача денежных средств и согласование условий о возврате между сторонами оформлены в письменном виде, что соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

Разрешая ходатайство ответчицы о применение последствий пропуска срока исковой давности в 3 года и отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока, суд руководствуется следующим:

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается о дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предьявить требования об исполнении обязательства.

Согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предьявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Судом установлено, что между сторонами оформлены расписки о передаче денежных средств <данные изъяты> - без указания срока возврата, <данные изъяты> – с указанием даты возврата <данные изъяты> Ответчик деньги истице в установленный срок не вернула, соответственно, срок исковой давности согласно ст. 200 ГК РФ начинает течь <данные изъяты> и закачивается <данные изъяты> включительно.

Судом установлено, что истец обращалась в суд - мировому судье судебного участка № 6 Советского района г. Томска для взыскания долга с ответчицы ДД.ММ.ГГГГ, однако судебный приказ был отменен ввиду возражений ответчицы.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обращением ДД.ММ.ГГГГ в суд с заявлением о взыскании задолженности иск трехгодичный срок, начавшийся течь ДД.ММ.ГГГГ, был прерван, и в соответствии с положениями ст. 203 ГК РФ начал течь заново. Поэтому, при обращении истицы в Анжеро-Судженский городской суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампа канцелярии суда) с иском о взыскании долга по распискам срок исковой давности ею не пропущен. Следовательно, иск подлежит разрешению судом по существу.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из расписок и показаний сторон в судебном заседании ответчице были переданы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Позднее ответчица вернула <данные изъяты> рублей, а также оплатила за дочь истицы <данные изъяты> кредит в сумме <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> данные обстоятельства сторонами в судебном заседании не оспариваются и признаются. Ответчицей суду не предоставлено доказательств возвращения истице долга в полном размере. Поэтому суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчицы в пользу истицы основной долг по распискам в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Разрешая исковые требования истца в части взыскания с ответчицы процентов согласно ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по день вынесения решения в сумме <данные изъяты> рублей, суд руководствуется следующим:

Согласно ст. 395 п.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения судом решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В договоре займа, заключенного между сторонами, не оговорен размер процентов в случае невозврата основного долга вовремя. Истец просил суд начислить проценты на сумму основного долга – <данные изъяты> рублей за период с <данные изъяты> по день вынесения решения судом в сумме <данные изъяты> рублей, с учетом процентной ставки ЦБ РФ на день обращения с исков в суд в размере 7,75 %. Суд считает, что проценты согласно ст. 395 ГК РФ должны быть начислены не со <данные изъяты>, а с <данные изъяты>, поскольку из расписок следует, что установлена дата возврата <данные изъяты>, иных сроков возврата денег сторонами в расписках не указано. Кроме того, размер основного долга на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей и именно из этой суммы должны исчисляться проценты, что установлено судом, а не 100000 рублей, как просит истица.

за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (день вынесения решения судом) в сумме <данные изъяты> рублей. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы % в сумме <данные изъяты> рублей, в удовлетворении требований о взыскании % за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей отказывает полностью.

Согласно ст. 318 ГК РФ сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина: в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, по договору пожизненного содержания и в других случаях - индексируется с учетом уровня инфляции в порядке и случаях, которые предусмотрены законом.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимся на день реального исполнения должником своего обязательства,

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25 марта 2002 года N 23, утверждены "Основные положения о порядке наблюдения за потребительскими ценами и тарифами на товары и платные услуги, оказанные населению, и определения индекса потребительских цен", пунктом П.1 которых установлено, что показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен. Следовательно, размер индексации определяется с применением сводного индекса потребительских цен, рассчитанного органом государственной статистики за определенный период времени.

Суд считает, что требование истца об индексации недоплаченных сумм основано на законе. Суд индексирует недоплаченную истцу сумму ежемесячной выплаты на индекс потребительских цен на дату к соответствующему месяцу, в котором должна быть выплачена ежемесячная выплата, размер индексов получен из сведений территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Кемеровской области (письмо от 31.03.2011г. № 04-64/9).

Индексация с <данные изъяты> включительно:

<данные изъяты>

Истец просит суд взыскать с ответчика индексацию в сумме <данные изъяты> рублей, поэтому суд, в пределах исковых требований истца взыскивает с ответчика индексацию в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно квитанции от <данные изъяты>, Новиковой Е.А. уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Новиковой Е.А. отказано частично, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворенным требованиям, что составляет согласно ст. 333.19 НК РФ:

<данные изъяты> С ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно пп. 10 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, при увеличении истцом суммы иска недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска, в срок, установленный пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда. Истцом увеличены требования при рассмотрении гражданского дела, просила суд дополнительно взыскать индексацию денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, истцу надлежит произвести оплату государственной пошлины в следующем размере:

<данные изъяты>

При указанных обстоятельствах размер госпошлины, подлежащий выплате истцом составляет <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Новиковой Е.А. в удовлетворении исковых требований к Акульшиной С.П. о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, индексации удовлетворить частично:

Взыскать с Акульшиной С.П., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <данные изъяты>, в пользу Новиковой Е.А.:

- основной долг по распискам в сумме <данные изъяты> рублей;

- проценты согласно ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> рублей;

- индексацию денежных средств за период с <данные изъяты> рублей,

- расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Обязать истца Новикову Е.А., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты> оплатить в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты> по иску Новиковой Е.А. к Акульшиной С.П. о взыскании денежных средств и процентов.

В удовлетворении требований о взыскании основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, % на основании ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения судом в Кемеровский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 06.06.2011 года.

Председательствующий: