Дело № 2 -1286/2011г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

29 сентября 2011 года

гражданское дело по иску Филипповой Н.Я. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд к ответчику с исками о защите прав потребителей. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты> между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п. 2.1. указанного договора заемщик оплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты>. не позднее даты выдачи кредита. Кроме того, <данные изъяты>. между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно п. 3.1. указанного договора заемщик оплачивает кредитору за обслуживание ссудного счета единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Полагает, что указанные условия договоров ущемляют ее права как потребителя и являются недействительным в силу ничтожности.

Просит признать недействительными в силу ничтожности п. 3.1 договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> п. 2.1 кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты> взыскать с ответчика в ее пользу тарифы в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, уплаченные в качестве комиссии за ведение ссудного счета по двум договорам соответственно, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска.

В судебном заседании представитель истца – адвокат НО «Коллегия адвокатов Ленинского района г. Кемерово № 2» <данные изъяты>, действующий на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, не возражал на передачу дела по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска.

В судебное заседание не явились: истец, представитель ответчика – о времени и месте слушания дела извещены надлежаще, в заявлениях просили суд рассмотреть спор в их отсутствие,

Выслушав представителя истца, учитывая, что цена настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда истец просит взыскать на основании федерального закона «О защите прав потребителя», а федеральные суды рассматривают дела по имущественным спорам при цене иска не превышающей <данные изъяты> рублей, суд пришел к выводу, что гражданское дело по иску Филипповой Н.Я. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя принято в Анжеро-Судженский городской суд с нарушением правил подсудности.

Согласно п.п. 3 п.3 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд на основании п.п. 3 п.3 ст. 33 ГПК РФ, ст.28 ГПК РФ передает настоящее гражданское дело по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска по месту нахождения ответчика – ОАО «Сбербанк России» с учетом мнения представителя истца.

Руководствуясь ст.ст. 33, 28, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело № 2-1286/2011 по иску Филипповой Н.Я. к ОАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя по подсудности мировому судье судебного участка № 1 г. Анжеро-Судженска.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10дней через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Председательствующий: