Дело № 2-1272/2011г.

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 10 октября 2011г.

гражданское дело по иску Никитина В.А. к Бетеву С.А. о возмещении морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Никитин В.А. обратился в суд с иском к Бетеву С.А. о компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. <данные изъяты> года в <данные изъяты> часов на <данные изъяты>, <данные изъяты>, произошло столкновение автомобилей <данные изъяты>, госномер <данные изъяты>, под управлением ответчика, принадлежащего <данные изъяты> и <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением истца, принадлежащего <данные изъяты>

Постановлением Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты> года ответчик признан виновным в совершении указанного ДТП и ему назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное <данные изъяты>.

В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью, а именно: <данные изъяты>, что подтверждается актом судебно-медицинского обследования. Истец из-за полученных повреждений испытывал физическую боль, стресс, по ночам из-за болей не может спать, в течение 16 дней был нетрудоспособен, не мог выполнять какую-либо домашнюю работу, наложенные на ноги лангеты причиняли ему большие неудобства. До настоящего времени истец испытывает ноющие боли в коленях. Кроме того, истец принимал участие в рассмотрении дела об административном правонарушении, посещал судебные заседания.

Истец считает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты> рублей, и просит взыскать с ответчика. Также просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы за проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и за оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель истца <данные изъяты> участвующая в деле на основании заявленного истцом ходатайства, в судебном заседании требования поддержала и пояснила, что вина ответчика доказана, он был согласен добровольно возместить моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, о чем написал расписку, но до настоящего времени ничего не заплатил, хотя обязался платить ежемесячно. Просила иск удовлетворить полностью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, просил суд при вынесении решения учесть его трудное материальное положение, проживание его в гражданском браке с <данные изъяты> наличие на их иждивении двоих детей, один из которых является инвалидом, а их совместный доход составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно.

В судебном заседании третье лицо <данные изъяты> требования не поддержала, суду пояснила, что она проживает с ответчиком в гражданском браке. Автомобиль, которым управлял ответчик, был приобретен в кредит, который еще не погашен. Материальное положение их семьи трудное, доход небольшой, на иждивении находятся двое детей. Просила учесть данные обстоятельства при определении размера компенсации морального вреда.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что, как следует из протокола об административном правонарушении (л.д.13) и определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11), <данные изъяты> в <данные изъяты> часов на <данные изъяты>, напротив <данные изъяты>, Бетев С.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, <данные изъяты>, под управлением Никитина В.А. В результате ДТП были травмированы водитель <данные изъяты> и пассажир <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта (л.д.16-17) Никитину В.А. в результате ДТП были причинены <данные изъяты>, <данные изъяты>. Перечисленные повреждения относятся к повреждениям, повлекшим <данные изъяты>.

Согласно постановления судьи Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты> (л.д. 5-6) Бетев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение <данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. При этом установлено, что <данные изъяты> вину признает полностью.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Анализируя представленные суду доказательства, поскольку вред здоровью Никитина В.А. был причинен в результате столкновения с автомобилем под управлением Бетева С.А., вина которого установлена, суд удовлетворяет иск Никитина В.А. в части возмещения морального вреда на основании ст.ст. 151,1099 ГК РФ, предусматривающих возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага, а также в соответствии со ст. 1100 ГК РФ, предусматривающей компенсацию морального вреда независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет на основании ст.1101 ГК РФ, и при этом учитывает тяжесть перенесенных моральных и физических страданий: истцу были причинены телесные повреждения, повлекшие <данные изъяты> вред здоровью, более 2-х недель находился на амбулаторном лечении, претерпел физическую боль, неудобства в быту, степень вины причинителя вреда, а именно то, что вред причинен Бетевым С.А., который не справившись с управлением автомобиля на повороте в условиях гололеда выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем под управлением истца.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает материальное положение Бетева С.А., среднемесячный доход которого составляет <данные изъяты> руб., нахождение на его иждивении дочери <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения, в отношении которой мать лишена родительских прав. Бетев С.А. проживает в фактических брачных отношениях с <данные изъяты> среднемесячный доход которой составляет <данные изъяты> руб., на иждивении которой находится ребенок-инвалид <данные изъяты>, <данные изъяты> года рождения.

Таким образом, с учетом перечисленных обстоятельств, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, которые взыскивает с Бетева С.А. в пользу Никитина В.А.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные истцом согласно квитанциям (л.д.15, 9).

На основании ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Бетева С.А., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, в пользу Никитина В.А., родившегося <данные изъяты> в <данные изъяты> проживающего по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере, причиненного ДТП <данные изъяты> рублей, расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей

Взыскать с Бетева С.А. в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 17 октября 2011 года.

Председательствующий: