Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: Председательствующего Степанцовой Е.В., При секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 19 января 2011 года гражданское дело по иску Голдаевой В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Дарница» о взыскании долга по договору займа, У С Т А Н О В И Л : Истец обратилась в городской суд с иском к ответчику о взыскании долга по договорам займа. Свои требования мотивировала тем, что <данные изъяты> между ним и ответчиком были заключены договоры займа на общую сумму <данные изъяты> рублей. Ответчику были необходимы денежные средства на коммунальные и эксплуатационные платежи, выплату заработной платы и прочие платежи, необходимые для осуществления текущей деятельности предприятия. Согласно п.2.1. указанных договоров займа ответчик обязался возвратить займы в срок до <данные изъяты> Согласно п. 3.1. договоров в случае невозвращения указанных сумм подлежит начислению штраф в размере <данные изъяты> от суммы займа, невыплаченной в срок. Сумма штрафа на сумму займа <данные изъяты> рублей на <данные изъяты> за <данные изъяты> дня составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, на сумму долга подлежат начислению % согласно ст. 395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей. Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> от суммы займов за каждый день просрочки до полного погашения задолженности, расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание истец не явилась, просила суд рассматривать иск в ее отсутствие. О времени и месте судебного заседания извещена. В судебном заседании представитель истца <данные изъяты>, адвокат коллегии адвокатов Кемеровского района Кемеровской области <данные изъяты>, действующая на основании ордера <данные изъяты> от <данные изъяты>, исковые требования увеличила, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг по договорам займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ: 1)По договору от <данные изъяты> рублей; 2)По договору от <данные изъяты> рублей; 3)По договору от <данные изъяты> рублей; 4)По договору от <данные изъяты> рублей; 5)По договору от <данные изъяты> рублей; 6)По договору от <данные изъяты> рублей; 7)По договору от <данные изъяты> рублей; 8)По договору от <данные изъяты> рублей; 9)По договору от <данные изъяты> рублей; Штраф согласно п. 3.1.договоров займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; - По договору от <данные изъяты> рублей; В судебном заседании представители ответчика <данные изъяты> действующий на основании доверенности от <данные изъяты> и <данные изъяты> действующая на основании доверенности от <данные изъяты> иск не признали, суду пояснили, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от <данные изъяты> часть договоров займа, на основании которых истец взыскивает долг и иные платежи признаны недействительными. Просили в удовлетворении исковых требований в части недействительных договоров отказать. Определением Анжеро-Судженского городского суда от <данные изъяты> требования о взыскании денежных средств на основании договора займа от <данные изъяты> выделены в отдельное производство. Заслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз, установленный законом, минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или вещей. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что между сторонами заключены договоры займа денежных средств: по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 5-6), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 7-8), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 9-10), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 11-12), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 13-14), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 15-16), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 17-18), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 19-20), по договору от <данные изъяты> рублей (л.д. 21-22), Передача денежных средств по указанным договорам займов подтверждается приходно-кассовыми ордерами (л.д. 23-25). Определением Арбитражного Суда Кемеровской области от <данные изъяты> вступившим в законную силу, договоры займа <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты>., <данные изъяты> от <данные изъяты> признаны недействительными, поэтому суд, отказывает в удовлетворении требований в части взыскания денежных средств на основании указанных договоров в общей сумме <данные изъяты> рублей, а также в требованиях, вытекающих из данных договоров о взыскании процентов согласно ст. 395 ГК РФ: - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты>. за период с <данные изъяты>. <данные изъяты>. в сумме <данные изъяты> рублей; в общей сумме <данные изъяты> рублей; и взыскания штрафа согласно п. 3.1.договоров займа в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; - по договору от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; Разрешая требования в части взыскания денежных средств по договору займа от <данные изъяты> суд руководствуется следующим: Как следует из договора займа от <данные изъяты> заключенного между сторонами, истцом передано ответчику <данные изъяты> рублей. Срок возврата суммы долга – <данные изъяты> передача денежных средств подтверждена приходно-кассовым ордером (л.д. 23-25). Судом установлено, что указанная сумма не возвращена истцу, что не оспаривается представителями ответчика. Поэтому суд взыскивает с ответчика в пользу истца основной долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п. 3.1 договора займа в случае, если деньги к указанному сроку не будут возвращены, то за все время просрочки начисляется штраф в размере <данные изъяты> % от суммы займа за каждый день просрочки. На основании вышеизложенного, суд считает обоснованным взыскать с ответчика штраф в порядке п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы долга за период с <данные изъяты> (следующий день после дня, когда долг должен быть возвращен) по <данные изъяты> (в пределах исковых требований истца): <данные изъяты> рублей Как следует из содержания договора займа, проценты, которые истец просит взыскать с ответчика представляют собой форму гражданско-правовой ответственности при неисполнении ответчиком условий договора займа о возврате долга, т.е. неустойку. Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной, заявлялось ли об этом стороной, или нет. Решая вопрос о возможности уменьшения неустойки, суд с учетом материалов дела и фактических его обстоятельств оценивает соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, принимая во внимание обстоятельства, имеющие как прямое, так и косвенное отношение к делу. В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. В данном случае, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм, доводов представителей ответчика и представителя истца, степени выполнения обязательства ответчиком, суммы основного долга, суд на основании ст. 333 ГК РФ, считает обоснованным уменьшить неустойку в размере <данные изъяты> рублей до суммы <данные изъяты> рублей и взыскать ее с ответчика. Разрешая исковые требования истцов о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, суд руководствуется следующим: Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку ответчиком своевременно не выплачена сумма долга, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> согласно требованию истца: <данные изъяты> <данные изъяты> рублей – сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца. Истец просила суд взыскать с ответчика проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей. Суд считает, что требования в части взыскания процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты> рублей являются необоснованными, поскольку истцом применена ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере <данные изъяты> которая является ставкой в <данные изъяты> и не подлежит применению в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> Кроме того, истцом неправильно определен расчетный период, за который надлежит взыскать проценты за пользование денежными средствами с <данные изъяты> по <данные изъяты> поскольку договором займа возврат денежных средств должен быть осуществлен <данные изъяты> следовательно, расчетный период должен быть с <данные изъяты> а не с <данные изъяты> как просит того истец. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей: <данные изъяты> Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Голдаевой В.К. к Обществу с ограниченной ответственностью ПКФ «Дарница» о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Дарница», находящегося по адресу: <данные изъяты> в пользу Голдаевой В.К., <данные изъяты> рождения, уроженки <данные изъяты>, не работающей, проживающей по адресу: г<данные изъяты> основной долг по договору займа от <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; штраф в порядке п. 3.1 договора займа за несвоевременный возврат суммы долга за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании основного долга, штрафа и процентов согласно ст. 395 ГК РФ отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения суда через Анжеро-Судженский городской суд. Мотивированное решение изготовлено: 24.01.2011 года. Председательствующий: