Р Е Ш Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зайцевой О.Ю.,

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

1 сентября 2011 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356 к Приходько Д.Ю., Приходько Е.М., Гафурову Р.Г., Гончарову Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356 обратился в суд с иском к Приходько ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора <данные изъяты>, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и Приходько Д.Ю., последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на неотложные нужды <данные изъяты>. В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства <данные изъяты> с Приходько Е.М., Гафуровым Р.Г., Гончаровым Д.С.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п. 4.4 Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями Кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен <данные изъяты>.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

По состоянию на <данные изъяты> задолженность по Кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; просроченные проценты – <данные изъяты> руб.; неустойка – <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.п. 5.2.3 Кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору.

В соответствии с п.п. 2.1,2.2 Договоров поручительства, поручители отвечают перед Кредитором за выполнение заемщиком условий Кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручители и заемщики отвечают перед Кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по состоянию на <данные изъяты> года по Кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку - <данные изъяты> сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> года, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

В судебном заседании ответчики Приходько Д.Ю., Приходько Е.М. исковые требования о взыскании в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <данные изъяты> на общую сумму <данные изъяты> руб. признали в полном объеме.

Судом ответчикам разъяснены положения ст. 39, ст. 173 ГПК РФ. Ответчики пояснили, что иск признают добровольно, последствия принятия судом признания иска им разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчики Гафуров Р.Г.. Гончаров Д.С. не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежаще. Просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представили письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, в которых указывают, что признают иск добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ им понятны.

Выслушав ответчиков, представителя истца, полагавшего, что имеются все основания принять признание иска и вынести решение о его удовлетворении, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание ответчиками иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает его и удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме:

взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по кредиту по состоянию на <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты <данные изъяты> руб.,

неустойку - <данные изъяты> руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ОАО «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356 к Приходько Д.Ю., Приходько Е.М., Гафурову Р.Г., Гончарову Д.С. удовлетворить:

взыскать солидарно с Приходько Д.С., <данные изъяты>

Приходько Е.М., <данные изъяты>

с Гончарова Д.С., <данные изъяты>

Гафурова Р.Г., <данные изъяты>

в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> года на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе:

просроченную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,

просроченные проценты - <данные изъяты> руб.,

неустойку - <данные изъяты>

расходы по оплате государственной пошлины - <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: