Дело № 2-1484/11 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кравченко Н.Н., при секретаре Учителевой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 31 октября 2011 года гражданское дело по иску ООО «Кузбасстрой» к Жданову К.В. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил: ООО «Кузбасстрой» обратилось в суд с иском к Жданову К.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Свои требования мотивирует тем, что ххх ФНС России обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании ООО «Кузбасстрой» банкротом, определением суда от ххх введена процедура - банкротства–наблюдение. Решением Арбитражного суда Кемеровской области от ххх ООО «Кузбасстрой» признано несостоятельным, открыто конкурсное производство. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ххх договор купли-продажи, заключенный с ООО «Эркер» транспортного средства КАМАЗ 6460, признан недействительным, суд применил последствия недействительности сделки и ООО «Эркер» обязан был возвратить ООО «Кузбасстрой» КАМАЗ 6460. В дальнейшем было установлено, что на основании договора купли-продажи КАМАЗ 6460 был поставлен ххх на учет за Овчинниковым А.С., а затем на основании договора купли-продажи от ххх Овчинников А.С. продал КАМАЗ 6460 Жданову К.В. Таким образом, право собственности Жданова К.В. основано на ничтожной сделке, что также подтверждается приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда от ххх ООО «Кузбасстрой» просит истребовать КАМАЗ 6460, ххх, из чужого незаконного владения Жданова К.В.; снять КАМАЗ 6460, ххх, с регистрационного учета Жданова К.В. в ГИБДД ГУВД Кемеровской области, поставить на учет за ООО «Кузбасстрой». Определением Анжеро-Судженского городского суда от ххх производство по делу прекращено в части исковых требований ООО «Кузбасстрой» к Жданову К.В. о снятии КАМАЗ 6460, ххх, с регистрационного учета за Ждановым К.В. в ГИБДД ГУВД Кемеровской области, и постановки на учет за ООО «Кузбасстрой», в связи с отказом ООО «Кузбасстрой» от исковых требований в указанной части и принятия данного отказа судом. Представитель истца ООО «Кузбасстрой» - Смолякова Н.П. - конкурсный управляющий, действующая на основании определения Арбитражного суда ххх от ххх, в суде, а также в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, уточнила исковые требования, просила признать за ООО «Кузбасстрой» право собственности на транспортное средство КАМАЗ 6460, ххх, истребовать указанное транспортное средство из чужого незаконного владения Жданова К.В., передать данное имущество ООО «Кузбасстрой». Представитель истца в суде также пояснила, что в настоящее время спорное транспортное средство находится в г. Ленинск-Кузнецк на хранении в соответствии с постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от 05.04.2011г., которым был наложен арест на указанное транспортное средство. Ответчик Жданов К.В. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, ответчик Жданов К.В. исковые требования признал в полном объеме. Третьи лица Овчинников А.С., представитель ООО «Эркер», представитель Управления ГИБДД ГУВД Кемеровской области, в суд не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, представитель Управления ГИБДД ГУВД Кемеровской области Губин А.И., в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, остальные участники процесса о причинах неявки в суд не сообщили. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Решением Арбитражного суда ххх от ххх ООО «Кузбасстрой» признано банкротом и открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда ххх от ххх конкурсным управляющим ООО «Кузбасстрой» утверждена Смолякова Н.П. Определениями Арбитражного суда ххх от ххх и от ххх продлен срок конкурсного производства в отношении ООО «Кузбасстрой» до ххх Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица, ООО «Кузбасстрой» является юридическим лицом, из Единого государственного реестра юридических лиц общество не исключено, что подтверждается выпиской ЕГРЮЛ от ххх Решением Арбитражного суда ххх от ххх, договор купли-продажи автотранспортного средства от ххх признан недействительным, на ООО «Эркер» возложена обязанность вернуть ООО «Кузбасстрой» имущество в виде КамАЗ 6460, ххх. В рамках уголовного дела о привлечении к уголовной ответственности М.С.А. – участника ООО «Кузбасстрой» с долей уставного капитала по ч.1 ст.195 УК РФ за совершение неправомерных действий при банкротстве, в том числе сокрытие сведений об имуществе, на указанное транспортное средство, принадлежащее Жданову К.В. был наложен арест постановлением судьи Ленинск-Кузнецкого городского суда от ххх Данные обстоятельства также подтверждаются справкой следователя СЧ ГСУ при ГУВД АО ххх от ххх Согласно представленным истцом сведениям на момент рассмотрения данного гражданского дела спорное транспортное средство КамАЗ 6460, 2007 года выпуска, зарегистрировано за ответчиком Ждановым К.В. В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц … Права владения, пользования и распоряжения своим имуществом всех собственников подлежат судебной защите равным образом. Согласно статье 213 ГК РФ коммерческие и некоммерческие организации, … являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям. Согласно статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении. Право собственности на транспортное средство (номерной агрегат) представляет собой совокупность прав по владению, пользованию и распоряжению им, что соответствует праву собственности в отношении всякого другого движимого имущества (вещи), включенного в сферу оборота. Возникновение права собственности у приобретателя на транспорт по договору обусловлено по времени моментом его передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (ст.223 ГК РФ). Согласно действующему законодательству необходимым условием для реализации собственником принадлежащих ему имущественных прав в отношении транспортного средства является его регистрация. Так, допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается (п.3 ст.15 ФЗ от 10.12.1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). Таким образом, введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению. Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает. Статья 12 ГК РФ посвященная способам защиты гражданских прав, предусматривает такой способ защиты, как признание права, которое применяется в случаях отрицания кем-либо наличия субъективного гражданского права у лица, в связи с чем возник спор или может возникнуть спор. Анализируя указанные доказательства, суд делает вывод, что ООО «Кузбасстрой» действительно имеет право собственности на спорное транспортное средство и является его собственником. По мнению суда указанные представителем истца обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.08.2010г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ООО «Кузбасстрой» является собственником спорного транспортного средства и признает за Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» право собственности на спорное транспортное средство, ответчиком право собственности на спорное транспортное средство не оспаривается в настоящее время и не оспаривалось ранее. При указанных обстоятельствах, на основании ст. ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком исковых требований обдумано, правовые последствия признания иска, и принятия его судом, ему понятны; кроме того, признание иска ответчиком не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком Ждановым К.В. и удовлетворяет заявленный иск. Суд удовлетворяет исковые требования в части истребования имущества из чужого незаконного владения Жданова К.В., поскольку установил, что ООО «Кузбасстрой» является собственником истребуемого транспортного средства, у ответчика правовые основания для владения спорными транспортными средствами отсутствуют, поэтому собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ. Статьей 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно платежному поручению от 03.10.2011г. истцом, при подаче в суд данного иска была оплачена государственная пошлина в размере 14315 руб. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает со Жданова К.В. в пользу ООО «Кузбасстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14315 рублей. Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстройт» к Жданову К.В. о признании права собственности и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить; признать за Обществом с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой» право собственности на следующее транспортное средство: - КАМАЗ 6460, ххх, истребовать из чужого незаконного владения Жданова К.В., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх, место работы не известно, транспортное средство: - КАМАЗ 6460, ххх, и передать его во владение собственника - Общества с ограниченной ответственностью «Кузбасстрой», имеющее основной государственный регистрационный номер 1054212001392, расположенное по адресу: 652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 165. Взыскать со Жданова К.В., ххх года рождения, уроженца ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх, место работы не известно в пользу ООО «Кузбасстрой», ОГРН 1054212001392, расположенное по адресу: 652507, Кемеровская область, г. Ленинск-Кузнецкий, проспект Кирова, 165 расходы по оплате государственной пошлины в размере 14315 рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. Мотивированное решение составлено 02.11.2011 года. Председательствующий: