Дело № 2-1400-2011

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

31 октября 2011 года

гражданское дело по иску Анжеро-Судженского отделения № 2356 ОАО «Сбербанк России» к Охотникову А.Ф., Прилуцкой Л.В., Семянищеву С.С., Охотниковой В.Н. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. Свои требования мотивировал тем, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским отделением № 2356 ОАО «Сбербанк России» был выдан кредит Охотникову А.Ф. (далее заемщик) в сумме хххх рублей под 17 процентов годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1 Кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, одновременно уплачивая проценты (п. 4.2 кредитного договора). За несвоевременное внесение платежа в погашение кредита пунктом 4.4 кредитного договора предусматривается неустойка в размере двукратной процентной ставки по договору от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Заемщиком условия договора не исполняются. Последний платеж в погашение кредита был произведен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ долг составил хххх рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – хххх руб., просроченные проценты – хххх руб., неустойка - хххх руб.

Согласно п.п. 5.2.4 Договора Кредитор вправе потребовать от Заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, заключены договоры поручительства: от ДД.ММ.ГГГГ № с Прилуцкой Л.В., от ДД.ММ.ГГГГ № с Семянищевым С.С., от ДД.ММ.ГГГГ № с Охотниковой В.Н.

Согласно п. 2.1 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору Поручитель и заемщик отвечают перед Кредитором солидарно, то есть несут ответственность в том же объеме, как и заемщик, включая погашение долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки.

Должники неоднократно уведомлялись о возникновении просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу сумму долга в размере хххх рублей, в том числе просроченную задолженность по основному долгу – хххх руб., просроченные проценты – хххх руб., неустойку - хххх руб., и сумму уплаченной государственной пошлины в размере хххх рублей.

Представитель истца Костюрин М.Б., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на исковых требованиях настаивал.

Ответчики в суд не явились, о месте и времени заседания извещены надлежаще, о чем свидетельствуют расписки и почтовые уведомления. Ответчица Прилуцкая Л.В. в судебном заседании 04.10.2011 года с требованиями не согласилась, поскольку кредитом пользовалась не она, при этом договор поручительства и суммы не оспаривала, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Анжеро-Судженским отделением № 2356 ОАО «Сбербанк России» и Охотниковым А.Ф. (Заемщик) был заключен Кредитный договор № (л.д.11-16).

Из текста указанного кредитного договора следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме хххх рублей на цели личного потребления на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (17% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении повышенных процентов и неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст. 330-331, 809).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 4.1 кредитного договора следует, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

В соответствии с п. 4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.4 Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случаях, в том числе неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № с Прилуцкой Л.В. (л.д.18-19), от ДД.ММ.ГГГГ № с Семянищевым С.С. (л.д.20-21), от ДД.ММ.ГГГГ № с Охотниковой В.Н. (л.д.22-23).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п. 2.2 указанных договоров поручительства следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Как следует из истории кредитного договора (л.д.31-32) платежи по гашению кредита производились должником несвоевременно, нерегулярно, неполными суммами.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялись ответчикам требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, что подтверждается копиями требований (л.д.24-25).

Анализируя вышеуказанные нормы права, условия договоров, заключенные истцом с ответчиками, доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что требование, заявленное истцом к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом представлен расчет взыскиваемой суммы задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Сумма долга по кредитному договору, заключенному банком с Охотниковым А.Ф., составляет хххх рублей, в том числе просроченная задолженность по основному долгу – хххх руб., просроченные проценты – хххх руб., неустойка по основному долгу - хххх руб., неустойка по процентам – хххх руб.

Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный.

При указанных обстоятельствах суд взыскивает задолженность по кредитному договору в размере хххх рублей в пользу истца с ответчиков солидарно.

На основании ст.333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере хххх рублей, оплаченной истцом при подаче иска в суд согласно платежному поручению (л.д.3).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно с Охотникова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххх, Прилуцкой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хххх, Семянищева С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца хххх, Охотниковой В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки хххх, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Анжеро-Судженского отделения № 2356:

задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и Охотниковым А.Ф., в размере хххх рублей хххх копеек, в том числе просроченную задолженность по основному долгу –хххх рублей хххх копеек, просроченные проценты – хххх рублей хххх копеек, неустойку за просрочку основного долга – хххх рублей хххх копеек, неустойку за просрочку процентов – хххх рублей хххх копеек;

расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере хххх рублей хххх копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: