Дело № 2-1399-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Абдрахмановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 31 октября 2011 года гражданское дело по иску Мухаметшина С.М. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности, установил: Истец обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, за его отцом, Мухаметшиным М.М., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и включении дома в наследственную массу умершего. Свои требования мотивировал следующим. Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Мухаметшину М.М. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок под строительство индивидуального жилого дома по <адрес>. Согласно проекту площадь дома должна быть хххх кв.м., в том числе жилая – хххх кв.м. Однако дом был выстроен с отклонением от проекта, его площадь составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м. Изменения от проекта он документально не оформил, но владел и распоряжался домом как собственник. Согласно заключению архитектуры и градостроительства при размещении дома градостроительные нормы не нарушены. Истец в судебном заседании требования поддержал, кроме изложенного в заявлении, пояснил, что дом был построен отцом до его рождения, в хххх г.г. Количество и размещение комнат соответствует проекту, а площадь дома превышает проектную. Просит суд признать, что его отец имел на праве собственности жилой дом, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м., состоящий из двух комнат, и надворные постройки, расположенные по <адрес>, и включить данное домовладение в наследственную массу умершего. Ответчик – представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении (л.д.34) просил дело рассмотреть в его отсутствие, также указал, что иск признает. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Третье лицо – Мухаметшина М.М., мать умершего, исковые требования поддержала. Свидетели ТВА. и ГНФ суду пояснили, что проживают по соседству с семьей истца более хххх лет. Дом по <адрес>, построил отец истца еще до его рождения. Все время с момента постройки в доме всегда проживала семья истца. Дом не перестраивали. В хххх года отец истца, который считал себя собственником дома, умер. Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Судом установлено, что как следует из справки от 09.06.2011 года (л.д.6) по данным БТИ г. Анжеро-Судженска жилой дом по <адрес>, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мухаметшину М.М., отцу истца, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.5), умершему, согласно свидетельству о смерти (л.д. 4), ДД.ММ.ГГГГ. Жилой дом выстроен с отклонениями от проекта, общая площадь дома –хххх кв.м., жилая –хххх кв.м., количество комнат – хххх Согласно типовому договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) Мухаметшину М.М. на праве бессрочного пользования был предоставлен земельный участок, площадью хххх кв.м., по <адрес>, для строительства индивидуального жилого одноэтажного дома, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м. Как следует из технического паспорта, составленного 07.06.2011 года (л.д.27-33), жилой дом по <адрес>, является одноквартирным, состоит из хххх комнаты и кухни, общая площадь дома составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м. Также имеется хозяйственные постройки: хххх. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ по соблюдению градостроительных норм и регламентов (л.д.9, 19) при размещение жилого дома и хозяйственных построек, за исключением хххх), по <адрес>, градостроительные нормы не нарушены. Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, возведенный не по проекту, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, хотя и отведенном для этих целей в установленном порядке, но не соответствует первоначальным документам. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключение Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом не подлежит сносу, размещение соответствует градостроительным нормам и правилам, Мухаметшин М.М., отец истца, с хххх года пользовался и владел домом и хозяйственными постройками свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что Мухаметшин М.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности спорный жилой дом и хозяйственные постройки, размещенные в соответствии с градостроительными нормами и неподлежащие сносу. Спорный жилой дом и хозяйственные постройки, размещенные в соответствии с градостроительными нормами, необходимо включить также в наследственную массу умершего в качестве его имущества. Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: Признать, что Мухаметшин М.М., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности жилой дом, общей площадью хххх кв.м., жилой площадью хххх кв.м., состоящий из хххх комнат, и хозяйственные постройки: хххх расположенный на земельном участке по <адрес>. Принадлежавший Мухаметшину М.М. жилой дом и указанные хозяйственные постройки, расположенные по <адрес>, включить в наследственную массу в качестве его имущества. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: