Дело №2-1149/2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Кравченко Н.Н., при секретаре Учителевой В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 03 ноября 2011 года заявление Иванова Е.А. об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления, установил: Иванов Е.А. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) органа местного самоуправления. Свои требования в заявлении мотивирует тем, что он на первом этаже дома, где он проживает, в помещении, числящимся как магазин «Комиссионный», владелец допустил самовольную перепланировку и переоборудование, влияющее на сохранность жилого дома. Решение общего собрания собственников (жильцов) и необходимые материалы для выдачи владельцу предупреждения о приведении помещения в первоначальное состояние были направлены в администрацию. Администрация в своем ответе исх. №ЖКХ/466 от 30.05.2011 г. заявила, что она может оформлять только разрешающую документацию, а выдавать предупреждение (ст.26 п.1, ст.29 ЖК РФ, ст.293 ГК РФ) не входит в ее обязанности, а также считает себя вправе и далее продолжать оформление разрешительной документации несмотря на отрицательное решение собрания собственников и заключения отдела архитектуры о несоответствии этой конструкции нормативным требованиям. Он не согласен с действиями администрации. Дом, в котором он проживает, находится в эксплуатации с сентября 1961 г., ему уже 49 лет. Любые перепланировки, переоборудование и перепланировка помещений на первом этаже, затрагивающие целостность несущих стен и установку оборудования, являющегося источником вибрации, пагубно сказываются на сохранении дома, дворовой территории, условиях проживания. Администрация города своими действиями только усугубляет сложившееся положение, игнорируя жалобы жильцов, требования закона, строительных и других нормативов. В 1998 г. – 1999 г. при переводе двух квартир в нежилые помещения оформлено было разрешение на перепланировку, затронувшую целостность несущих стен при отсутствие согласия жильцов. В 1999 г. допущено перепрофилирование нежилого помещения, числящегося по проекту жилого дома с 1992 г. как магазин «Комиссионный», в продовольственный магазин «Гурман» с установкой компрессорно-холодильного оборудования промышленного назначения (380 вольт), являющимся мощным источником дополнительного шума и ритмичной вибрации. Дворовая территория (место общего пользования) стала использоваться в качестве подъездных путей и разгрузочной площадки. Меры по жалобам жильцов на устранение нарушений не принимались, хотя на тот момент действовало Распоряжение КО от 26.12.1997 г. №1260-р «Об упорядочении проведения переоборудования и перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых зданиях» и п.3.1.7 Приложения к Распоряжению обязывал иметь согласие жильцов, а п.2.1.4 запрещал установку оборудования с источником шума и вибрации. Аналогичное распоряжение было и в администрации за №1082-р от 08.10.1998 г. В настоящее время арендатор и владелец нежилого помещения (бывший магазин Гурман) допустили самовольную перепланировку, прорубив еще две двери в оконных проемах. В подсобном помещении осталась не демонтированной непроектная эл. проводка 380 вольт, предназначенная для подключения промышленного оборудования и не заделаны два непроектных дверных проема во внутренней капитальной стене. Действие (бездействие) администрации уже привело к следующему: в капитальных стенах на первом этаже появилось 8 дверных проемов, не предусмотренных проектом жилого дома, которые нарушают жесткость конструкции и устойчивость здания к подземным толчкам, влияют на его сохранность, а значит на безопасность проживания; работавшее компрессорное оборудование создавало опасность полного разрушения дома в случае резонансных явлений и уже спровоцировало неравномерную просадку фундамента и появление в 2007 г. межэтажной трещины в наружной стене, что зафиксировано в акте ГЖИ №861 и 862 от 26.06.2007 г. Появление различных растрескиваний стен в квартирах документально оформить было затруднительно, только по словам жильцов; дворовая территория из зеленого газона превратилась в подъездные пути для магазинов, большегрузные машины повредили детские турникеты. Все это не только влияет на сохранность жилого дома, увеличивает степень опасности проживания, но и ухудшило ранее существовавшие условия проживания и пользования придомовой территорией (лавочки снесены, турникеты срезали, пыль, выхлопные газы от разгружающихся машин, крики грузчиков и т.п.). нарушение его прав выражается в том, что произведена замена эл. проводки 220 вольт на промышленную 380вольт, установлено инженерное оборудование, оборудованы дверные проемы, в том числе в месте окно, изменено целевое назначение помещения в многоквартирном доме, что является реконструкцией (ст25 ЖК РФ, ст.1 п.14 Градостроительного кодекса), на которую администрацией оформляются документы. Просит обязать администрацию выполнить обязанности, возложенные на нее законодательством (ст.29 п. 3 ЖК РФ, ст.293 ГК РФ) и выдать владельцу предупреждение о приведении помещения бывшего магазина «Гурман» в первоначальное состояние, а именно: в подсобном помещении демонтировать непроектную электропроводку промышленного назначения 380 вольт или оформить в Горэлектросети официальный отказ от подключения к питанию 380 вольт и восстановить бытовое напряжение 220 вольт; восстановить два оконных проема, переоборудованных под дверные в наружной стене; заделать два непроектных дверных проема во внутренней капитальной стене. Обязать администрацию согласно п.1 ст27 ЖК РФ, п.13 ст51 Градостроительного кодекса РФ и в соответствии с решением общего собрания жильцов (протокол от 15.11.2010 г.) и заключения Управления Архитектуры г. Анжеро-Судженска прекратить оформление разрешительных документов на изменение целевого назначения помещений, переустройство и перепланировки, затрагивающие целостность несущих стен, сохранность жилого дома и использование придомовой территории при отсутствие согласия жильцов, оформленных протоколом общего собрания. Обязать администрацию при оформлении документов на получение разрешения требовать, чтобы проект реконструкции, затрагивающий целостность несущих стен и конструкций в многоквартирном доме был выполнен лицензированной организацией, которая будет нести ответственность за принятые проектные решения. В судебном заседании заявитель доводы, изложенные в заявлении поддержал, уточнил, просит суд указать администрации в соответствии с решением общего собрания жильцов (протокол от 15.11.2010 г) и заключения Управления Архитектуры г. Анжеро-Судженска (письмо исх. №821 от 20.12.2010 г.) на необходимость прекратить оформление разрешительных документов на изменение целевого назначения помещений, переустройство и перепланировки, затрагивающие целостность несущих стен, сохранность жилого дома по пер. Электрический, 5 и использование придомовой территории при отсутствие согласия жильцов, оформленных протоколом общего собрания. Указать администрации при оформлении документов на получение разрешения требовать, чтобы проект реконструкции, затрагивающий целостность несущих стен и конструкций в многоквартирном доме был выполнен лицензированной организацией, которая будет нести ответственность за принятые проектные решения. Просил также суд принять решение по имеющимся доказательствам, не желает в ином порядке восстановить нарушенное право. В судебное заседание представитель заинтересованного лица – Администрации Анжеро-Судженского городского округа не явился, извещен надлежаще, представить администрации Анжеро-Судженского городского округа Базырина Г.Н., действующая на основании от 21.04.2011 г. возражала относительно заявленных требований. В письменных возражениях указала, что требования заявителя считает необоснованными, поскольку в силу ст.ст.26, 29 ЖК РФ на органы местного самоуправления действительно возложены функции согласования перепланировки и переоборудования только жилых помещений и принятие мер к прекращению самовольной перепланировки. В данном же случае имеет место вмешательство в несущие конструкции здания (устройство на месте оконных блоков дверных проемов), а это уже не перепланировка, а реконструкция (п.14 ст.51 Градостроительного кодекса). Кроме того, реконструкция проводится нежилого помещения (магазин), расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома и являющегося нежилым изначально по проекту. В силу ст.51 Градостроительного кодекса РФ право осуществлять реконструкцию объектов капитального строительства возможно только при наличии разрешения на строительство (реконструкцию). Разрешение на строительство выдается управлением архитектуры администрации Анжеро-Судженского городского округа (п.5 ч.1 ст.8 Градостроительного кодекса РФ). Собственники нежилого помещения по пер. Электрическому, 5 за разрешением на строительство (реконструкцию) не обращались. Соответственно оно не выдавалось, проектной документации не предоставлялось. Однако, органы местного самоуправления не наделены контрольными или надзорными полномочиями в области градостроительства. Эти функции осуществляет Государственный строительный надзор. Согласно ст.36 ЖК РФ несущие и ненесущие конструкции дома относятся к общему имуществу многоквартирного жилого дома. Государственный контроль за содержанием общего имущества дома осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, то есть государственная жилищная инспекция, которой уже принимались меры административного воздействия к собственнику жилого помещения. Кроме того, согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Более того, в соответствии со ст. 11, 12 и 304 ГК РФ собственник жилых помещений самостоятельно в судебном порядке может требовать устранения всяких нарушений его прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. Таким образом, органы местного самоуправления не наделены правом выдавать предупреждение собственнику нежилого помещения при проведении самовольной реконструкции. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица. Выслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.255 ГПК РФ в порядке гражданского судопроизводства оспариваются коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие) указанных выше лиц, в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа… устранить в полном объеме допущенные нарушения. В соответствии со ст.56, ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию … законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на … органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). В ст.256 ГПК РФ установлен трехмесячный срок обращения в суд с заявлением. В орган местного самоуправления заявитель обратился 15.03.2011 г., что следует из штампа на заявлении (л.д.7). Как следует из штампа входящей корреспонденции Анжеро-Судженского городского суда, заявитель обратился в суд 21.07.2011 года (л.д.3), то есть за установленными законом сроками, хотя указанные обстоятельства не оспариваются заинтересованным лицом. Кроме того, заявитель сам как гражданин не обращался, обращался как заместитель председателя домового комитета, что следует из его обращения. Ответа на данное обращение заявителем суду не представлено. Однако, как следует из представленных суду жалоб и заявлений, поданных заявителем в различные инстанции, им ставится один и тот же вопрос о том, что незаконно произведена перепланировка в нежилом помещении жилом доме, где он проживает. Из содержания заявления, поданного в суд заявителем, следует, что фактически им оспаривается бездействие администрации Анжеро-Судженского городского округа, которое выразилось в том, что владельцу нежилого помещения, расположенного по пер. Электрический, 5, где проживает заявитель, не выдается предупреждение о приведении нежилого помещения в жилом доме в первоначальное положение согласно плану дома, а также действия Администрации Анжеро-Судженского городского округа, выразившиеся в оформлении документов собственнику нежилого помещения без соответствующих разрешений. Разрешая данные требования, суд приходит к следующему. К действиям органов местного самоуправления по смыслу главы 25 ГПК РФ относится властное волеизъявление названного органа, которое не облечено в форму решения, но повлекло нарушение прав и свобод граждан или создало препятствия к их осуществлению. К бездействию относится неисполнение органом местного самоуправления обязанности, возложенной на них нормативными и иными правовыми актами, определяющими полномочия этих лиц. В порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, рассматриваются и разрешаются также иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральными законами к компетенции судов общей юрисдикции, в частности дела об оспаривании решений органов местного самоуправления, связанных с согласованием и разрешением на размещение, проектирование, строительство, реконструкцию, вод в эксплуатацию, эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, по мотиву нарушения прав и свобод заявителя, создания препятствий к их осуществлению. Судом установлено, что заявитель является в силу договора от 28.04.1999 г. собственником квартиры по пер. Электрический, 3-5. Из пояснений заявителя следует, что он неоднократно обращался в орган местного самоуправления с требованием выдать владельцу нежилого помещения предупреждения. При этом заявитель свои требования основывает на ст.29 ЖК РФ и ст.293 ГК РФ. Согласно паспорта жилого дома по пер. Электрический, 5 нежилое помещение, занимаемое под магазином, изначально было предусмотрено при строительстве дома, что следует из указанного документа и пояснений заявителя. Собственнику и арендатору нежилого помещения неоднократно выдавались предписания (12.09.2011 г. 10.08.2010 г. и ранее), однако, до настоящего времени ни собственником, ни арендатором не устранены выявленные нарушения. Согласно ст.ст.26, 29 ЖК РФ на органы местного самоуправления возложены функции согласования перепланировки и переоборудования жилых помещений. Указанные функции в Анжеро-Судженском городском округе возложены на управление жилищно-коммунального хозяйства. Заявитель полагает, что именно путем выдачи владельцу нежилого помещения, расположенного в доме, где проживает заявитель, будет восстановлено его нарушенное право. Однако, как следует из сообщения Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 08.02.2011 г. такое предупреждение собственнику было выдано, однако, он на него не отреагировал. Также из сообщения Администрации Анжеро-Судженского городского округа следует, что в настоящий момент собственник, либо иное уполномоченное лицо с требованиями о перепланировке (переоборудовании) в орган местного самоуправления не обращалось, никакие решения не принимались органом местного самоуправления в отношении нежилого помещения, расположенного по пер. Электрический, 5. По мнению суда требования заявителя не подлежат удовлетворению, поскольку заявителем не указаны действия, которыми нарушались бы его права, как собственника жилого помещения, со стороны органа местного самоуправления, требования заявлены с пропуском установленного срока на обращение в суд, именно на заявителе лежит обязанность доказать, что им оспариваются действия в установленные законом сроки. На его обращение орган местного самоуправления дает ответы, что следует из пояснений заявителя, однако, они его не устраивают по содержанию. В то же время заявитель иным способом не восстанавливает нарушенное право, с требованиями непосредственно к собственнику нежилого помещения не обращается, хотя такие права ему предоставлены нормами Жилищного кодекса РФ. В компетенцию же органа местного самоуправления входит, как верно это отражено в письменных возражения представителя Администрации, только принятие властного решения по заявлению обратившегося лица с требованием о разрешении перепланировки или переоборудования. По мнению суда, орган местного самоуправления наделен только правом на дачу предупреждения лицам, которые незаконно произвели перепланировку в жилых помещениях и это право не распространяется на нежилые помещения. Доводы заявителя, на которых он основывает свои требования, по его мнению, распространяются также на лиц, владеющих не жилыми помещениями и применении аналогия права, суд отвергает, поскольку для защиты такого нарушенного права существует иной способ его защиты. При указанных обстоятельствах, судом не установлено нарушения прав истца действиями или бездействиями органа местного самоуправления, поэтому требования заявителя не подлежат удовлетворению. Иные доводы заявителя не имеют правового значения, поскольку направлены на иное толкование норм материального права и переоценку доказательств. Руководствуясь ст.257-258, 193-199 ГПК РФ, суд решил: Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. Мотивированное решение изготовлено судом 07.11.2011 года. Председательствующий: