Дело № 2-53/2010

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Бунаковой Е.В.,

гражданское дело по иску Григорьева Ю.П. к ООО Торгово-промышленная компания «Сибпромсервис» о взыскании суммы причиненного ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о взыскании суммы причиненного ущерба. Свои требования мотивировал следующим: <данные изъяты> года между ним и ООО ТПК «Сибпромсервис» (Арендодатель) был заключен договор аренды, в соответствии с которым ему были переданы во временное владение и пользование нежилые помещения, нежилое здание <данные изъяты> с земельным участком, расположенные по адресу: <данные изъяты> Указанные нежилые помещения он использовал по целевому назначению, как нежилые помещения, а именно: для личных целей (хранил в указанных помещениях свое личное имущество, автомобили, квадроциклы, катер и пр. транспортные средства), использовал часть помещений в качестве офиса. Арендные правоотношения по окончании срока действия указанного договора были продлены путем подписания договора аренды на новый срок от <данные изъяты> года. В соответствии с п. 3.1. нового договора аренды срок действия договора был установлен с <данные изъяты> года. Арендная плата составляла <данные изъяты> рублей в месяц, и в соответствии с п. 4.2. заключенного договора должна была перечисляться мной ежемесячно в срок до 5 числа месяца, следующего за расчетным.

С <данные изъяты> года Арендодатель необоснованно начал предъявлять в его адрес претензии относительно нецелевого использования помещений, несоблюдения правил пожарной безопасности и пр. На указанные претензии он отвечал письменно, с приложением документов, подтверждающих необоснованность изложенных в претензиях требований.

с <данные изъяты> года Арендодатель необоснованно начал отключать помещения от коммуникаций (света и воды), а когда указанные действия не помогли, физические лица по указанию учредителей и руководства ООО ТПК «Сибпромсервис», начали осуществлять действия по незаконному проникновению в арендованные им помещения, хищению принадлежащего ему имущества, незаконного обыска его друзей и посетителей, угроз причинения вреда принадлежащему ему имуществу, которое находилось в арендованных помещениях. Его въезд и выезд на территорию арендованных помещений был ограничен. Фактически Арендодатель в лице своего руководства его поставил под условие, что если он выйдет из арендованных помещений, то сможет унести с собой своего имущества ровно столько, сколько поместится у него в руках. А поскольку в арендованных помещениях находилось довольно много принадлежащего ему дорогостоящего имущества, он вынужден был находиться в указанных помещениях до мирного разрешения указанной ситуации.

<данные изъяты> представители Арендодателя предприняли попытку проникновения в арендованные им помещения с помощью физической силы (экскаватором взломали крышу арендованных помещений, выломали двери, проникли в помещения и при помощи физической силы выдворили его и находившихся с ним людей из указанных помещений), заставив подписать акт приема - передачи имущества от <данные изъяты> составленный присутствующим при всех указанных действиях юристом ООО ТПК «Сибпромсервис» <данные изъяты> (копия акта прилагается). В соответствии с указанным актом Арендодатель фактически подтвердил факт незаконного удержания его имущества и гарантировал его сохранность. В указанном акте было перечислено в укрупненном составе имущество, принадлежащее ему на праве собственности, которое на противоправных основаниях, против его воли было оставлено на территории Арендодателя ООО ТПК «Сибпромсервис».

После указанных событий он неоднократно просил согласовать у руководства ООО ТПК «Сибпромсервис» время для вывоза принадлежащего ему имущества. Дважды он являлся к территории ООО ТПК «Сибпромсервис», но в допуске на территорию для вывоза своего имущества ему было отказано.

Затем весной и летом <данные изъяты> года он стал замечать его личное имущество в пользовании посторонних лиц на территории г. Анжеро-Судженска. После очередного обращения к руководству и собственнику 000 ТПК «Сибпромсервис», ему был дан ответ, что все находившееся имущество исчезло, хотя это не представляется правдоподобным, так как вся территория 000 ТПК «Сибпромсервис» по указанному адресу, находится под охраной.

По всем указанным обстоятельствам он неоднократно обращался в правоохранительные органы. Часть имущества в результате поступающих от него жалоб и заявлений в правоохранительные органы директором 000 ТПК «Сибпромсервис» по указанию собственника гр. ФИО3 была выдана (<данные изъяты>. Но судьба большей части принадлежащего ему имущества ему не известна.

Часть выданного ему имущества в виде автомобиля <данные изъяты> была целенаправленно повреждена Арендодателем. Общий ущерб от противоправных действий Арендодателя (удержания и невозвращения принадлежащего мне имущества) он оценивает порядка десяти миллионов рублей (указанная сумма состоит из стоимости утраченного и не возвращенного мне имущества и вреда, умышленно причиненного выданному мне имуществу).

Занимаемая Арендодателем позиция о том, что все имущество, находящееся в указанных арендованных помещениях, принадлежащее ему и третьим лицам, удерживается 000 ТПК «Сибпромсервис» в качестве обеспечения по возврату долга, возникшему у него за аренду недвижимого имущества, в пользовании которого Арендодатель начал препятствовать уже с <данные изъяты> является необоснованной и противоречащей основам действующего законодательства.

Принимая во внимание, что задолженность по оплате арендной платы на момент возникновения разногласий между ним и Арендодателем еще не возникла (первый срок платежа по договору <данные изъяты> а препятствия в пользовании помещениями Арендодатель начал создавать уже <данные изъяты>). Имущество, которое удерживается в порядке ст. 359 ГК РФ, должно удерживаться с согласия и по доброй воле Арендатора. В данном случае никакого одобрения для удержания своих вещей он не давал, о чем свидетельствую многочисленные обращения в правоохранительные органы. В момент осуществления незаконных действий Арендодателя по проникновению в арендованные помещения с целью захвата принадлежащего ему имущества -<данные изъяты>, задолженность по арендной плате составила <данные изъяты> рублей, но следует учесть, что Арендодатель уже с <данные изъяты> чинил препятствия ему в пользовании указанными помещениями, поэтому оснований для удержания имущества в счет арендной платы у Арендодателя не было. Несмотря на незначительную сумму задолженности, Арендодатель необоснованно удержал у себя на территории арендуемых нежилых помещений, здания и земельного участка все его имущество и имущество, принадлежащее третьим лицам на сумму, превышающую <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты> под физическим давлением со стороны Арендодателя, принимая во внимание негативные последствия удержания своего имущества и имущества третьих лиц, он подписал акт приема-передачи арендованного имущества, в соответствии с которым он и представитель ООО ТПК «Сибпромсервис», юрист <данные изъяты> зафиксировали обстоятельство возврата Арендодателю с моей стороны арендованного по договору аренды от <данные изъяты> имущества в надлежащем состоянии, хотя фактически указанным имуществом он не мог полноценно пользоваться по вине Арендодателя уже с <данные изъяты>. В частности, арендодателем необоснованно было удержано следующее имущество: <данные изъяты> Согласно акта приема-передачи от <данные изъяты> Арендодатель указал, что согласует порядок передачи удерживаемого последним имущества с <данные изъяты> по <данные изъяты> также в указанном акте Арендодатель указал, что сохранность удерживаемого имущества гарантирует по <данные изъяты>

Несмотря на согласование сроков возврата принадлежащего ему и третьим лицам имущества, <данные изъяты> Арендодатель не осуществил возврата удерживаемого имущества, более того продолжил создавать препятствия ему в допуске на территорию Арендодателя, чтобы забрать данное имущество.

В результате незаконных действий Арендодателя он, в лице представителя <данные изъяты>, смог получить удерживаемые Арендодателем транспортные средства а именно: <данные изъяты> он смог получить только при помощи правоохранительных органов при проведении выемки с территории Арендодателя, о чем также был составлен акт с арендодателем от <данные изъяты> Остальное имущество, находящееся на территории Арендодателя, ему так передано и не было, более того, Арендодатель заявил об исчезновении указанного имущества.

Выданный ему Арендодателем автомобиль <данные изъяты> на момент выдачи не был должным образом сохранен Арендодателем и имеет следующие повреждения: <данные изъяты> По указанному обстоятельству он вынужден был после возврата через правоохранительные органы указанного автомобиля обратиться в бюро оценки, где ему произвели осмотр транспортного средства, зафиксировали повреждения и выдали отчет независимого оценщика <данные изъяты>, согласно которого стоимость устранения дефектов, причиненных автомобилю, с учетом износа составит <данные изъяты> рублей, и отчет <данные изъяты> согласно которого потеря товарного вида в результате причиненных повреждений составляет <данные изъяты> рублей.

Итого стоимость причиненного ему незаконными действия Арендодателя ущерба в результате повреждения <данные изъяты>

Стоимость ущерба, причиненного в результате действий арендодателя по утрате музыкального оборудования, составляет <данные изъяты> рублей согласно прилагаемой справке Продавца.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ законодатель установил пределы осуществления гражданских прав, в соответствии с п. 1 данной статьи не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Ссылки ООО ТПК «Сибпромсервис» в данном случае на реализацию своего права на удержание, предусмотренное ст. 359 ГК РФ, считаю явно необоснованными поскольку в данном случае размер удерживаемого Арендодателем имущества был явно несоразмерен размеру задолженности по арендной плате, кроме того удержание имущества производилось против воли собственника. Более того, после оплаты задолженности по арендной плате <данные изъяты> Арендодатель так и не возвратил большую часть удерживаемого имущества, заявив о его исчезновении. Считает, что в данном случае налицо злоупотребление правом со стороны Арендодателя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Считает, что в результате незаконных действий Арендодателя ему был причинен реальный ущерб, который складывается из стоимости принадлежащего ему имущества, незаконно удерживаемого и невозвращенного Арендодателем до настоящего времени.

Стоимость ущерба от неправомерных действий Арендодателя на момент подачи настоящего заявления в отношении утраченного по вине Арендодателя и не возвращенного ему музыкального оборудования и повреждения автомобиля <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Сибпромсервис» в его пользу сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом были увеличены исковые требования о взыскании суммы причиненного вреда до <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представителем истца <данные изъяты> действующим на основании доверенности от <данные изъяты>, заявлено ходатайство о направлении судебного поручения для опроса в качестве свидетелей <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты> проживающего в <данные изъяты>, и, являющихся руководителями торговых точек, где истец покупал имущество, которому был причинен ущерб.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> действующая на основании доверенности, ходатайство представителя истца поддержала.

Выслушав представителей сторон, суд приходит к следующему:

Согласно п.1 ст. 62 ГПК РФ, суд, рассматривающий дело при необходимости получения доказательств, находящихся в другом городе или районе, поручает соответствующему суду произвести определенные процессуальные действия.

Поскольку свидетели <данные изъяты> проживают за пределами территории г. Анжеро-Судженска, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство представителя истца и направить в федеральные суды по месту жительства свидетелей судебное поручение об их допросе по представленным сторонами вопросам.

Руководствуясь ст.ст. 62-63 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Поручить Центральному районному суду г. Кемерово, находящемуся по адресу: 650000, г. Кемерово, ул. Кирова, 28 А, опросить в качестве свидетеля <данные изъяты> – <данные изъяты>, юридический адрес: <данные изъяты> по следующим вопросам:

1.                Знаком ли он с Григорьевым Ю.П.? При каких обстоятельствах познакомились?

2.                Состоит ли с Григорьевым Ю.П. в родственных отношениях?

3.                Приобретал ли в его мотосалоне Григорьев Ю.П. технику, какую (с указанием наименований и количества проданной техники), и по какой цене приобретал? По возможности, указать сроки, в период которых приобреталось оборудование.

4.                Производил ли у него ФИО2 обслуживание приобретенной в его мотосалоне техники, в какой период и на каких условиях?

5.                Приезжал ли к нему в период вызова его в качестве свидетеля по делу Григорьева Ю.П. учредитель ООО ТПК «Сибпромсервис» <данные изъяты> и с какой целью?

6.                С какого времени ООО «Компания «Кантри - Спорт» осуществляет торговую деятельность?

1.          В каких документах фиксируется перечень (ассортимент), цена товара, находящегося в продаже магазина?

2.          Сколько времени хранятся документы, отражающие перечень (ассортимент), цену товара, находящегося в продаже магазина?

3.          В каких документах отражаются продажи товара конкретным физическим лицами юридическим лицам? Сколько времени хранятся данные документы в ООО «Кантри Спорт»?

4.          Кто является ответственным лицом за хранение документов, отражающих продажу товара конкретным физическим и юридическим лицам?

5. На основании каких подтверждающих куплю - продажу товара Григорьевым Ю.П. документов выдана справка <данные изъяты> от <данные изъяты> за его подписью? Может ли он представить в суд первичные документы, на основании которых выдана вышеуказанная справка?

7.           Каким образом был оплачен товар, указанный в справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, Григорьевым Ю. П.?

8.           Кто забирал товар, указанный в справке <данные изъяты> от <данные изъяты> на основании каких подтверждающих документов?

9.           Имеет ли товар, перечисленный в справке <данные изъяты> от <данные изъяты>, свои индивидуализирующие признаки (идентификационные номера двигателей и др.)?

10. Может ли он указать конкретные сроки приобретения товара, указанного в справке <данные изъяты>, Григорьевым Ю. П. (день, месяц, год)?

11. Знаком ли он с <данные изъяты>?

17. Приобретал ли в его мотосалоне какой - либо товар <данные изъяты>? Если приобретал, то какую технику (товар), когда (сроки) и за какую цену?

Поручить Советскому районному суду г. Томска, находящемуся по адресу: г. Томск, ул. Карташова, 45 А, истребовать из УФМС сведения об адресе регистрации <данные изъяты>, предположительно проживающего по адресу: г. Томск, пер. Белинского, 8. Опросить в качестве свидетеля <данные изъяты>, по следующим вопросам:

1.     Знаком ли он с Григорьевым Ю.П.? При каких обстоятельствах познакомились?

2.     Приобретал ли у него Григорьев Ю.П. аудио-видео оборудование какое (с указанием наименований и количества проданного оборудования), по какой цене приобретал? По возможности, просим указать сроки, в период которых приобреталось
оборудование.

3.     Производил ли Григорьев Ю.П. установку и настройку приобретенного у него аудио-видео оборудования и по какому адресу производилась установка указанного оборудования? По возможности указать период установки и настройки оборудования.

4.     Приезжал ли он на место установки оборудования, присутствовал ли Григорьев Ю.П. при установки оборудования? Для каких целей и для кого, исходя из обстановки, Григорьев Ю.П. приобрел у него указанное оборудование (личных, для нужд третьих лиц и пр.)?

5.           С какого времени его магазин осуществляет торговую деятельность?

6.     В каких документах фиксируется перечень (ассортимент), цена товара, находящегося в продаже магазина?

7.     Сколько времени хранятся документы, отражающие перечень (ассортимент), цену товара, находящегося в продаже магазина?

8.     В каких документах отражаются продажи товара конкретным физическим лицами юридическим лицам? Сколько времени хранятся данные документы в его магазине?

9.     Кто является ответственным лицом за хранение документов, отражающих продажу товара конкретным физическим и юридическим лицам?

10. На основании каких подтверждающих куплю - продажу товара Григорьевым Ю.П. документов выдана справка б/н от <данные изъяты> за его подписью? Может ли он представить в суд первичные документы, на основании которых выдана вышеуказанная справка?

11. Каким образом был оплачен товар, указанный в справке б/н от <данные изъяты> Григорьевым Ю. П.?

12. Кто забирал товар, указанный в справке б/н от <данные изъяты>, на основании каких подтверждающих документов?

13. Имеет ли товар, перечисленный в справке б/н от <данные изъяты> свои индивидуализирующие признаки (идентификационные номера и др.)?

14. Может ли он указать конкретные сроки приобретения товара, указанного в справке б/н от <данные изъяты>, Григорьевым Ю. П. (день, месяц, год)?

15. Знаком ли он с <данные изъяты>?

16. Приобретал ли в его магазине какой-либо товар <данные изъяты>? Если приобретал, то какой товар, когда (сроки) и за какую цену?

Производство по делу до исполнения судебного поручения приостановить.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в течение 10 дней в Кемеровский областной суд через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий: