Дело №2-1022/2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 18 июля 2011 года гражданское дело по иску Дмитраковой Н.В. к ООО «УКС» о признании права собственности на недвижимое имущество и включении в наследственную массу данного имущества, установил: Дмитракова Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «УКС» о признании права собственности на недвижимое имущество и включении в наследственную массу данного имущества. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - Прокопчик С.В.. После его смерти открылось наследство, которое состоит из 1/3 доли квартиры, принадлежащей по договору № участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. После смерти сына она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Нотариус в выдаче свидетельства отказала, так как право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации, а право на здание, сооружение и другое вновь созданное недвижимое имущество возникает с момента регистрации, а также на момент смерти наследодателя объектом наследства является не имущественные права и обязанности по договору участия в долевом строительстве, а доля квартиры. То есть, нотариус объяснила, что имущество не может быть включено в наследственную массу, так как сын право собственности на 1/3 долю квартиры при жизни зарегистрировать не успел, рекомендовала обратиться в суд. Кроме истицы после смерти Прокопчика С.В. имеются еще наследники – его дети. В ином порядке, кроме как в судебном узаконить право собственности за умершим невозможно. Считает, что сын являлся при жизни собственником спорного имущества, так как принял имущество, согласно акту сдачи-приемки жилого помещения (квартиры), проживал в квартире и пользовался имуществом. Истица просит признать право собственности на 1/3 доли квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., за Прокопчик С.В., умершим ДД.ММ.ГГГГ и включить указанное имущество в его наследственную массу. Истица Дмитракова Н.В. в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению. Представитель истицы – Чугунова Е.Е. действующая в порядке ст. 53 ГПК РФ по устному ходатайству истицы, в судебном заседании также поддержала заявленные требования. Суду также пояснила, что согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве Прокопчику С.В. принадлежит 1/3 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, с общей площадью 60,8 кв.м. Обязательства по данному договору сторонами выполнены. Оплата произведена в полном объеме. При жизни Прокопчик С.В. не успел зарегистрировать свое право собственности в Управлении Росреестра РФ по КО, скоропостижно умер ДД.ММ.ГГГГ Третье лицо - Ахметшина А.С. суду пояснила, что требования истицы поддерживает, не возражает против удовлетворения требований, которые необходимы истице для дальнейшего оформления наследственных прав. Законный представитель третьего лица несовершеннолетнего Прокопчик М.С. – Прокопчик Г.В. суду пояснила, что в интересах своего несовершеннолетнего ребенка иск поддерживает. Представитель ответчика ООО УКС, третье лицо – Прокопчик С.В. . в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили. Представитель третьего лица - Управления Росреестра РФ по Кемеровская область, третье лицо Дмитраков Н.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, в письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, просили дело рассмотреть в их отсутствие, представитель Управления Росреестра в своем письменном отзыве на иск, также выразил согласие на удовлетворение заявленных требований. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. На основании ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными нормативными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Судом установлено, что Дмитракова Н.В. Дмитраков Н.И. Прокопчик С.В. - участники долевого строительства и Общество с ограниченной ответственностью «УКС» заключили договор № участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п.1.1. договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ предметом настоящего договора является долевое участие участника долевого строительства в направлении денежных средств в строительство двухкомнатной <адрес> общей площадью жилого помещения (без лоджии) 60,76 кв.м., жилой площадью 31,28 кв.м., находящейся на первом этаже 10- этажного 50 квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Согласно п.1.14 указанного договора право собственности на объект долевого строительства возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующим законодательством порядке. Согласно п.1.15 указанного договора в случае смерти гражданина - участника долевого строительства его права и обязанности по договору переходят к наследнику или наследникам. Существующие на день открытия наследства участника долевого строительства имущественные права и обязанности, основанные на договоре, входят в состав наследства участника долевого строительства, в соответствии с Гражданским кодексом РФ. Данный договор подписан сторонами, в том числе и Прокопчик С.В., зарегистрирован в УФРС по КО ДД.ММ.ГГГГ за номером №. К данному договору имеется паспорт отделки квартиры, который также подписан наследодателем. Согласно справке ООО «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ, Дмитраковой Н.В. Дмитраковым Н.И. Прокопчик С.В.. по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ за двухкомнатную <адрес>, <адрес>, оплата произведена в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей. В справке БТИ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что по данным архива БТИ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общая площадь – 60,8 кв.м., жилая – 31,3 кв.м., комнат – 2, процент износа дома на 2010г. – 0%. Согласно акту сдачи-приемки жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> во исполнение обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО УКС сдало в эксплуатацию и передало дольщикам указанное жилое помещение, о чем имеются соответствующие подписи сторон, в том числе и Прокопчика С.В. Согласно свидетельству о смерти, Прокопчик С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Согласно свидетельству о рождении, Прокопчик С.В., родился ДД.ММ.ГГГГ, его родители: отец – Прокопчик В.Н., мать – Прокопчик Н.В.. Согласно свидетельству о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ прекращен брак между Прокопчик В.Н. и Прокопчик Н.В.., супругам присвоена фамилия – Прокопчик. Из свидетельства о заключении брака следует, что Прокопчик Н.В. вступила в брак с Дмитраковым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия – Дмитраковы. В материалах дела также имеются копии: свидетельств о рождении, Прокопчик М.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Прокопчик А.С., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, их родители: отец – Прокопчик С.В., мать – Прокопчик Г.В.. Из свидетельства о заключении брака следует, что Прокопчик А.С. вступила в брак с Ахметшиным А.И. ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака супругам присвоена фамилия – Ахметшины Согласно постановлению об отказе в совершении нотариального действия от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Анжеро-Судженского нотариального округа Юзмухаметовой Н.Л. было отказано Дмитраковой Н.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство, так как не были оформлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности в соответствии с действующим законодательством за наследодателем. Согласно уведомления от 06.05.2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют сведения о правах на объект недвижимого имущества в виде квартиры в <адрес> <адрес>, <адрес>. Из справки нотариуса Анжеро-Судженского нотариального округа Юзмухаметовой Н.Л. от 15.07.2011г., следует, что после смерти Прокопчик С.В. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело за №г. С заявлениями о принятии наследства обратились: мать – Дмитракова Н.В. жена – Прокопчик Г.В. действующая за своего несовершеннолетнего сына – Прокопчик М.С.ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также дочь – Ахметшина А.С. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Прокопчик С.В. воспользовался своим правом на приобретение 1/3 доли указанной квартиры, в виде заключения договора участия в долевом строительстве спорной квартиры, данная квартира была введена в эксплуатацию при жизни наследодателя – ДД.ММ.ГГГГ, фактически владел указанной долей квартиры свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанную долю квартиры. При указанных обстоятельствах, суд включает в наследственную массу после смерти Прокопчик С.В. последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю квартиры, расположенной в <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей площадью - 60,8 кв.м., жилой площадью - 31,3 кв.м., состоящую из двух комнат. Руководствуясь ст. ст.193- 199 ГПК РФ, суд решил: Иск Дмитраковой Н.В. к ООО «УКС» о признании права собственности на недвижимое имущество и включении в наследственную массу данного имущества, удовлетворить. Признать, что Прокопчик С.В., умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел право собственности на 1/3 доли квартиры, общей площадью 60,8 кв.м., жилой площадью 31,3 кв.м., состоящую из двух комнат, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, и включить указанное имущество в наследственную массу Прокопчик С.В.. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд. Председательствующий: