Дело № 2-1355/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 05 октября 2011 года гражданское дело по иску Сениченко Е.В. к Курбатовой О.В. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Курбатовой О.В. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ ответчица периодически занимала у истца денежные средства. На конец ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга составила <данные изъяты> рублей. При последней передачи денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, истец попросила ответчицу написать расписку о том, что она взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей. Ответчик написала собственноручно расписку с указанием в ней срока возврата займа, т.е. в течение одного года до ДД.ММ.ГГГГ. Данная расписка была составлена и подписана ответчицей в присутствии свидетелей Стрепетовой О.А. и Сигаева А.С. Считает, что расписка или иной документ, удостоверяющий передачу заемщику определенной денежной суммы, будут являться допустимыми письменными доказательствами наличия у заемщика обязанностей по возврату суммы займа. Истец первично обратилась к ответчику в ДД.ММ.ГГГГ года, придя к ней домой, но дверь никто не открыл. В ДД.ММ.ГГГГ года истец случайно встретила ответчицу в центральной поликлинике и потребовала вернуть денежный долг, на что последняя пообещала начать выплачивать долг частями каждый месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Своего обещания ответчик не исполнила, не выплатила ей ни рубля. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес должника заказное письмо с уведомлением. Но ответчик отказалась получать заказное письмо. Ответчица до настоящего времени добровольно, так и не исполнила взятые на себя обязательства по возврату денежного долга на общую сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в мировой суд с/у № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание денежного долга с Курбатовой О.В. в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Судебный приказ мировой судья направил в адрес должника, однако Курбатова О.В. подала на него свои возражения. Просит взыскать с ответчика Курбатовой О.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; проценты за В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что с ответчиком работала вместе с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. засольщиками мяса в <данные изъяты> Совместная работа привела к тесному общению. Отношения были дружескими. В нерабочее время они с ответчиком ходили в магазины, она приходила домой к истцу. <данные изъяты> рублей это денежные средства, которые истцу достались от родителей по наследству. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истец ответчику передала не сразу одной суммой. Передавала различными суммами – <данные изъяты> рублей, к концу ДД.ММ.ГГГГ года передала <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей передала в конце апреля. С ДД.ММ.ГГГГ года передала ей денежные средства <данные изъяты> рублей. О сроке возврата долга они не договаривались. Когда истец передавала ответчику деньги, то это документально не оформляли, расписок не писали, никто не присутствовал при этом. Если ответчику нужны были деньги, она писала СМС по сотовому телефону, и истец ей приносила нужную сумму. ДД.ММ.ГГГГ, когда истец поняла, что денег ответчик не желает возвращать, пошла к ответчику домой, сказала, что нужно поговорить. На лавочке, которая находится во дворе соседнего дома, истец предложила ответчице прочитать текст расписки, которую она составила раньше, сказала, что передачу денег нужно оформить документально. Ответчик написала расписку при свидетелях Стрепетовой О.А. и Сигаеве А.С. которых привела с собой истец. Свидетелям истец предварительно объяснила ситуацию и попросила, чтобы они присутствовали при написании расписки. Ответчик начала писать на листочке. Истец дала ответчику черновой вариант расписки, она смотрела на него и писала расписку сама. При написании расписки истец и свидетели находились рядом с ней. До написания расписки, во время ее написания, и после ее написания угроз для жизни и здоровья ответчику не было. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до написания расписки, и после написания расписки истец не передавала ответчику. Паспортные данные свидетелей и их подписи в расписке были проставлены после того, как ответчик ушла. На лавочке ответчик сидела одна, истец стояла. Свидетели стояли, ходили. После написания расписки ответчик денежные средства истцу не возвратила, ссылалась, что нет денег. На другой день после написания расписки, когда истец находилась на работе, поступил сигнал, что ее вызывают на проходную. На проходной истец увидела ответчика и ее представителя. Она просила ее, чтобы она простила ей <данные изъяты> рублей, а представитель показал какие-то корочки и сказал, что возбудит против истца уголовное дело по ст.162 УК РФ. В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Просит взыскать с ответчика Курбатовой О.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за выдачу судебного приказа. В судебном заседании представитель истца Данилов И.В. исковые требовании истца поддержал. Просит взыскать с ответчика Курбатовой О.В. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за выдачу судебного приказа. В судебном заседании, а также в представленном возражении на иск (л.д.14-16) ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что с истцом работала вместе два года. Уволилась в <данные изъяты> года. С показаниями истца не согласна. Расписку она писала ДД.ММ.ГГГГ. К ней пришла истец, позвала, чтобы поговорить. Ответчик вышла к ней на улицу, пошли на лавочку, она стала копошиться в сумке. Подошла женщина, сказала, что ответчик должна ее сестре <данные изъяты> рублей. Истец достала текст расписки и сказала, если ответчик не напишет расписку ей, то она возбудит дело. Мужчина стоял на дороге. Женщина держала ответчика за левую руку, а истец повисла на правой руке. В расписке ответчик не стала писать все полностью, сказала, что данных паспорта не помнит. Истец ответила, что сама узнает и напишет. Написав расписку, ответчик сразу же ушла домой. Расписку она написала под давлением и угрозами. Ответчик просила позвать мужа, но ей не разрешили, к нему не пускали. <данные изъяты> рублей ответчик не брала. У них с истцом была договоренность, что ответчик тратит на нее время, предоставляет ей услуги – помогала выбирать и покупать вещи, телефон. Истец просила ответчика ей помогать. Стоимость услуг не оговаривали. Денежные средства были отданы ответчику за оказанные услуги. <данные изъяты> рублей не давались ответчику за оплату услуг. Истец давала в течение года по <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей, самая большая сумма была передана – <данные изъяты> рублей. Срок окончания оказания услуг был оговорен, ответчик должна была познакомить ее с мужчиной. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик познакомила истца с мужчиной, это был ее брат. Также пояснила, что в расписке ее подпись. Давление со стороны истца на ответчика было. У ответчика трое детей, они пугали, что посадят ее. Оружия у них не было, на нее не замахивались, за горло не душили, но держали с двух сторон – женщина держала за левую руку, а истец висела на правой руке. Общую сумму денежных средств, которую ответчик получила в течение года, подсчитала <данные изъяты> рублей. Ответчик не говорила, чтобы истец ей простила <данные изъяты> рублей. Она сказала, что за ее услуги она оплатила <данные изъяты> рублей. Сумму, которую должна возвратить ответчик, не оговаривали. Ответчик не собиралась выполнять обещание по расписке. Она от нее не пряталась, сим-карту сменила, чтобы не звонили. Раньше ответчик была поручителем у друга, который брал кредит в «Щите». Он умер, и ей пришлось выплатить за него долг. Погасила кредит за 3-4 месяца. В настоящее время не работает, муж инвалид третьей группы, работает в ЖЭКе, зарплата у него <данные изъяты> рублей. Судебный приказ о взыскании <данные изъяты> рублей ответчик получала, после этого написала свои возражения. Требования от истца о возврате долга не получала. Просит в иске отказать. Представитель ответчика Балицкий А.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования истца не признал. Просит в иске отказать. В ходатайстве, приобщенном к материалам дела (л.д.26) просит взыскать с Сениченко Е.В. понесенные расходы Курбатовой О.В. в связи с рассмотрением данного дела в сумме <данные изъяты> рублей, а именно <данные изъяты> рублей – за оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей – за составления доверенности. Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела. Свидетель Сигаев А.С. суду пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ. истец попросила свидетеля поприсутствовать при взятии расписки, объяснила, что занимала своей знакомой денежные средства порядка <данные изъяты> руб., но та не собирается возвращать долг. Свидетель понял, что когда занимала деньги, расписки истец не брала, и теперь хотела взять с этой женщины расписку. Свидетель согласился съездить с истцом. Еще с ними ездила дочь свидетеля Стрепетова О.. Подъехали к общежитию по <адрес>, номер дома не помнит. Истец вызвала свою знакомую. Время было около 11 час. утра, какое было число - не помнит. Из подъезда вышла женщина, это ответчица, которая присутствовала в судебном заседании. Истец поговорила с ней. Они сидели на лавочке возле соседнего подъезда, Истец с ответчиком подошли к ним, присели на лавочку. Ответчик написала расписку, писала собственноручно, отдала ее ответчику и ушла, свидетель прочитал расписку и в ней расписался, записал свои паспортные данные. Вся процедура заняла минут 20-30. О чем разговаривали между собой истец и ответчик не слышал. Написала расписку ответчик добровольно, давления на нее не было. Свидетель не слышал, чтобы истец и ответчик разговаривали на повышенных тонах. Фактически в день написания расписки деньги истец не передавала ответчику. Со слов истца знает, что она когда-то раньше давала ответчику деньги. Свидетель в расписке поставил свою роспись, засвидетельствовав факт написания расписки ответчицей, но не факт передачи денег, поскольку при нем деньги истец ответчику не передавала. Свидетель Стрепетова О.А. суду пояснила, что в июле 2010г. истец рассказала ей, что занимала своей знакомой деньги, а сейчас эта женщина не отдает ей деньги, попросила свидетеля вместе с ней съездить к этой женщине. Свидетель согласилась. Кто была эта женщина, которой истец занимала деньги, свидетель не знала. Поехали на машине свидетеля. Подъехали к общежитию по <адрес>. Время было около 11час. утра, какое было число не помнит. Истец вызвала женщину. Свидетель с отцом присели на лавочку возле подъезда соседнего дома. Истец со своей знакомой подошли к ним, присели на лавочку. В момент написания расписки свидетель стояла рядом с лавочкой. Кажется, у истца уже была подготовлена расписка. В настоящее время знает, что фамилия этой женщины – ФИО2. Разговора между истцом и ответчиком не помнит. Обстоятельства написания расписки также не помнит. После того как женщина написала расписку она ушла, они уехали. Угроз в отношении ответчика ни со стороны истца, ни со стороны свидетеля, ни со стороны ФИО6 не было. Ответчика никто не удерживал, не препятствовал ей встать уйти. Также пояснила, что в день написания расписки деньги истец ответчику не передавала, только взяла с нее расписку, но знает со слов истца, что она ранее занимала ответчику <данные изъяты> рублей, не одной суммой, а постепенно. Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в присутствии свидетеля состоялся разговор между истцом и ответчиком. Истца вызвали на проходную, свидетель пошла с ней. Оказалось, что к истцу пришла ответчик с каким-то мужчиной. Мужчина показывал удостоверение сотрудника милиции, стал предупреждать истца, что за вымогательство денег с ответчика в отношении истца возбудят уголовное дело. Свидетель стала стыдить ответчика, что если она взяла деньги у истца, то надо долг возвращать. На что ответчик сказала, что хотя она и взяла у истца <данные изъяты> руб., но должна она ей меньше, должна только половину, а остальные <данные изъяты>. истец ей должна простить, т.к. ответчик тратила на истца свое время, говорила, что она, т.е. ответчика вывела истца «в люди». Работали истец и ответчик в одну смену, всегда между ними было общение, ответчика всегда давала истцу какие-то житейские советы. В присутствии свидетеля истец деньги ответчику никогда не передавала. Свидетелю лично истец не говорила, что занимала деньги ответчику, поделилась этим с кем-то из работников и уже потом свидетель от кого-то из своих работников узнала, что истец занимала неоднократно ответчику деньги. Свидетель ругала истца, за то, что она занимала деньги ответчику, т.к. у ответчика была проблемная кредитная история. Выслушав истца, ее представителя, ответчика, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Согласно п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей. Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4) Курбатова О.В. взяла <данные изъяты> тысяч рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. у Сениченко Е.В.. По обоюдной договоренности указанную сумму обязуется выплатить обратно в течение 1 года до ДД.ММ.ГГГГ Из уведомления Сениченко Е.В. адресованное Курбатовой О.В. (л.д.6) следует, что С просит вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ с Курбатовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения в пользу Сениченко Е.В. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ б/н в размере <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей (л.д.17). Согласно определению Мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу Сениченко Е.В. с Курбатовой О.В. отменен. Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ существенным условием заключения договора займа и его предметом является передача займодавец в собственность заемщику денежных средств или других вещей. Из пояснений истца, ответчика, свидетелей Стрепетовой О.А.. и Сигаева А.С. суд приходит к выводу, что по расписке с датой ДД.ММ.ГГГГ составленной ответчиком со слов сторон ДД.ММ.ГГГГ денежные средства истцом ответчику в сумме <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ не передавались. Как следствие договор займа составленный в виде расписки (л.д.4) на сумму <данные изъяты> рублей суд считает незаключенным в силу его безденежности. Доказательства истца в виде рукописной распечатки СМС сообщений (л.д.24), суд считает недопустимым доказательством по делу, так как согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Просьбы одного телефонного абонента к другому телефонному абоненту занять денежные средства по мнению суда не может являться доказательством заключения договора займа, так как противоречит требованиям ст. 807,808 ГК РФ и не доказывает сам факт передачи денежных средств. Истцу представителю истца суд неоднократно разъяснял положения ст. 56,57 ГПК РФ, истец и представитель истца желали рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам. В связи с тем, что истцом не предоставлены письменные доказательства получения ответчиком денежных средств размере <данные изъяты> рублей в виде заключенных договоров займа и (или) расписок о получении ответчиком денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований истцу о взыскании с Курбатовой О.В. долга по расписке составленной на сумму <данные изъяты> рублей и датированной ДД.ММ.ГГГГ полностью. Разрешая требования ответчика в части взыскания с истца судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей состоящих из оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей суд приходит к следующему: Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы. Представленное ответчиком доказательства расходов на оплату услуг представителя в виде копии договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27,28) суд считает недопустимым доказательством расходов на оплату услуг представителя по нижеследующим основаниям: Доказательства в виде копии договора-поручения от ДД.ММ.ГГГГ и копии расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлены в виде ксерокопированных документов, оригиналов документов подтверждающих факт заключения договора поручения и передачу денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ суду не предоставлено. Более того из предмета договора поручения суд не усматривает по какому делу поверенный оказывает Курбатовой О.В. услуги по представительству её интересов в суде. Ответчиком в доказательства своих требований в судебное заседание представлен оригинал и копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, данная доверенность удостоверена нотариусом Юзмухаметовой Н.Л. согласно которой Курбатова О.В. за выдачу доверенности уплатила нотариусу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Представитель ответчика участвовал в судебных заседаниях и представлял интересы Курбатовой О.В. на основании данной доверенности. В связи с отказом в удовлетворении требований истца суд считает законным и обоснованным взыскать в пользу ответчика судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей затраченные ею на оформление полномочий её представителя. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Сениченко Е.В. к Курбатовой О.В. о взыскании долга в размере <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, отказать в полном объеме. Взыскать с Сениченко Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, работающей в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес> в пользу Курбатовой О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес> судебные издержки за выдачу доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 10.10.2011г. Председательствующий:
пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей; убытки по уплате истца государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей за выдачу судебного приказа.