Дело № 2-1567/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Петерс С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 23 ноября 2011 года гражданское дело по иску Свешникова В.А., Блажевич А.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ. Свои требования мотивируют тем, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Свешников В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. По указанному адресу он зарегистрирован с супругой Блажевич А.А.. Четырехквартирный жилой <адрес> находится на подработанной горными выработками АООТ «Шахта «Судженская» территории, является аварийным и опасным для проживания. Комиссия по использованию межбюджетных трансфертов неоднократно обследовала дом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В собственности у истцов жилья не имеется. В ДД.ММ.ГГГГ. он обратился с письменным заявлением к ответчику о включении его и его супруги в список граждан по ликвидированной шахте «Судженская» подлежащих переселению. Из письменного ответа от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что распоряжение на вселение в квартиру по <адрес> является незаконным. На этом основании ему было отказано в удовлетворении заявленных требований. Считает отказ ответчика не основанным на законе, нарушающим жилищные права и интересы истцов. Просят обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Свешникова В.А., Блажевич А.А. в список граждан подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ АООТ «Шахта «Судженская». В судебном заседании истец Блажевич А.А., на иске настаивала, суду пояснила, что квартира по <адрес> муниципальная, договор социального найма заключен с ее мужем Свешниковым В.А. Квартира однокомнатная, прописаны муж и она. Муж прописан с ДД.ММ.ГГГГ, а она с ДД.ММ.ГГГГ, после того как зарегистрировали брак. В квартире она не жила, просто прописалась к мужу. Дом разобрали в ДД.ММ.ГГГГ. У нее были проблемы с матерью, негде было больше прописываться. Муж не живет в квартире с ДД.ММ.ГГГГ, выехал, так как в доме невозможно было жить, начал падать потолок. Они снимают жилье по <адрес>. Другого жилья ни у нее, ни у мужа нет. Администрация Анжеро-Судженского городского округа отказала во включении в список на приобретение жилья. В отказе указала, что с ДД.ММ.ГГГГ квартира была брошена, никто не жил. Фактически же муж не живет с ДД.ММ.ГГГГ. Ранее она была прописана и проживала с родителями по <адрес>. Дом принадлежит отцу. Сейчас она отношения с родителями не поддерживает. Брак со Свешниковым зарегистрировали в ДД.ММ.ГГГГ году, до этого у нее брака не было. Свешников состоял ранее в браке, брак расторг. Детей у него не было. Кроме того, пояснила, что когда она прописывалась дом еще не был снесен, ей нужна была регистрация для трудоустройства. Когда они с мужем познакомились, он еще проживал в доме, когда стали жить вместе - жилье снимали. Дом разобрали после того как она зарегистрировалась. В судебном заседании представитель истцов ФИО4, действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иск и пояснения его доверительницы поддержал, суду пояснил, что согласно ответу Администрации города по указанному адресу уже была предоставлена ФИО6 и членам его семьи благоустроенная квартира. Считает, что ответ дан ошибочно, поскольку ордер на данную квартиру был выдан бабушке истца Свешникова и членам ее семьи. Истец Свешников проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, бабушка и мама умерли. В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, социальная выплата может быть предоставлена только фактически проживающим в спорной квартире гражданам. Дом по <адрес> уже расселен, денежные средства выделены ФИО18. Фактически дом снесен в ДД.ММ.ГГГГ. и истица Блажевич А.А. не могла проживать по месту регистрации, зарегистрировалась после заключения ВНИМИ. При предоставлении социальной выплаты гражданам подписывается соглашение, по которой жилое помещение граждане передают в муниципалитет. Поэтому после предоставления социальной выплаты ФИО6, квартира стала муниципальной, и был выдан ордер ФИО19. В судебное заседание не явились – истец Свешников В.А. – просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель 3-его лица Министерства энергетики РФ – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Свешникова В.А., представителя третьего лица. Выслушав истца Блажевич А.А., ее представителя, представителя ответчика, свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда… 03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий реструктуризации угольной промышленности. Согласно ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В п. 10.5.7 данного Положения указано, что для расчета размера предоставляемой безвозмездной субсидии социальная норма площади жилья принимается в размере 33 кв. метра общей площади для одиноких граждан, 42 кв. метра общей площади - на семью из 2-х человек и 18 кв. метров - на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 425, согласно которому федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспеченности населения жильем: 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан. В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.5 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. Судом установлено, что по договору социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ Свешников В.А. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.3). Из справки ООО «АУК» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в квартире по <адрес> зарегистрированы: Свешников В.А. с ДД.ММ.ГГГГ, Блажевич А.А. с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4). Согласно заключению ОАО ВНИМИ г.Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по <адрес> находится на горном отводе ликвидированной шахты «Судженская» и подлежит сносу по условию подработки. Из сообщения Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Судженская». При обследовании этого дома было выявлено, что <адрес> стояла брошенной, т.к. ФИО6, на состав семьи 4 человека, проживавшей и прописанной в <адрес> была предоставлена благоустроенная квартира взамен ветхого подработанного жилья ликвидационной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ. Дважды по одному адресу за счет средств федерального бюджета квартира не предоставляется (л.д.8). Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ выданного Орган ЗАГС <адрес> Свешников В.А. и Блажевич А.А. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20). Из уведомлений ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у них отсутствует информация о нахождении в собственности у Свешникова В.А., Блажевич А.А. недвижимого имущества (л.д.65, 66) Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ за Блажевич А.А. в личной собственности до 2000г. жилья не значится. Квартира по <адрес> принадлежала по ? доли ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ Данными о собственнике квартиры по адресу <адрес> после 2000г. не располагают. Жилой дом по адресу <адрес> снесен на момент инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63). Из сообщения Администрации Анжеро-Судженского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что четырехквартирный <адрес> был снесен в ДД.ММ.ГГГГ. по программе ГУРШ. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что Свешников В.А. в 2000 году вместе с матерью и первой женой переехали жить на <адрес>. С ФИО27 он работал на шахте, и знает, что он был зарегистрирован по <адрес>, но проживал по <адрес>. ФИО28 от шахты предоставили жилье, и после этого по адресу <адрес> поселился Свешников. Когда дома по <адрес> стали сносить, всем предоставляли квартиры, Свешников выехал последним примерно в ДД.ММ.ГГГГ., т.к. в квартире стало невозможно проживать. Дом стоял долго, соседние квартиры разбирали, квартира Свешникова дольше всех стояла целой, он выехал из дома последним, ремонт было делать нецелесообразным, т.к. соседние квартиры стояли пустыми и их разбирали. Окончательно дом разобрали в ДД.ММ.ГГГГ. Свешников уехал из квартиры один, он не видел его в квартире с женой. О том, что дома на подработке он знает уже лет 10. Свешников, когда выезжал из квартиры знал о том, что всех расселяют, но ему отказали в предоставлении жилья, ссылались на то, что квартира предоставлена Поваляевым. На основании вышеизложенного, суд считает установленным, что дом по <адрес> находится на горном отводе АООТ «Шахта «Судженская», является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Судженская». Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались. Судом установлено, что иного жилого помещения в собственности либо в пользовании Свешников В.А. не имеет, что подтверждается справками БТИ и выписками из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним. Свешников В.А. постоянно проживал в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает свидетель, не доверять показаниям которого у суда не имеется оснований, поскольку они последовательны, не противоречат доводам истца, и иным материалам дела. В ДД.ММ.ГГГГ истец вынужденно выехал, поскольку дом разрушен. То, обстоятельство, что в указанные списки для предоставления жилья по адресу <адрес>, была включена другая семья, которой приобретено жилье за счет средств федерального бюджета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Свешникову В.А. Судом установлено, что на основании рекомендаций СФ ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ был составлен список граждан, подлежащих переселению. Истец на эту дату не имел права пользования спорным жильем, а поэтому он не могла быть включена в него. Однако именно Администрация Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдала его семье ордер № (л.д.53) на спорную квартиру, предоставила непригодное для проживания жилое помещение, соответственно Администрация должна была знать о неблагоприятных последствиях проживания в квартире. Поскольку формирование, уточнение Списков, установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 – Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Ответчик должен был с учетом предоставления Свешникову В.А. жилья уточнить списки, поскольку на органе местного самоуправления лежит обязанность ежегодно уточнять и утверждать список граждан, подлежащих переселению. Суд приходит к выводу, что требования истца Свешникова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме. Суд обязывает Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Свешникова В.А., зарегистрированного по адресу: <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская». В части требования о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская» истицы Блажевич А.А. суд считает установленным, что истица зарегистрировалась в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ, то есть у нее отсутствовало право на жилое помещение на момент принятия решения о ликвидации предприятия угольной промышленности и составления списков о расселении граждан. Из пояснений истицы следует, что она не проживала в спорной квартире, зарегистрировалась с целью трудоустройства. На момент регистрации жилой дом <адрес> уже был снесен, что следует из справки БТИ (л.д.63) и справки Администрации Анжеро-Судженского городского округа (л.д.74). Таким образом, регистрация истицы носила формальный характер, право пользования жилым помещением она фактически не приобрела, так как не проживала в квартире. Зарегистрировавшись в снесенном жилом помещении, она намеренно ухудшила свои жилищные условия. При указанных обстоятельствах суд отказывает истице Блажевич А.А. в удовлетворении исковых требований о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская». Поскольку Администрация Анжеро-Судженского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд не разрешает вопрос о взыскании уплаченной при обращении с иском в суд госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Свешникова В.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская», полностью удовлетворить. Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Свешникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская». В удовлетворении исковых требований Блажевич А.А. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская», отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года. Председательствующий: