Дело № 2-1017/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Мерк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 17 ноября 2011 года гражданское дело по иску Кильмухаметовой Н.Ю. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Министерству энергетики РФ о включении в списки граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилья, встречному иску Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Кильмухаметовой Н.Ю. о признании утратившей право на жилое помещение, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам с требованиями о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Судженская». Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ проживала по <адрес>, и была там зарегистрирована. Квартира была ей предоставлена на основании распоряжения Администрации города, был выдан ордер. Данный дом расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Судженская», дом подлежит расселению в связи с непригодностью для проживания. Администрация г. Анжеро-Судженска отказала истице во включении в список, поскольку по данному адресу уже была расселена семья, ранее проживавшая в спорной квартире, которой предоставили другое жилое помещение. Таким образом, Администрация г. Анжеро-Судженска предоставила истице на основании ордера квартиру, непригодную для проживания. В квартире также зарегистрирована дочь истицы, в отношении которой последняя была лишена родительских прав. Решением суда дочери была предоставлена квартира. На сегодняшний день дом разрушен, другого жилья у истицы нет, вынуждена проживать у родственников. Просит ответчика включить ее в список граждан подлежащих переселению из жилья непригодного для проживания в результате ведения горных работ ликвидированной шахты «Судженская». Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Кильмухаметовой Н.Ю. о признании утратившей право на жилое помещение. Свои требования, мотивирует тем, что поскольку Кильмухаметова выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. на постоянное место жительства на <адрес> к своей бабушке, где проживает по настоящее время. Договор социального найма фактически прекращен по основаниям предусмотренным п.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым, прекращается также и по основаниям, предусмотренным ч.5 ст.83 ЖК РФ в связи с утратой жилого помещения, поскольку дом фактически разрушен с ДД.ММ.ГГГГ. При рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ. дела по аналогичному иску ее дочери ФИО18 судом установлено, что ее мать Кильмухаметова Н.Ю. бросила квартиру по адресу: <адрес> и дом фактически был разобран, т.е. в течение пяти лет она не обращалась в суд за защитой своих прав. При рассмотрении в ДД.ММ.ГГГГ. заявления сына истицы ФИО2 факт о том, что истица оставила квартиру по <адрес>3 также подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Факт оформления с истицей договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ объясняется только тем, что сохранялась регистрация по этому адресу и официально дом по <адрес> не исключен из технического учета, однако данный договор является ничтожным в силу закона, поскольку в момент его заключения отсутствовал предмет договора. Наличие регистрации истицы по <адрес> также не является доказательством сохранения права на жилое помещение. В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ. Такой же позиции придерживается и Верховный Суд РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 02.07.2009г. №314 «О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении ЖК РФ». Кроме того, поскольку Кильмухаметова Н.Ю. лишена родительских прав в отношении своих детей, то в силу ст.91 ЖК РФ также подлежала выселению без предоставления другого жилого помещения, но поскольку на момент принятия решения о лишении ее родительских прав в этом уже не было необходимости. Просит признать Кильмухаметову Н.Ю. утратившей право на жилое помещение по адресу: <адрес>. В судебном заседании истец – ответчик Кильмухаметова Н.Ю. на иске настаивала, иск Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ей как сироте была предоставлена квартира по <адрес>. В указанной квартире жила до ДД.ММ.ГГГГ, потом забеременела переехала к бабушке на <адрес>, так как в доме по <адрес> невозможно было проживать, две квартиры были пустыми, соседям уже предоставили квартиры, вода перемерзала, печь рушилась, был страшный холод. ДД.ММ.ГГГГ она убыла в места лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. После освобождения поехала на <адрес>, но дом уже был разрушен. Дом был <данные изъяты>, остался только каркас дома, а перегородок уже не было. Когда разрушили дом не знает. Соседям предоставили благоустроенные квартиры в новом доме. Она устно обращалась в администрацию города с заявлением о включении ее в список, но ей отказали. В ДД.ММ.ГГГГ жила у бабушки только 2 месяца, пока муж служил по контракту. В судебном заседании представитель истца – ответчика Кильмухаметовой Н.Ю. - ФИО13, исковые требования Кильмухаметовой Н.Ю. поддержала, исковые требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа не признала, суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ истице была предоставлена неблагоустроенная квартира по <адрес> на основании ордера. О том, что данный дом находится на подработанной территории, и ранее расселялся, истице известно не было. Дом расселялся до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица заселилась в квартиру вместе с несовершеннолетним сыном ФИО2 ФИО21, в отношении которого в ДД.ММ.ГГГГ истица была лишена родительских прав. В ДД.ММ.ГГГГ был выдан дубликат ордера. Договор социального найма не заключался. Истица зарегистрирована по данному адресу. ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметова убыла в места лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ, дом уже был разрушен. Считает иск Администрации Анжеро-Судженского городского округа необоснованным по следующим основаниям: Администрацией не доказан факт, что истица выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ истица иногда проживала у своей бабушки, так как на тот момент была беременна, а в квартире было холодно. С ДД.ММ.ГГГГ истица была взята под стражу и отбывала наказание в местах лишения свободы, на этот срок с регистрации не снималась. Жилое помещение истице предоставлено на основании ордера. Официального решения о сносе дома никто не принимал, а когда и кем он был разобран, не установлено. Требования иска необоснованны и представитель администрации не представил доказательств. Ранее были вынесены судебные решения, но нигде судом не установлен факт того, что жилое помещение Кильмухаметова покинула в ДД.ММ.ГГГГ. Просила иск Кильмухаметовой Н.Ю. о включении ее в список граждан, подлежащих переселению из непригодного жилья удовлетворить. В судебном заседании 25.07.2011г. представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО5 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал, суду пояснил, что договор социального найма был заключен без ведома Администрации города, договор выдавался МУ «УЖ». Указанный дом был расселен в ДД.ММ.ГГГГ по программе ГУРШ. На тот момент составлением списков и расселением занималась ликвидационная комиссия шахты. Администрация города занимается расселением с ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в силу Постановления Правительства РФ № 428. Считает, что оснований для включения истицы в список граждан на приобретение жилья нет. В судебном заседании представитель Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кильмухаметовой Н.Ю. не признала, ранее данные пояснения по иску поддержала, на встречном иске Администрации Анжеро-Сужденского городского округа о признании Кильмухаметовой Н.Ю. утратившей право на жилое помещение настаивала, суду пояснила, что истица утратила право на жилое помещение, так как выехала из квартиры в ДД.ММ.ГГГГ на постоянное место жительства по <адрес>, где и проживает до настоящего времени. На основании ст.83 ч.5 ЖК РФ, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя из жилого помещения. С момента разбора дома прошло более 5-ти лет, а истица до настоящего времени за защитой своих прав не обращалась. Просила суд учесть тот факт, что истица лишена родительских прав в отношении своих детей и в данной ситуации она должна быть выселена без предоставления другого жилого помещения. Поскольку истица на тот момент в квартире не проживала, не было необходимости ее выселять. Уточнила, что договор социального найма с истицей не заключался, ДД.ММ.ГГГГ Кильмухаметовой был выдан дубликат ордера. Объект разрушен в следствии халатного отношения нанимателя. Истица утратила право на жилое помещение, в связи с выездом на другое постоянное место жительства и, следовательно, не может быть включена в списки граждан, подлежащих переселению из непригодного для проживания жилья. В судебное заседание не явился – представитель соответчика Министерства энергетики РФ, прокурор - о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя соответчика Министерства энергетики РФ, прокурора. Согласно письменных возражений по поводу иска Министерства энергетики РФ, в составе проекта ликвидации АООТ «Шахта «Судженская» имеются граждане: по <адрес> значится ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была предоставлена квартира. Повторное направление средств из федерального бюджета на ранее профинансированные мероприятия квалифицируются Бюджетным кодексом РФ как нецелевое использование с применением к нарушителям мер ответственности. Истица в настоящее время зарегистрирована в ветхом жилом помещении. Заключая договор социального найма с Кильмухаметовой Н.Ю. в ветхом жилье, находящимся на территории, подработанной горными работами, местная администрация заведомо знала о неблагоприятных последствиях проживания в указанном доме. Переселение истицы должно быть осуществлено за счет средств местного бюджета. Просит отказать в иске Кильмухаметовой Н.Ю. к Министерству энергетики РФ (л.д. 55-56) Выслушав истца – ответчика Кильмухаметову Н.Ю., ее представителя, представителя ответчика – истца Администрации Анжеро-Судженского городского округа, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 ст.83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного законодательства РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом установлено, что согласно дубликату ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (после регистрации брака - Кильмухаметова) Н.Ю. является ответственным нанимателем квартиры по адресу <адрес> (л.д.5). Согласно справке ООО «ЕРКЦ» ФИО22 была зарегистрирована по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.155). Согласно справке ООО «АУК» от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее дочь, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). Согласно справке ФГУ ИК – 35 Кильмухаметова Н.Ю. отбывала наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Согласно справке БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ и сведениям из ЕГРП за Кильмухаметовой Н.Ю. в личной собственности жилья не значится (л.д.30, 31). На основании решений Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24-27) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-19) взамен снесенного жилья по <адрес>3, были предоставлены благоустроенные квартиры детям истицы, ФИО2 и ФИО8, как лицам, относящимся к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку ФИО1 в отношении них была лишена родительских прав, а также на основании того, что дом, в котором они были зарегистрированы, снесен. Согласно справке ООО «ЖЭУ № Северный – 1» жилой дом по <адрес> был разобран в ДД.ММ.ГГГГ. неизвестными лицами. Свидетель ФИО9 суду пояснил, что с истицей знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Он помогал ей делать ремонт в квартире по <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. Она проживала в квартире с маленьким ребенком. После этого они продолжали общаться. Она жила в квартире до ДД.ММ.ГГГГ, потом забеременела, вышла замуж за ФИО1, в ДД.ММ.ГГГГ родила ребенка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она периодически проживала у бабушки по <адрес>, номер дома не помнит, так как в квартире зимой перемерзла вода, дом водило, печь разрушилась. Она вынуждена была проживать у бабушки. В ДД.ММ.ГГГГ ее посадили, в ДД.ММ.ГГГГ она освободилась. Дом по <адрес> был уже разрушен. В настоящее время истица живет у бабушки, своего жилья у нее нет. Свидетель ФИО10 суду пояснил, что в доме по <адрес> проживала его тетя, он часто приезжал ей помогать в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ. тетя умерла, барак разобрали, все съехали. Кильмухаметова в ДД.ММ.ГГГГ. заехала в <адрес> с маленьким ребенком, жила постоянно. Проживала в доме до ДД.ММ.ГГГГ. Последнее время жила в доме одна, всех соседей расселили. Она жаловалась на состояние дома, условия для проживания были плохие – печь развалилась, окна она дополнительно заклеивала полиэтиленом, было очень холодно. В ДД.ММ.ГГГГ. ее осудили, дом разобрали на дрова. На основании вышеизложенного, при разрешении требования Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Кильмухаметовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением, суд считает установленным, что Кильмухаметовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ было на основании ордера предоставлено жилое помещение, как ребенку - сироте по адресу: <адрес>. Истица заселилась в данную квартиру вместе с сыном ФИО2 Кильмухаметова Н.Ю. проживала в спорной квартире постоянно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего переехала проживать к бабушке, поскольку дом стал непригоден для проживания. Соседей расселили, в связи с чем, вода в доме перемерзла, соседние квартиры разбирали, печь разрушилась. Кильмухаметова была беременна и вынужденно выехала из дома. ДД.ММ.ГГГГ она убыла в места лишения свободы, освободилась ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира разрушена в ДД.ММ.ГГГГ году, Кильмухаметова иного жилья не имеет. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями Кильмухаметовой Н.Ю., свидетелями по делу ФИО11, ФИО10, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку их показания последовательны, не противоречат иным доказательствам по делу, а также справками БТИ и ЕГРП об отсутствии у Кильмухаметовой Н.Ю. жилья в собственности. Подтверждением того, что дом являлся ветхим, непригодным для проживания является довод представителя Администрации о том, что ранее, до ДД.ММ.ГГГГ, прежним жильцам спорного дома уже была предоставлена социальная выплата для приобретения жилья, в связи с признанием дома ветхим, непригодным для проживания по причине ведения горных работ ликвидированной шахтой. Указанный довод представителя Администрации также противоречит его же доводу о том, что квартира разрушилась по причине халатности Кильмухаметовой Н.Ю., установлено, что жилье стало непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированом АООТ «Шахта Судженская», что подтверждается Списками жильцов на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ непригодным для проживания по критериям безопасности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62), где указана квартира по <адрес>. Таким образом, Кильмухаметовой Н.Ю. изначально, на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено, как ребенку –сироте непригодное для проживания жилое помещение. Явившееся второй причиной для переезда Кильмухаметовой Н.Ю. из спорной квартиры – состояние беременности, подтверждается копией свидетельства о рождении дочери (л.д.156) Доводы представителя Администрации, в обоснование заявленного требования, относительно того, что при рассмотрении гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении дочери ФИО1 – ФИО8 жилого помещения, Кильмухаметовой Н.Ю. были даны показания о том, что в ДД.ММ.ГГГГ она жила у бабушки, пока муж служил по контракту в <данные изъяты>, суд считает несостоятельными, поскольку в настоящем судебном заседании Кильмухаметова Н.Ю. дала аналогичные показания, подтвердила, что проживала в указанный период в течение двух месяцев у бабушки временно, потом возвратилась с мужем в спорную квартиру. В данном случае суд не усматривает противоречий в показаниях Кильмухаметовой. Также суд не принимает ссылку представителя Администрации на показания свидетеля ФИО12 опрошенного при рассмотрении дела по иску ФИО2 к Администрации г. Анжеро-Судженска о предоставлении жилья, поскольку в данном случае нарушен принцип непосредственности участия в судебном заседании, предусмотренный п.1 ст.157 ГПК РФ, показания указанного свидетеля не могут являться надлежащим доказательством по данному делу. Иных же доказательства, в том числе показания свидетелей, в соответствие со ст. 56 ГПК РФ, представитель Администрации не представил. Иные доводы, приведенные представителем Администрации при рассмотрении спора, не влияют на существо решения по делу и не опровергают выводов суда. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у Кильмухаметовой Н.Ю. имелись препятствия в пользовании жилым помещением, а также она не отказывалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма, иного постоянного места жительства не имеет. Суд отказывает в удовлетворении исковых требований Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Кильмухаметовой Н.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением. При разрешении иска Кильмухаметовой Н.Ю.к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным в результате ведения горных работ, суд руководствуется следующим: Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда… 03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий реструктуризации угольной промышленности. Согласно ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета. При этом, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам. В п. 10.5.7 данного Положения указано, что для расчета размера предоставляемой безвозмездной субсидии социальная норма площади жилья принимается в размере 33 кв. метра общей площади для одиноких граждан, 42 кв. метра общей площади - на семью из 2-х человек и 18 кв. метров - на одного члена семьи, состоящей из 3-х и более человек, что предусмотрено Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 1997 г. N 425, согласно которому федеральный стандарт социальной нормы площади жилья определяется исходя из следующих норм обеспеченности населения жильем: 18 кв. метров общей площади жилья на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек, 42 кв. метра - на семью из двух человек, 33 кв. метра - на одиноко проживающих граждан. В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности. В соответствии с п.5 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого. В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов. В соответствии с п.11 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, социальные выплаты предоставляются, в том числе гражданам, проживающим по договору социального найма в жилом помещении, находящемся а государственном или в муниципальном жилищном фонде. Судом установлено, что дом по <адрес> находится на горном отводе АООТ «Шахта «Судженская», является непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемом АООТ «Шахта «Судженская». Доказательств того, что Кильмухаметова Н.Ю. имеет в собственности либо в пользовании иное жилое помещение, представителем ответчика не предоставлено. Напротив, имеются справки БТИ и государственного реестра недвижимости об отсутствии в собственности у Кильмухаметовой Н.Ю. жилья. То обстоятельство, что в указанные списки для предоставления жилья по адресу <адрес>, была включена другая семья, которой приобретено жилье за счет средств федерального бюджета, не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска Кильмухаметовой Н.Ю. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. был составлен соответствующий список. Истица на эту дату не имела права пользования спорным жильем, а поэтому она не могла быть включена в него. Однако именно Администрация Анжеро-Судженского городского округа ДД.ММ.ГГГГ выдала ей ордер № на спорную квартиру, предоставила непригодное для проживания жилое помещение, соответственно Администрация должна была знать о неблагоприятных последствиях проживания в квартире. Поскольку формирование, уточнение Списков, установление очередности предоставления социальных выплат является исключительным правом органа местного самоуправления, в соответствии с п. 8 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 – Администрации Анжеро-Судженского городского округа. Ответчик должен был с учетом предоставления Кильмухаметовой Н.Ю. жилья уточнить списки, поскольку на органе местного самоуправления лежит обязанность ежегодно уточнять и утверждать список граждан, подлежащих переселению. Из вышеизложенного также следует вывод, что Министерство энергетики РФ не является надлежащим ответчиком по иску Кильмухаметовой Н.Ю. о включении ее в указанный список. Суд приходит к выводу, что требования Кильмухаметовой Н.Ю. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список граждан, подлежащих переселению подлежат удовлетворению. Суд обязывает Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Кильмухаметову Н.Ю., зарегистрированную по адресу: <адрес> в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская». В части удовлетворения исковых требований Кильмухаметовой Н. Ю. к Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, подлежащих переселению - отказывает. Поскольку Администрация Анжеро-Судженского городского округа освобождена от уплаты государственной пошлины в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ, суд не разрешает вопрос о взыскании уплаченной при обращении с иском в суд госпошлины. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Кильмухаметовой Н.Ю. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская», удовлетворить в части. Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа включить Кильмухаметову Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, в Список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, признанного непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидированном АООТ «Шахта «Судженская». В части удовлетворения исковых требований Кильмухаметовой Н.Ю. к Министерству энергетики РФ о включении в список граждан, подлежащих переселению из жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на АООТ «Шахта «Судженская»- отказать. В иске Администрации Анжеро-Судженского городского округа к Кильмухаметовой Н.Ю. о признании утратившей право на жилое помещение, полностью отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 22.11.2011 года. Председательствующий: