Дело № 2-1478/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Мерк Т.А.,

с участием прокурора Равинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

15 ноября 2011 года

гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Кузбасстопливосбыт» к Касьяновой В.И. о выселении из санитарно-защитной зоны,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Кузбасстопливосбыт» обратилось в Анжеро-Судженский городской суд с исковым заявлением к Касьяновой В.И. о выселении из санитарно-защитной зоны. Свои требования мотивирует тем, что на территории Анжеро - Судженского городского округа расположен склад угля ОАО «Кузбасстопливосбыт». Адрес месторасположения: <адрес>. В соответствии с СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно- защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» (далее - СанПиН1/2.1.1.1200-03) (раздел II, п. 2.1.) вокруг объектов и производств, являющихся очниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, остановленных гигиеническими нормативами, а для предприятий I и II класса опасности - как до значений, установленных гигиеническими нормативами, так и до величин приемлемого риска для здоровья населения. По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона(СЗЗ) является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Согласно СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 (раздел 7.1.14, класс II, п. 2- Открытые склады и места перепогрузки угля), ориентировочный размер СЗЗ для Анжеро- Судженского филиала ЗАО «Кузбасстопливосбыт» составляет 500 метров.

Согласно экспертному санитарно- эпидемиологическому заключению №-ОКГ от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное и.о. главного врача ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», ближайшее жилье расположено от границ промплощадки предприятия на следующем расстоянии: на юго- западе - 120м., на северо- востоке - 100 м.

Таким образом, дом ответчика, расположенный по адресу: <адрес>, что в 120 метрах от границ промплощадки предприятия, находится в СЗЗ «Анжеро-Судженского филиала ОАО «Кузбасстопливосбыт», что противоречит нормам ЗанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03.

ОАО «Кузбасстопливлсбыт» разработан график сноса жилых домов, расположенных в СЗЗ с предварительным выкупом по рыночной стоимости недвижимости.

В адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письмо с просьбой о предоставлении всех необходимых документов в целях проведения независимой оценки жилья для последующего предоставления жилья вне СЗЗ.

На основании Договора № Н-27/12-2009 на выполнение работ по оценке от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Финансы Бизнес Консалтинг» была произведена оценка недвижимости - жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

По итогам проведения оценки рыночной стоимости имущества, был составлен отчет № Н-27/2011-2009 от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости объекта оценки, согласно которому рыночная стоимость объектов оценки составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено письмо с предложением о выселении с получением денежной компенсации в размере <данные изъяты>, либо обмена на равноценное жилье в экологически благополучном районе <адрес>.

В ответ на уведомление ОАО «Кузбасстопливосбыт», ответчик просил заменить выселение денежной компенсации в размере <данные изъяты>.

Просит выселить Касьянову В.И. из санитарно- защитной зоны Анжеро - Судженского филиала ОАО «Кузбасстопливосбыт» - <адрес> <адрес> <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ, иск поддержала, суду пояснила, что на территории <адрес> находится угольный склад ОАО «Кузбасстопливосбыт» по <адрес>. В соответствии с СанПиН п. 2.2.1 вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, необходимо устанавливать Санитарно-защитную зону. В соответствии с СанПиН санитарно-защитная зона должна быть не менее 500 метров. В этой зоне не должно располагаться никаких построек, тем более жилых. В связи, с чем было дано заключение Главного врача «Центра гигиены и эпидемиологии», в соответствии с которым было установлено нахождение жилых построек. На юго-западе жилой дом ответчицы находится на расстоянии от границы промплощадки 120 метров. Дом по <адрес> принадлежит ответчице. Ответчице была предложена денежная компенсация с целью покупки иного жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей. Это рыночная стоимость дома согласно отчету оценки рыночной стоимости. Ответчица отказалась от данной суммы, увеличив ее до <данные изъяты> рублей. Они не согласились, обратились с заявлением в суд. Они согласны приобрести ответчику другое жилье. Просили выселить Касьянову В.И. из санитарно-защитной зоны Анжеро-Судженского филиала ОАО «Кузбасстопливосбыт» <адрес> с предоставлением другого жилого помещения либо с предоставлением компенсации на приобретение другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения представителя истца, дополнить ничего не желала.

В судебном заседании ответчик иск не признала, суду пояснила, что дом принадлежит ей на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти мужа в ДД.ММ.ГГГГ Дом построил муж сам. Земельный участок был предоставлен сыну для застройки дома в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ оформили право собственности на земельный участок. Дом построили в ДД.ММ.ГГГГ, прописались. Общая площадь дома <данные изъяты> 4 комнаты и кухня. О том, что дом находится в санитарно-защитной зоне, они узнали в ДД.ММ.ГГГГ, когда начали строить склад. Администрация предприятия сообщили им в ДД.ММ.ГГГГ, что нужно переселяться. Предлагали деньги, недвижимость, но они отказались. Не намерена переселяться из принадлежащего ей дома.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО6, поддерживаю пояснения своего доверителя. Считает, что в данном случае истец не надлежащий, так как земля муниципальная.

Выслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, прокурора, полагавшего требования, не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что иск подан ненадлежащим истцом, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п.1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с п.2 ст.32 ЖК РФ решение об изъятии жилого помещения принимается органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение об изъятии соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Порядок подготовки и принятия такого решения определяется федеральным законодательством.

Судом установлено, что согласно экспертному санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ ближайшее жилье расположено от границ промплощадки предприятия на следующем расстоянии: на юго- западе - 120м., на северо- востоке - 100 м. (л.д.5-9).

Согласно отчету об определении стоимости жилого дома и земельного участка по <адрес> составляет <данные изъяты> (л.д.21-22).

Проанализировав вышеизложенное, суд считает установленным, что жилой <адрес>, действительно расположен в санитарно защитной зоне ОАО «Кузбасстопливосбыт», что не оспаривается сторонами.

Выселение собственника из принадлежащего ему жилого дома возможно только путем выкупа в связи с изъятием земельного участка для государственных и муниципальных нужд, то есть в соответствие с положением ст. 32 ЖК РФ. Иного порядка для выселения собственника законодательством не предусмотрено.

Из смысла указанной нормы следует, что обращаться с иском о выкупе жилого помещения вправе только орган государственной власти или орган местного самоуправления (п5 ст.32 ЖК РФ).

Земельный участок, на котором расположен жилой дом не является собственностью истца, соответственно он не имеет права распоряжаться данным земельным участком.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что ОАО «Кузбасстопливосбыт» не является надлежащим истцом по данному иску, не вправе обращаться с требованием о выселении ответчицы.

При указанных обстоятельствах суд отказывает в иске ОАО «Кузбасстопливосбыт» к Касьяновой В.И. о выселении из санитарно-защитной зоны.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества «Кузбасстопливосбыт» к Касьяновой В.И. о выселении из санитарно-защитной зоны отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено: 18.11.2011 года.

Председательствующий: