председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

07 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Голикова А.Н. к ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Голиков А.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда. Просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей невыплаченной заработной платы, денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей, возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Истец просит дело рассмотреть в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

По запросу Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, Межрайонной ИФНС России № по <адрес> была предоставлена выписка из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири».

Судом установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, местонахождение ответчика – ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири»: 650000, <адрес>.

Так же, из выписки ЕГРЮЛ суд усматривает, что ответчик имеет три филиала расположенных в городах Новокузнецке, <адрес>.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Из преамбулы и пункта 10 трудового договора суд усматривает, что трудовой договор заключен первым руководителем юридического лица, местонахождение работодателя указано <адрес>.

Договорная подсудность по спорам вытекающим из обязательств по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ сторонами трудового договора не определена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда, принято Анжеро-Судженским городским судом <адрес> с нарушением правил подсудности.

Согласно п.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд в соответствии с п. 3 п.2 ст. 33 ГПК РФ передает настоящее гражданское дело на рассмотрение по подсудности в Федеральный суд <адрес>, местонахождение суда: 650099, <адрес>А.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Передать гражданское дело №г. по иску Голикова А.Н. к ЗАО «Энерго-строительная Компания Сибири» о взыскании заработной платы, денежной компенсации и возмещении морального вреда, на рассмотрение по подсудности в Федеральный суд <адрес>, местонахождение суда: 650000, <адрес>А.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: