Дело № 2-1492/2011г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Музафарова Р.И.,

при секретаре Пересыпкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

17 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Байгуловой И.С. к Дьяченко А.С. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к Дьяченко А.С. о взыскании долга по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг <данные изъяты> рублей под 8% в месяц, о чем написал расписку. ДД.ММ.ГГГГ ответчик попросил у истца еще <данные изъяты> рублей под 8% в месяц, сроком на 3 месяца. Деньги срочно потребовались для восстановления сына в институт. Срок договоров закончился, ответчик долг не вернул. На просьбы истца о возврате денежных средств, ответчик попросил подождать 3 месяца, так как у него финансовое затруднения. ДД.ММ.ГГГГ истец встретилась с ответчиком, последний написал ей расписку на <данные изъяты> рублей сроком на 3 месяца под 3% в месяц. С ДД.ММ.ГГГГ ответчик долг не возвращает, проценты не выплачивает. Просит взыскать с ФИО2 сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты> рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину – <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг 35000 руб. под 8% в месяц, о чем была составлена расписка. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришла супруга ответчика – ФИО2 Татьяна и сказала, что ответчик просит еще в долг 50000 рублей, при ней была расписка от ответчика на данную сумму под 8% в месяц сроком на 3 месяца, истец сличила представленную ФИО3 расписку с распиской ответчика, которую он ей писал лично, почерк был идентичный, и она через ФИО3 передала ответчику денежную сумму в 50000 рублей. В общей сумме получилось, что ответчик занял у истца 85000 рублей. Длительное время ответчик денежные средства не возвращал, все обещал, что, то гараж продаст, то квартиру продаст и с ней рассчитается. ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ответчику домой, дома был он и его супруга. Время было где-то 12-13час. Истец со слезами просила ответчика вернуть ей долг. Уже предлагала ему вернуть ее деньги под меньшие проценты. Ответчик сказал, что пока не может вернуть ей деньги, но отдаст через 3 месяца, предложил написать новую расписку на общую сумму 85000 рублей, истец согласилась. Передала ему две расписки на сумму 35000 рублей и 50000 рублей, а ответчик лично написал расписку на 85000 рублей под 3% в месяц сроком на 3 месяца. Но и через 3 месяца денежные средства не вернул. Расписку ответчик писал на журнальном столике в зале, сидел на диване. Истец сидела рядом на кресле. Супруга ответчика – ФИО2 Татьяна находилась тут же в зале, где точно не помнит. Денежные средства ДД.ММ.ГГГГ она ответчику не передавала, вернула ему только расписки на 35000 рублей и 50000 рублей, он взятые ранее денежные суммы объединил и написал общую расписку на 85000 рублей. С согласия истца уменьшил сумму процентов, ранее она давала под 8% в месяц, а ДД.ММ.ГГГГ уменьшила ставку до 3% в месяц. Денежные средства истцу ответчик по истечении 3 месяцев так и не вернул. Узнала, что он продал гараж, встретила на <адрес>, но та сказала истцу, что денег от продажи гаража у них уже нет, половину ответчик пропил, половину по долгам раздал. Судом на обозрение истца представлена расписка (л.д.5). Данная расписка была ДД.ММ.ГГГГ написана лично ответчиком.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала. Просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму долга в размере 85000 рублей, проценты – 39525 рублей, уплаченную при подаче искового заявления госпошлину – 3690,50 рублей.

В судебном заседании ответчик исковые требования не признал, суду пояснил, что данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им, стоит его подпись. Однако истец перепутала, писал он расписку на кухне за столом. ДД.ММ.ГГГГ истица пришла к ним домой днем. Дома был ответчик и его супруга – ФИО3. Истец сказала, что они ей должны 85000 рублей, что надо написать на эту сумму расписку, попросила ответчика написать ей расписку, т.к. с супругой Татьяной она не может договориться. Ответчик не отрицает, что писал истцу расписку на 35000 рублей, но деньги брала его супруга, он ими не пользовался. На 50000 рублей расписку ответчик не писал и не брал таких денег у истца. ДД.ММ.ГГГГ фактической передачи денежных средств не было, денежные средства в сумме 85000 рублей истец ему не передавала. Расписки на 35000 руб. и на 50000 руб. истец ему не передавала. Ответчик не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ им была написана истцу расписка на 85000 рублей, однако денежные средства не передавались, никаких денег он у нее не занимал. Расписку писал на кухне, у него там возле телефона лежала авторучка. Не помнит, присутствовала ли на кухне в момент написания расписки мама его супруги.

Судом разъяснено положения ст. 56, 57, 79 ГПК РФ. Стороны настаивают на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец пришла к ним домой. Прошла в зал. Они с ней разговаривали по поводу ее займа, свидетель брала в долг у истца 65000 рублей. Истец стала требовать со свидетеля возврат займа. Свидетель ей объяснила, что пока денег нет, не может вернуть долг. Супруг находился с ними в зале. Тогда истец обратилась к супругу свидетеля, попросила его написать за нее расписку, объяснила это тем, что ей уже не верит, что она ненадежная. Свидетель занимала у истца 65000 рублей под проценты. Истец сумму долга сплюсовала с суммой процентов и сказала, что сейчас свидетель ей должна 85000 рублей. Ранее свидетель брала деньги в долг под 8% в месяц, а в этот день истец предложила переписать расписку на общую сумму долга 85000 рублей и под 3% в месяц сроком на 3 месяца. Перед приходом истца, они как раз ругались из-за долгов свидетеля с супругом, и он «психанул», и согласился написать истцу за свидетеля расписку на сумму займа, который она требовала с свидетеля. Супруг прошел с истцом на кухню и там написал ей расписку на 85000 рублей под 3% в месяц на 3 месяца. Однако фактической передачи денежных средств не было, денежные средства истец супругу свидетеля не передавала, никакие расписки истец также ее супругу не передавала. Свидетель видела, как супруг писал истцу расписку, затем ее ей передал. Также в кухне находилась ее престарелая мама, она, возможно, тоже видела, как ответчик писал истцу расписку. Судом на обозрение свидетелю представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ Суду подтвердил, что данная расписка была написана ее супругом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав истца, ответчика, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Согласно п.2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) ФИО2 взял у ФИО1 85000 рублей под 3% в месяц, сроком на три месяца.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. 807 ГК РФ существенным условием заключения договора займа и его предметом является передача займодавец в собственность заемщику денежных средств или других вещей.

Из пояснений истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к выводу, что по расписке датированной ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства истцом ответчику в сумме 85000 рублей ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

Как следствие, договор займа составленный в виде расписки ответчика, с учетом показаний истца об отсутствии факта передачи денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 85000 рублей, суд считает незаключенным в силу его безденежности.

Иных доказательств передачи истцом ответчику ранее денежных средств в размере 35000 рублей и 50000 рублей истцом суду не предоставлено.

В связи с тем, что истцом не предоставлены письменные доказательства получения ответчиком денежных средств размере 85000 рублей в виде заключенных договоров займа и (или) расписок о получении ответчиком денежных средств, суд отказывает в удовлетворении требований истцу о взыскании с ФИО2 долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составленной на сумму 85000 рублей.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средства в размере 39525 рублей, а также судебных расходов в сумме 3690,50 рублей, состоящих из оплаты госпошлины, суд приходит к следующему:

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств передачи истцом денежных средств ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд отказывает в удовлетворении требований истца к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средства в размере 39525 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с отказом в удовлетворении требований истца о взыскании суммы займа и процентов, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании суммы госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Байгуловой И.С. к Дьяченко А.С. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, процентов в размере <данные изъяты> рублей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2011г.

Председательствующий: