О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании

в г. Анжеро-Судженске 01 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Крышнева Э.Е. к КБ «Канский» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчику о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана. Свои требования мотивировав тем, что между ним и КБ «Канский» ООО был заключен кредитный договор №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 000 рублей.

Данную сделку считает недействительной, поскольку денежные средства по кредитному договору не получал и не пользовался. Он действительно обращался к истцу с просьбой о предоставлении ему кредита в размере <данные изъяты> рублей, но впоследствии отказался от получения данной суммы, т.к. оформил кредит в Сбербанке РФ под более низкий процент.

Кроме того, его руководитель - директор ООО <данные изъяты> ФИО3, обратилась к начальнику операционного офиса ФИО4 с просьбой передать ей кредит Крышнева Э.Е., просьба ФИО3 была удовлетворена, денежные средства по кредитному договору №-АЖ в размере <данные изъяты> рублей ФИО3 получила из кассы ОО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Данный факт подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оформлена в присутствии сотрудников операционного офиса.

Впоследствии кассир ФИО5 принимала платежи от ФИО3 в счет погашения основного долга и процентов по кредитному договору №-АЖ 1от ДД.ММ.ГГГГ Факт выдачи ФИО3 денежных средств по кредитному договору №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же внесение ФИО3 в кассу денежных средств в счет погашения данного кредита могут подтвердить сотрудники операционного офиса «АЛПИ Анжеро-Судженска».

В настоящее время ООО <данные изъяты> <адрес> и ООО <данные изъяты> <адрес> ликвидированы.

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обман - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, могущих повлиять на совершение сделки.

Считает, что его обманули при заключении договора, если бы он знал о том, что будет являться заемщиком после передачи кредита ФИО3, и нести обязанности по данному договору, кредитный договор №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал.

Сотрудники банка его заверили в том, что после того как ФИО3 получит деньги по кредитному договору №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ подписанному им, данный договор будет переоформлен на ФИО3.

В настоящее время КБ «Канский» ООО обратился в Анжеро-Судженский городской суд с исковыми требованиями к нему, о взыскании задолженности по кредитному договору №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ

В процессе судебного заседания он узнал, что кредитный договор на ФИО3 банком не переоформлен и обязанность по возврату денежных средств лежит на нем, до этого претензий по кредитной задолженности банк мне не предъявлял. Просит суд признать кредитный договор №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и ООО КБ «Канский» на сумму <данные изъяты> рублей недействительной в силу совершения сделки под влиянием обмана

В предварительном судебном заседании судом решался вопрос о передаче гражданского дела по подсудности, по месту нахождения подразделения ответчика в Ленинский районный суд г. Кемерово.

В предварительное судебное заседание истец не явился, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием его представителя.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, возражала против направления дела по подсудности в Ленинский райсуд г. Кемерово, суду пояснила, что спорная сделка исполняется в Анжеро-Судженске, поэтому возможно рассмотрения спора в Анжеро-Судженском городском суде, кроме того, в г. Анжеро-Судженске находятся все свидетели.

Представитель ответчика ООО КБ «Канский» Юрочкин С.В., действующий на основании доверенности №-Кр от ДД.ММ.ГГГГ, в предварительном судебном заседании передачу гражданского дела по подсудности, по месту нахождения подразделения ответчика в Ленинский районный суд г. Кемерово поддержал, суду пояснил, что в Анжеро-Судженске находился операционный офис, в 2010г. он был закрыт, ближайший операционный офис КБ «Канский» находится в г. Кемерово и выполняет обязанности подразделения юридического лица.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется по месту нахождения организации.

Согласно п.2 ст.29 ГПК РФ, по выбору истца иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Согласно п. 1 ст. 55 представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет защиту.

Согласно сведений из Устава ООО КБ «Канский», местом нахождения банка является: <адрес>.

Согласно п. 2.1. Положения об Операционном офисе «Кузбасский» ООО КБ «Канский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, операционный офис функционирует самостоятельно, вне места расположения Банка и призвано осуществлять те функции, которые вытекают из задач перед ним поставленных.

Согласно п. 1.2 Положения об Операционном офисе «Кузбасский» ООО КБ «Канский», утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, операционный офис «Кузбасский» ООО КБ «Канский» находится по адресу: <адрес>.

Операционной офис в <адрес> отсутствует, что подтверждается приказом КБ «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иск принят к производству Анжеро-Судженского городского суда с нарушением правил подсудности, а именно ст. 28 ГПК РФ и находит необходимым, в порядке ст. 33 ГПК РФ, направить гражданское дело по подсудности в Ленинский райсуд г. Кемерово по месту нахождения представительства ответчика.

Суд не принимает во внимание доводы представителя истца о том, что договор исполняется в г. Анжеро-Судженске, поскольку из содержания кредитного договора №-АЖ от ДД.ММ.ГГГГ этого не следует.

Кроме того, суд исходит из положений ст. 316 ГК РФ, согласно которых если местом исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству – в месте нахождения кредитора – юридического лица.

Руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-1363/2011г. по иску Крышнева Э.Е. к ООО КБ «Канский» о признании недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, направить по подсудности в Ленинский районный суд г. Кемерово, находящийся по адресу: 650060, г. Кемерово, пр. Химиков, 20.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи частной жалобы.

Председательствующий: