Дело № 2-1596/2011 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Мерк Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 09 ноября 2011 года гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» к Гаголиной Е.В., Охотниковой Е.А. взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Кредитный потребительский кооператив граждан (военнослужащих) «ЩИТ» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Гаголиной Е.В., Охотниковой Е.А. взыскании задолженности по договору займа. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ КПКГ (В) «ЩИТ» по договору займа № был выдан потребительский заем Гаголиной Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Поручителем выступила Охотникова Е.А., который обязался нести солидарную ответственность за выполнение обязательства по возврату займа. В соответствии с п.2.3. договора займа заемщик обязуется производить погашение займа и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа. С графиком погашения займа заемщик Гаголина Е.В. был ознакомлен и согласился. В соответствии с п.4.2. договора займа на сумму невнесенного платежа начисляется повышенная компенсация (неустойка). Периоды взыскания компенсации за пользование займом, начисление повышенной компенсации за просроченную задолженность, а также движение денежных средств по оплате займа подробно указаны в справке-расчете займа. Сумма долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, из них: основной заем – <данные изъяты> руб.; компенсация – <данные изъяты> руб.; повышенная компенсация – <данные изъяты> руб. Гаголина Е.В., добровольно, в соответствии с графиком, погашать заем не желает, несмотря на неоднократные требования администрации кооператива. Просит взыскать солидарно с ответчиков сумму долга в размере <данные изъяты>, из них: - основной заем – <данные изъяты>; - компенсация – <данные изъяты>; - повышенная компенсация – <данные изъяты>; - расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на иске настаивала, доводы изложенные в исковом заявлении поддержала, суду дала аналогичные пояснения. В судебном заседании ответчик Охотникова Е.А. иск не признала в части основной суммы займа <данные изъяты> рублей, суду пояснила, что договор поручительства подписывала, сумма кредита была <данные изъяты> рублей. В договоре поручительства нет п.4.2. Считает сумму неустойки завышенной, просит уменьшить неустойку до <данные изъяты> рублей. В судебное заседание не явилась ответчик Гаголина Е.В., извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие, в порядке заочного производства. Выслушав представителя истца, ответчика Охотникову Е.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса. ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом граждан (военнослужащих) «ЩИТ» и Гаголиной Е.В. заключен договор займа №, согласно которому ей предоставлен денежный заём в размере <данные изъяты> рублей, сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых. В соответствии с п. 2.3. договора займа заёмщик обязуется возвратить заем в рассрочку до ДД.ММ.ГГГГ, производить погашение и уплату компенсации за пользование займом ежемесячно, согласно графику, который является неотъемлемой частью договора займа. С графиком погашения займа Гаголина Е.В. ознакомлена и согласилась. Согласно п. 2.5 Займодатель вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа и уплату компенсации в случаях: при невыполнении заемщиком условий настоящего кредитного договора о целевом использовании заемных средств, при невыполнении заемщиком, предусмотренных настоящим договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения обеспечения по обязательствам, по которым займодатель не отвечает, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в течение и одного месяца. В соответствии с п. 4.2. договора займа при несвоевременном внесении платежа согласно графика и возникновения просроченной задолженности на эту сумму начисляется повышенная компенсация в размере 0,3 % за каждый день, начисляемая с 3-го дня, когда эта сумма должна быть погашена по графику со дня внесения платежа, независимо от уплаты компенсации, присмотренной п.п. 1.1, 2.3, 2.4. договора. Анализируя условия договора займа, суд приходит к выводу, что письменная форма договора согласно ст. 808 ГК РФ соблюдена, договор подписан сторонами, условие договора о предоставлении займа под проценты (<данные изъяты> % годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ, согласно которой - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В целях обеспечения своевременного возврата суммы займа и процентов заключены договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ с Охотниковой Е.А. Согласно п.1.1 договора поручительств поручители обязуются перед истцом отвечать за исполнение обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Гаголиной Е.В. получена денежная сумма по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть истец свои обязательства по договору выполнил в полном объёме. В нарушение условий договора ответчик Гаголина Е.В. не надлежащим образом выполняет обязательства по договору займа, то есть нарушила условия договора, предусмотренные п. 2.5 (б). Согласно представленному расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе Основная задолженность - <данные изъяты>., компенсация (проценты) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>., повышенная компенсация (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Судом проверен представленный представителем истца расчет, он соответствует закону и условиям договора, математически правильный. Анализируя изложенное, суд считает доказанным факт исполнения истцом обязательства по предоставлению Гаголиной Е.В. заемных средств в соответствии со ст. 807 ГК РФ, однако обязательства по возврату займа и уплате начисленных процентов Гаголиной Е.В. нарушены. В силу статьи 363 ГК РФ и условий договора поручительства, в связи неисполнением заемщиком кредитных обязательств ответственность по уплате суммы задолженности наступает у поручителей: Охотниковой Е.А. При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования, о взыскании основанного долга и процентов за пользование заемными средствами, законны и подлежат удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд считает неустойку - повышенную компенсацию, взыскиваемую истцом несоразмерной сумме основного долга и взыскиваемым процентам, соответственно последствиям нарушения обязательства. Суд уменьшает размер неустойки - повышенной компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> рублей, в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты> рубля – отказывает. На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию солидарно в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» удовлетворить. Взыскать солидарно: с Гаголиной Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, с Охотниковой Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ»: - основной заём в сумме <данные изъяты>; - компенсацию в сумме <данные изъяты>; - повышенную компенсацию в сумме <данные изъяты>. В части взыскания повышенной компенсации, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита в размере <данные изъяты> – отказать. Взыскать с Гаголиной Е.В., Охотниковой Е.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан (военнослужащих) «ЩИТ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено: 14.11.2011г. Председательствующий: