2-1258/2011г о защите прав потребителя



Дело № 2-1258/2011г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Степанцовой Е.В.,

при секретаре Чеботаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 08 ноября 2011 года

гражданское дело по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пьячевой А.В. о взыскании долга,

по встречному иску Пьячевой А.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «РУСФИНАНС» обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в адрес ООО «РУСФИНАНС БАНК» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное следует рассматривать как оферту (ст. 435 ГК РФ).

ООО «РУСФИНАНС БАНК» акцептовало данную оферту путем открытия ответчику текущего счета и зачисления суммы кредита на банковский счет ответчика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. кредитный договор был заключен и ему присвоен .

Таким образом, истец полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Согласно п. 3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки уплаты которых указаны в графике платежей.

Каждый ежемесячный платеж включает в себя соответствующую часть основного долга и соответствующую часть процентов за пользование кредитом, подлежащие погашению заемщиком в текущем месяце. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (Ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства. Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик, в нарушении условий договора, п.п.3.4 договора и ст.ст, 307, 810 ГК РФ, ненадлежащим образом выполнила свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору .

Факт получения ответчиком кредита в ООО "РУСФИНАНС БАНК" и нарушения им своих обязательств подтверждается следующими документами, находящимися в деле : заявлением заемщика об открытии текущего счета и о предоставлении кредита, общими условиями предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживании банковского счета; платежным поручением о перечислении денежных средств на личный счет клиента.

В настоящее время ответчик не исполнил свои обязательства по возврату задолженности, которая составляет <данные изъяты> рублей:

- долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей;

- текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;

- просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик иск не признала, заявила встречный иск к ответчику о защите прав потребителя. Свои требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком (истцом по встречному иску) был заключен кредитный договор . В п.3 общих условий договора предусмотрена выплата единовременного платежа в размере <данные изъяты>

Однако, взимание ответчиком указанных единовременных платежей, не соответствует действующему законодательству. Ответчик (истец по иску) при обслуживании кредита не представлял каких - либо дополнительных услуг, за которые могло бы быть предусмотрено данное вознаграждение.

Таким образом, взимание платы без предоставления услуги, и выдача кредитных средств под условием дополнительных выплат нарушает права истца как потребителя.

В соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Считает, что указанные суммы подлежат взысканию в ее пользу. Поскольку права истца как потребителя ответчиком нарушены, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме рублей.

Просит суд признать недействительным - ничтожным условие кредитного договора в части обязанности оплаты единовременного платежа в размере рублей, взыскать с ответчика в ее пользу единовременный платеж по указанному договору в сумме рублей, компенсацию морального вреда в размере рублей.

При рассмотрении спора ответчиком (истцом по встречному иску) сумма иска увеличена до рублей.

Из возражений на исковое заявление представителя истца (ответчика по иску) следует, что введение ссудного счета является обязанностью банка по закону. При заключении кредитного договора с истцом банк и клиент договорились о возмещении банку расходов по обслуживанию ссудного счета, клиент с данным условием банка был согласен. Пункт кредитного договора, которым предусмотрено взимание единовременного платежа за обслуживание ссудного счета относится к оспоримой сделке и поэтому следует применить годичный срок и отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока. Поскольку услуга банком не оказывалась, невозможно нарушить срок оказания услуги. Просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Заслушав ответчика (истца по встречному иску), исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Обсуждая вопрос о законности взимания истцом (ответчиком по встречному иску) комиссии за ведение ссудного счета (как следует из положений общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета л.д. 10), суд исходит из следующих норм закона:

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Заключенный договор о предоставлении кредита под проценты соответствует положениям ГК РФ.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 4 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. № 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободу договора для другой стороны, т.е. для банков.

Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденному Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007г. № 302-П, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 года №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврате (погашения)» в редакции в ред. положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) предусматривается предоставление денежных средств физическим лицам, а именно: в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. Данным положением не регулируется распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно п. 2 части 1 ст. 5 ФЗ от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности » следует, что размещение указанных в пункте 1 части первой настоящей статьи привлеченных банком средств в виде кредитов осуществляется организациями от своего имени и за свой счет.

В частности, действия которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в данном случае Положением «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 года №302-П в редакции указаний ЦБ РФ от 11.12.2009 N 2358-У.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный) счет открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным кредитам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. При этом, открытие ссудного счета для учета ссудной задолженности является обязанностью банка и не требует согласия заемщика на основании нормативных актов ЦБ РФ и п. 14 ст. 4 ФЗ от 10.07.02г. №86-ФЗ «О центральном банке РФ (Банке России)», согласно которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы РФ.

Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского Кодекса РФ, Положения Банка России от 26.03.2007г. №302-П и Положения Банка России от 31.08.1998г. №54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Соответственно, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона, что соответствует правовой позиции, изложенной в Информационном письме Центрального банка РФ от 29.08.2003г. №4.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик, взимая с истца единовременный платеж за обслуживание ссудного счета, фактически данную услугу не оказывал.

Согласно ст. 16 закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными - ничтожными.

Таким образом, действия банка по открытию и введению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, поэтому взимание единовременного платежа ответчика с истца за обслуживание ссудного счета суд считает незаконным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Поскольку пункт указанного кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком в части взимания единовременного платежа за облуживание ссудного счета не соответствует требованиям закона, суд считает обоснованным признать указанный пункт договора ничтожным.

Суд не принимает во внимание доводы представителя ответчика, изложенные в отзыве в части обоснованности взимания ответчиком единовременного платежа за обслуживание ссудного счета на основании ст. 420, 432, 425 ГК РФ, федерального закона «О банках и банковской деятельности», поскольку доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании норм права. Кроме того, кредитный договор в части взимания единовременного платежа признан судом ничтожным в силу несоответствия требованиям закона, поэтому не подлежит применению заявленный представителем ответчика годичный срок для оспаривания оспоримой сделки, поскольку в данном случае применим общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании с ответчика (истца по встречному иску) долга по комиссии в сумме <данные изъяты> рублей является незаконным и считает обоснованным взыскать с истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» фактически выплаченную ответчиком (истцом по встречному иску) комиссию в пределах исковых требований в сумме <данные изъяты> рублей. Размер фактически оплаченной ответчиком Пьячевой А.В. комиссии указан в расчете истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» (л.д. 23-27) совпадает в суммой комиссии, которую просит взыскать ответчик Пьячева А.В.

Разрешая исковые требования ответчика (истца по встречному иску) о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, суд приходит к следующему:

Согласно, ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 закона от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку права истца ответчиком нарушены, что установлено судом, суд считает требования истца о взыскании компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав истца в соответствии с положениями закона от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», обоснованными. С учетом причиненных нравственных страданий истца, разумности и справедливости взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, во взыскании <данные изъяты> рублей отказывает полностью.

В части требования истца (ответчика по встречному иску) ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, суд исходит из следующего:

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать деньги и.т.п., а кредитор имеет право требовать исполнения этой обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа…

Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и Пьячевой А.В. был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> рублей для потребительских целей, а ответчик обязался возвратить кредит в срок до 15.12.2011 года.

Факт перечисления денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на счет ответчика подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Договор между банком и ответчиком заключен в письменной форме, что соответствует требованиям ст. ст. 808, 820 ГК РФ.

Согласно расчета задолженности клиента по погашению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ года на 03.07.2011г., предоставленного представителем истца, задолженность составляет <данные изъяты> рублей:

- долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей;

- текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;

- просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Долг по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей взысканию с ответчика (истца по встречному иску) не подлежит, в остальной части расчет суммы задолженности, размер основного долга, начисление процентов ответчиком (истцом по встречному иску) не оспаривается. Следовательно, с ответчика (истца по встречному иску ) в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» подлежит взысканию:

- текущий долг по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей;

- срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> рублей;

- просроченный кредит в сумме <данные изъяты> рублей;

- просроченные проценты <данные изъяты> рублей.

Итого в общей сумме <данные изъяты> рублей, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в пользу ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию комиссия в сумме <данные изъяты> рублей, итого в пользу банка с ответчика (истца по встречному иску) подлежит взысканию задолженность в сумме:

- текущий долг по кредиту в сумме

<данные изъяты>

- срочные проценты на сумму текущего долга

<данные изъяты>

- просроченный кредит в сумме

<данные изъяты>;

- просроченные проценты

<данные изъяты>

На основании ст.333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика (истца по встречному иску) Пьячевой А.В. в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» расходы по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенному требованию в сумме 400 рублей, с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета государственную пошлину в связи со взысканием компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования по иску ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пьячевой А.В. о взыскании долга, по встречному иску Пьячевой А.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о защите прав потребителя удовлетворить частично:

- Признать пункт кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета ничтожным;

- Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК», ИНН 5012003647 местонахождение: <адрес>, в пользу Пьячевой А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

- Взыскать с Пьячевой А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, работающей в МУЗ ЦГБ гинекологическом отделении палатной медсестрой, в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме:

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты> рублей.

- расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении требований Пьячевой А.В. к ООО «РУСФИНАНС БАНК» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей отказать полностью.

В удовлетворении требований ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Пьячевой А.В. о взыскании долга по уплате комиссии в сумме <данные изъяты> рублей, основного долга в сумме <данные изъяты> рублей, срочных процентов на сумму текущего долга в сумме <данные изъяты> рублей; просроченного кредита в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей отказать полностью.

Взыскать с ООО «РУСФИНАНС БАНК» в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение изготовлено: 14 ноября 2011 года.

Председательствующий: