Дело № 2-1531/2011г.

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 ноября 2011 года

гражданское дело по иску Щепетнова А.И. к Гумирову П.Е. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга. Свои требования истец мотивировал тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа ДД.ММ.ГГГГ Ответчик взял в долг у истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ Сделка, согласно ст. 161 ГК РФ, заключенная между физическими лицами на сумму, превышающую не менее, чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должна была быть совершена в простой письменной форме. Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ форма договора займа также должна быть письменной. Однако, ст. 162 ГК РФ допускает использовать в качестве доказательств совершения сделки любые письменные доказательства, а ч.2 ст.808 ГК РФ напрямую допускает вместо договора в подтверждении его заключения использовать расписку заемщика. В связи с этим, между истцом и ответчиком не был заключен договор займа в простой письменной форме, а заемщиком была выдана расписка, согласно которой установлены сумма займа, срок возврата, лица, участвующие в сделке. Данное обстоятельство подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Просит взыскать с ответчика основную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск поддержал, суду пояснил, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о чем была выдана расписка. Указанная сумма должна была быть возвращена до ДД.ММ.ГГГГ, но до сих пор не возвращена ответчиком. Ответчик долг отказывается возвращать, на контакт не идет. Просил взыскать в пользу истца основную задолженность по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание не явились - истец, просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик – о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гумиров П.Е. взял у Щепетнова А.И. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и обязался отдать их до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что сторонами действительно был заключен договор займа, истец (займодавец) передал ответчику (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты> рублей, при этом заемщик обязан возвратить займодавцу такую же сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ, расписка написана и подписана собственноручно ответчиком. Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная истцом суду, свидетельствует, по мнению суда, о заключении между сторонами договора займа на определенных условиях, а также о соблюдении письменной формы договора займа.

Поскольку ответчиком условия договора займа соблюдены не были, вся сумма займа истцу возвращена в срок не была, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа (основного долга) в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Щепетнова А.И. к Гумирову П.Е. о взыскании долга, полностью удовлетворить.

Взыскать с Гумирова П.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>, в пользу Щепетнова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения:

сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Гумирова П.Е. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено: 25.11.2011 года.

Председательствующий: