Дело №2-1502/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 13 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Федорова Г.Е. к Шайдеман С.Л. о взыскании денежных средств и процентов,

установил:

Федоров Г.Е. обратился в суд с иском к Шайдеман С.Л. о взыскании долга по договору займа.

Свои требования мотивирует тем, что 20.03.2006г. ответчик взял у него в долг по расписке 1200000 рублей, обязался вернуть долг до 31.12.2008г. в указанный срок долг ответчиком возвращен не был, до настоящего времени обязанность по возврату долга ответчиком не исполнена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по расписке в размере 1200000 руб., проценты на сумму займа за период с 21.03.2006 г. по 30.09.2011г. в размере 547250 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 30.09.2011г. в размере 272250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5097,50 руб.

Истец Федоров Г.Е. в суд не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, истец Федоров Г.Е. указал, что 20.03.2006г. передал ответчику деньги в размере 1200000 руб., о чем получил расписку от ответчика, в которой он обязался вернуть деньги до 31.12.2008г. Деньги были переданы ответчику в квартире истца по ххх, при передачи денег присутствовала его сожительница Р.С.В., которая умерла. Ответчик просил у него деньги за месяц до составления расписки, приезжал, говорил, что с него кредиторы требуют вернуть долги, угрожают, избивали ответчика. Истец указал, что у него в наличии указанной суммы денег не было, он занимал деньги, что бы передать ответчику. Деньги, которые занимал, истец в течение 5 лет вернул, надеялся, что ответчик вернет деньги, либо вместе с его дочерью Федоровой Л.Г. купят квартиру, поскольку прежнюю квартиру пришлось продать из-за долгов ответчика. Ответчик угрожал ему, говорил, что обратиться в правоохранительные органы с заявлением о мошенничестве, требовал отказаться от данного иска. Когда его вызвали к следователю, истец испугался, что в отношении него могут возбудить уголовное дело по факту мошенничества и дал показания о том, что ответчику деньги не давал, однако указал, что давал деньги семье ответчика, в том числе и дочери разными суммами. Объяснения записывал следователь, истец был без очков и подписал не читая.

Представитель истца Федорова Г.Е. –Федорова Л.Г., действующая на основании доверенности от 20.10.2011г., на иске настаивала, указала, что ответчик с 2002 года занимался предпринимательской деятельностью, для осуществления предпринимательской деятельности занимал деньги у частных лиц под высокие проценты. В дальнейшем ответчик говорил, что с него кредиторы требуют вернуть долги. Ответчик не мог расплатиться с долгами, по решению суда из-за долгов ответчик потерял квартиру, продолжительное время скрывался, в 2006 году кредиторы вновь начали требовать возврата долга. Расписка была написана ответчиком 20.03.2006г. по месту жительства истца в ххх. Договор займа с ответчиком не составлялся, однако данная расписка подтверждает факт заключения договора займа. Проценты на сумму займа в расписке не указаны, однако она считает, что данные проценты подлежат взысканию с ответчика на основании ст.809 ГК РФ. Расписка составлялась в присутствии свидетеля Р.С.В., которая умерла в мае 2011г. Органами ВД г. Анжеро-Судженска рассматривался материал о возбуждении против Федорова Г.Е. уголовного дела по факту мошенничества, уголовное дело возбуждено не было в связи с отсутствием состава преступления. Когда Федоров Г.Е. давал объяснения по факту мошенничества он был без очков и не мог самостоятельно прочитать протокол его допроса, поэтому подписал не читая. Кроме того, ответчик угрожал истцу, письменных доказательств, подтверждающих факт обращения Федорова Г.Е. в правоохранительные органы по факту угроз ответчика нет, поскольку обращения были устные. Представленный ответчиком график нормирования рабочего времени и тот факт, что 20.03.2006г. он работал, не подтверждают тот факт, что он не мог приехать в г. Анжеро-Судженск и занять деньги и написать расписку, поскольку приехать в г. Анжеро-Судженск он мог на дежурном автобусе, либо с друзьями, у которых есть транспортное средство.

Ответчик Шайдеман С.Л. в суде иск не признал, указал, что деньги в размере 1200000 руб. истец Федоров Г.Е. ему не передавал, данные обстоятельства также подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, в рамках расследования по факту мошенничества Федоров Г.Е. указывал, что денежные средства ему не передавал. Расписку от 20.03.2006г. его просила написать бывшая супруга Федорова Л.Г., поскольку хотела занять деньги у отца Федорова Г.Е. на покупку квартиры. Ответчик пояснил также, что расписку от 20.03.2006г. он писал в ххх, однако деньги от истца в размере 1200000 руб. он не получал. Федорова Л.Г. ездила с данной распиской к отцу, просила у него денег, однако истец денег ей не дал, она сказала, что расписку порвала. Доказательствами, подтверждающими отсутствие факта передачи Федоровым Г.Е. ему денежных средств в размере 1200000 руб. по данной расписке являются трудовая книжка и табель нормирования рабочего времени за март 2006г., из которых следует, что в день составления расписки 20.03.2006г. он работал с 09-00 часов до 17-00 на ххх, 18.03.2006г. и 19.03.2006 года у него были выходной, в рабочий день 20.03.2006г. в г. Анжеро-Судженск он не ездил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ч.1).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ч.2).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч.2).

В соответствии со ст.5 Федерального закона РФ №82-ФЗ от 19.06.2000 г. с 01.01.2001г. минимальный размер оплаты труда составляет 100 рублей.

Таким образом, сумма займа, указанная в представленной истцом расписке превышает более чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (100руб. (МРОТ)х10 раз=1000 руб.).

Между тем, в соответствии со статьей 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение сторонами простой письменной формы сделки, за исключением случаев, прямо указанных в законе или соглашении сторон, не влечет ее недействительность, а лишь лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из объяснения сторон в суде следует, что договор займа на 1200000 рублей между сторонами Федоровым Г.Е. и Шайдемн С.Л. в письменном виде не заключался.

При указанных обстоятельствах, сторонами не соблюдены требования действующего законодательства о составлении договора займа в письменном виде, что в свою очередь лишает Федорова Г.Е. ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение договора займа Федоровым Г.Е. была представлена расписка.

Из содержания представленной истцом расписки в суд следует, что Шайдеман С.Л. взял в долг у Федорова Г.Е. 1200000 рублей, обязался вернуть долг до 31.12.2008г.

Дата составления данной расписки указана 20.03.2006г.

Данная расписка подписана Шайдеман С.Л., на оборотной стороне расписки также имеется подпись Федорова Г.Е.

Таким образом, из представленной расписки следует, что 20.03.2006г. Федоровым Г.Е. были переданы денежные средства Шайдеман С.Л. в размере 1200000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Несоблюдение письменной формы не лишает договор займа юридической силы.

Из объяснений представителя истца в суде следует, что Федоров Г.Е. передавал Шайдеман С.Л. денежные средства в размере 1200000 руб.

Ответчик Шайдеман С.Л. указывает на то, что фактически денежные средства истцом в размере 1200000 рублей не передавались, по факту мошенничества истцом он обращался в правоохранительные органы с заявлением.

Согласно постановлению МО МВД «Анжеро-Судженский» от 11.11.2011г. (л.д.17-18) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Согласно письменному сообщению МО МВД «Анжеро-Судженский» от 11.11.2011г. (л.д.16) по факту мошенничества со стороны Шайдеман Л.Г. и Федорова Г.Е. проведена проверка в порядке ст. ст.144, 145 УПК РФ, по результатам проверки было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствие состава преступления.

Из письменного объяснения Федорова Г.Е., данного в рамках рассмотрения материала проверки №1644/23441 от 02.11.2011г. по факту мошенничества, обозревавшегося в суде, следует, что Шайдеман С.Л. обращалась к нему с просьбой занять 1200000 руб. для покупки квартиры, однако он отказал, так как у него таких денежных средств не было, расписку, написанную Шайдеман С.Л. от 20.03.2006г. он не видел.

Ответчику Шайдеман С.Л. были разъяснены права и обязанность доказывания обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения против исковых требований, что подтверждается письменным разъяснением, подписанным ответчиком (л.д.19).

Из содержания норм действующего законодательства, следует, что если договор займа, заключенный в соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ в письменной форме, он может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В тоже время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний. Изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены заимодавцем, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Из объяснений ответчика в суде, а также трудовой книжки ответчика следует, что на дату составления расписки 20.03.2006г. он работал подземным машинистом горновыемочной машины 5 разряда в ОАО «ш. «Березовская».

Из табеля нормирования рабочего времени участка №4 ОАО «ш. Березовская» за март 2006г., представленного ответчиком следует, что на день составления расписки 20.03.2006г. ответчик находился на смене.

Данные доказательства действительно подтверждают факт работы истца 20.03.2006г. в ххх ххх в период времени с 09-00 часов до17-00ч., однако, данные документы не являются доказательством того, что ответчик 20.03.2006г. не мог приехать в г. Анжеро-Судженск, взять в долг у истца 1200000 руб. и составить расписку, кроме того, ответчик сам не отрицает тот факт, что данная расписка была написана им собственноручно.

Таким образом, достоверных, допустимых и достаточных доказательств в опровержение факта передачи Федоровым Г.Е. Шайдеман С.Л. спорной денежной суммы и доказательств возврата этой суммы в нарушение ст.56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Содержание расписки от 20.03.2006г., написанной ответчиком собственноручно, свидетельствует о том, что ответчиком от истца была получена денежная сумма в размере 1200000 руб., а также между сторонами расписки была достигнута договоренность о возврате денежной суммы до 31.12.2008г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что представленная в подтверждение наличия договора займа между сторонами расписка, исходя из буквального толкования содержащихся в ней слов и выражений, в силу ст.431 ГКРФ, свидетельствует о заемных правоотношениях между сторонами в отношении указанной в расписке суммы с обязательством ее возврата.

Таким образом, довод ответчика о безденежности договора займа по представленной расписке, суд не принимает, поскольку он не соответствует действительности, ответчиком не доказан и не нашел своего подтверждения в ходе разбирательства данного дела.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 1200000 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ, исходя из банковской ставки рефинансирования 8,25% за период с 21.03.2006г. по 30.09.2011г. в размере 547250 руб.

В соответствии со ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В данном случае сторонами договор займа не составлялся, условие о порядке и размерах процентов на сумму займа договором, соответственно, также не определено.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает Федорову Г.Е. в удовлетворении требований о взыскании процентов по договору займа в соответствии со ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2006г. по 30.09.2011г. в сумме 547250 руб.

Федоровым Г.Е. также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ исходя из процентной ставки рефинансирования 8,25% за период с 01.01.2009г. по 30.09.2011г. в размере 272250 руб.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку сумма займа 1200000 руб. ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на указанную сумму заявлено обосновано.

Из содержания расписки следует, что сумму займа 1200000 рублей ответчик должен был вернуть истцу 31.12.2008г.

Ответчик обязательство по возврату суммы займа 31.12.2008г. и позже не исполнил.

Таким образом, суд полагает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежать взысканию за период с 01.01.2009 года, то есть со следующего дня, когда ответчик должен был вернуть сумму займа по 30.09.2011г. как просит истец.

В соответствии с ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 ГК РФ должна применяться ставка банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Исковое заявление Федорова Г.Е. подано в суд 04.10.2011г. (согласно входящему штампу на исковом заявлении).

В соответствии с Указанием Центрального банка РФ №2618-У от 29.04.2011г. процентная ставка рефинансирования с 03.05.2011г. составляет 8,25руб.

Таким образом, суд при определении размера процентов за пользование чужими денежными средства - 1200000 руб., применяет ставку рефинансирования на день вынесения решения суда - 8,25%.

Кроме того, согласно п.2 Постановления Пленума ВС РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998 г. при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяцев) принимается равным соответственно 360 и 30.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами -1200000 руб., подлежащая взысканию с ответчика определяется за период с 01.01.2009г. по 30.09.2011г., т.е. за 990 дней, из следующего расчета: 1200000 руб. х8,25%:360х990=272250 руб.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно справке от 30.09.2011г. истцом Федоровым Г.Е. была оплачена государственная пошлина в размере 5097 рублей (от цены иска на день предъявления иска – 2019500 руб. исходя из расчета размера госпошлины для истцов-инвалидов 1, 2 группы).

Согласно справке МСЭ от 30.05.2006г. Федоров Г.Е. является инвалидом второй группы, инвалидность установлена бессрочно.

Расходы по оплате государственной пошлины определяются пропорционально удовлетворенным требованиям 1472250 руб. (требования о взыскании долга -1200000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами – 272250 руб.), что составляет 72,90% от исковых требований 2019500 руб.

Таким образом, расходы по оплате госпошлины составят 3716,08 руб. (из расчета – 5097,50руб. (госпошлина уплаченная истцом)х72,90=3716,08 руб.), указанную сумму суд взыскивает с Шайдеман С.Л. в пользу Федорова Г.Е.

Поскольку истцом размер государственной пошлины при подаче иска был определен исходя из льготных условий, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска, из следующего расчета-(2019500-1000000)х0,5%+13200=18297,50 руб.

Размер государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям от 18297,50 руб. составит- 18297,50х72,90%=13338,88 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит – 13338,88-3716,08=9622,80 руб.

Указанную сумму государственной пошлины суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Федорова Г.Е. к Шайдеман С.Л. о взыскании суммы долга, удовлетворить частично.

Взыскать с Шайдеман С.Л., родившегося ххх в ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх в ххх, проживающего в ххх, работающего в ххх, в пользу Федорова Г.Е., родившегося ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх,

сумму займа по расписке от 20.03.2006 года в размере 1200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009г. по 30.09.2011г. в сумме 272250 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3716 рублей 08 копеек.

Взыскать с Шайдеман С.Л., родившегося ххх в ххх, зарегистрированного по месту жительства в ххх в ххх, проживающего в ххх работающего в ххх, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9622 рубля 80 копеек.

В удовлетворении исковых требований Федорова Г.Е. к Шайдеман С.Л. о взыскании процентов по договору займа на основании ст.809 ГК РФ за период с 21.03.2006г. по 30.09.2011г. в размере 547250 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.12.2011 года.

Председательствующий: