Дело № 2-1799-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

20 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Романова В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, за его отцом, РВК, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования в исковом заявлении и в судебном заседании мотивировал следующим. Отец истца является собственником указанного дома на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному договору застройки общая площадь дома должна составлять хххх кв.м., количество комнат – хххх, площадью хххх кв.м. Но отец истца выстроил дом с отклонениями от проекта, дом состоит из хххх комнат, площадью хххх кв.м. и хххх кв.м., и кухни, площадью хххх кв.м., общая площадью дома - хххх кв.м., жилая – хххх кв.м. Изменения от проекта он документально не оформил, но владел и распоряжался домом как собственник. Истец является единственным наследником 1 очереди после смерти отца. Для оформления своих наследственных прав просит суд признать, что его отец имел на праве собственности жилой дом с надворными постройками по <адрес>, и включить указанный дом в наследственную массу.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует расписка, в своем заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие, возражений по иску не имеет. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели ПНП, проживающий по соседству с истцом, и РВИ., супруга истца, суду пояснили, что дом <адрес>, строил отец истца по договору застройки. Дом сразу состоял из двух комнат, одна из которых совсем маленькая, и кухни. Он только потом к дому пристроил веранду. Отец истца постоянно проживал в этом доме. В хххх года он умер.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что как следует из справки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16) по данным БТИ г. Анжеро-Судженска жилой дом по <адрес>, на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит РВК, отцу истца (л.д.10), умершему согласно свидетельству о смерти (л.д.11) ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-18) РВК предоставлен земельный участок площадью в хххх кв.м. по <адрес>, для строительства бревенчатого одноэтажного одноквартирного жилого дома в хххх комнату размером хххх кв.м., с надворными постройками в соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20), согласно которому жилая площадь дома составляет хххх кв.м.

Распоряжением Администрации г. Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ № РВК был увеличен земельный участок по <адрес>, на хххх кв.м. (л.д.19).

РВК ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право собственности на земельный участок по <адрес>, площадью хххх кв.м. (л.д.53).

Как следует из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-30), дом по <адрес>, хххх года постройки, является одноквартирным, одноэтажным, состоит из хххх. Имеются хозяйственные постройки: ххххм.

По заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Главным архитектором города и другими специалистами (л.д.401), красная линия не нарушена, размещение жилого дома и хозяйственных построек хххх соответствует градостроительным нормам.

В деле также имеются положительные экспертное санитарно-эпидемиологическое заключение от ДД.ММ.ГГГГ по оценке жилищных условий в доме (л.д.50) и заключение о противопожарном состоянии дома (л.д.51).

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, возведенный не по проекту, является самовольной постройкой, поскольку создан на земельном участке, хотя и отведенном для этих целей в установленном порядке, но не соответствует первоначальным документам. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, в заключении Управления архитектуры и градостроительства указано, что жилой дом и хозяйственные постройки не подлежат сносу, их размещение соответствует градостроительным нормам и правилам, отец истца с хххх года, то есть с момента постройки, пользовался и владел домом и указанными постройками свободно, открыто, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает, что отец истца, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности спорный жилой дом.

Спорный жилой дом необходимо включить также в наследственную массу умершего в качестве его имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать, РВК, умерший ДД.ММ.ГГГГ, имел на праве собственности жилой дом, хххх и хозяйственные постройки, хххх., расположенные на земельном участке по <адрес>.

Принадлежавший РВК жилой дом с хозяйственными постройками по <адрес>, включить в наследственную массу в качестве его имущества.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: