Дело № 2-1762-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

16 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Левина В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании за ним права собственности на жилой дом по <адрес>, мотивируя свои требования следующим. Мать истца, БГВ, умершая ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельству о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником жилого дома и земельного участка по указанному адресу. После смерти матери истец обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в чем ему было отказано, поскольку площадь дома, указанная в правоустанавливающих документах, не совпадала с площадью, указанной в справке БТИ. Ранее жилая площадь дома составляла хххх кв.м. По данным БТИ на 2011 год общая площадь составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м., количество комнат – хххх. В жилом доме была произведена перепланировка, в результате которой произошло увеличение жилой площади за счет уменьшения нежилой площади. При этом общая площадь дома не изменилась. Других наследников, претендующих на наследство умершей, нет. Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, состоящий из двух комнат, общей площадью хххх кв.м., жилой – хххх кв.м., расположенный по <адрес>.

В судебном заседании истец поддержал требования. Кроме указанного в заявлении, пояснил, что по данным БТИ собственником спорного жилого дома является его мать, а по данным КУМИ правообладатели на земельный участок отсутствуют. В доме переделали печь и поменяли местами кухню и спальню, в связи с чем изменилась жилая площадь.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, в своем заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Свидетели АКЮ и БСЮ., двоюродные братья истца, суду пояснили, что дом по <адрес>, принадлежал матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая в нем постоянно проживала. Около 30 лет назад в доме перестроили печь и поменяли местами кухню и спальню, но документально не оформили.

Выслушав истца, пояснения свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ № 10 от 29.04.2010 года самовольная постройка не может быть включена в наследственную массу, поскольку она не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников, принявших наследство, права требовать признания за ними права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что по данным филиала № 1 БТИ г. Анжеро-Судженска (л.д.8) жилой дом по <адрес>, принадлежит БГВ, матери истца, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), на основании свидетельства о наследстве от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). В доме произведена перепланировка. Общая площадь – хххх кв.м., жилая – хххх кв.м., количество комнат – хххх.

Согласно техническому паспорту, составленном ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-16), жилой дом по <адрес>, построен в хххх году, его общая площадь составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м., состоит из кухни – хххх кв.м., и жилых комнат, площадью хххх кв.м. и хххх кв.м.

Согласно выписке из инвентарного дела жилой дом по <адрес>, состоит из двух комнат, площадью хххх кв.м. и хххх кв.м., и кухни – хххх кв.м., общая площадь дома составляет хххх кв.м., жилая – хххх кв.м.

Согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа сведения на земельный участок по <адрес>, отсутствуют. КУМИ не возражает в предоставлении земельного участка в собственность истцу в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилой дом по <адрес>, является самовольной постройкой. Однако, поскольку ответчик не возражает по существу заявленных требований, земельный участок, на котором расположен жилой дом, возможно оформить в собственность истцу, который является наследником по закону БГВ, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая по данным БТИ является собственником дома, проживала в этом доме постоянно, все это время пользовалась им открыто, свободно, добросовестно, не нарушая прав и законных интересов других лиц, никто не претендовал на указанное домовладение, не предъявлял требований о его сносе, суд признает право собственности на указанный жилой дом за истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Левина В.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности удовлетворить.

Признать за Левиным В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем хххх, право собственности на жилой, общей площадью хххх кв.м., жилой –хххх кв.м., расположенном на земельном участке по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий: