Дело № 2-1426/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

гражданское дело по иску Кобзева В.С. к Рогожиной Т.М., Каушу О.В. о признании договора купли-продажи ничтожным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каушем О.В. и Рогожиной Т.М., ничтожным. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Анжеро-Судженского городского суда был удовлетворен иск Сберегательного банка о взыскании долга по кредитному договору с Рогожиной Т.М., ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 В обеспечении иска определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Рогожиной Т.М.. Данный арест на квартиру в ЕГРП был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ТОСП по г.Анжеро-Судженску от ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ между Рогожиной Т.М. и Каушем О.В. был подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры. Государственная регистрация прав по данному договору была приостановлена до снятия ареста на квартиру.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Кауш О.В. к Рогожиной Т.М., ФИО8, ОСБ №2356 г.Анжеро-Судженска о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и состоявшимся, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и об освобождении данного имущества от ареста полностью отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем Кауш О.В. обратился в суд с требованием к Рогожиной Т.М. о взыскании задатка, возврата стоимости квартиры, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Кауш О.В. удовлетворены.

Истец приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени зарегистрировать право собственности истец не может, поскольку в ЕГРП имеется приостановленная сделка по регистрации права собственности Кауша О.В. на данную квартиру.

При заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ арест, наложенный на спорное имущество на момент обращения за государственной регистрации права не был отменен. Кроме того, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что квартира под запретом (арестом) не состоит. Считает, что Рогожина Т.М. после наложения ареста на квартиру не имела права распоряжаться указанным имуществом.

Просит суд признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каушем О.В., в лице представителя Елизаровой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Рогожиной Т.М., в лице представителя Рогожина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> ничтожным, взыскать с Рогожиной Т.М., Кауш О.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился извещен надлежаще. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя – Виденмеер Е.А. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Виденмеер Е.А., действующая по соглашению на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Ответчик Рогожина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В письменных возражениях на исковое заявление Рогожина Т.М. исковые требования не признала, указала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> продана ею покупателю Кауш О.В. на основании договора купли-продажи, денежные средства за квартиру были ею получены от покупателя. Считает, что оснований для продажи квартиры с торгов нет, в связи с чем она неоднократно обращалась к приставам-исполнителям. Просила в удовлетворении требований отказать полностью.

Ответчик Кауш О.В. в судебное заседание не явился. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, в присутствии представителя – Елизаровой М.И. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика. В возражениях на исковое заявление исковые требования не признал. Считает, что по данному иску он не является надлежащим ответчиком, поскольку каких-либо сделок с Кобзевым В.С. не заключал. Пояснил, что на квартиру был наложен арест в обеспечение иска. Данный арест наложен с нарушениями исполнительного производства, поскольку данная мера обеспечения иска несоразмерна заявленному иску. Данная квартира не находилась в залоге у банка по кредитному договору. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать солидарно с заёмщика и четырёх поручителей сумму задолженности, суд не обратил взыскание на квартиру. В первую очередь арест должен накладываться на движимое имущество и денежные средства. Считает действия судебных приставов-исполнителей по выставлению квартиры на торги не законными. Ответчиком были поданы жалобы на действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей, которые до настоящего времени не рассмотрены, тем самым нарушаются его права на жилище. Договор купли-продажи квартиры ответчик считает заключенным, все условия договора сторонами были соблюдены, данная сделка не противоречит действующему законодательству РФ. Он является добросовестным приобретателем. Факт ничтожности сделки доказательствами не подтвержден, не опровергается собственником квартиры Рогожиной Н.М. Считает исковые требования необоснованными.

Представитель ответчика Елизарова М.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, полностью поддержала доводы ответчика Кауша О.В.

Заслушав явившихся в судебные заседания стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 550 ГК РФ договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно ч. 2ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, при этом, по правилам действующего законодательства, собственник вправе распоряжаться и совершать сделки только в отношении имущества, принадлежащего ему на законных основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 122 от 21.07.1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган в области государственной регистрации и его территориальные органы.

Федеральный закон от 21.07.1997 года № 122-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусматривает:

ч. 1 ст. 2 ФЗ – «Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке».

ч.4 ст.13 ФЗ - «Отказ в приеме документов, представленных для государственной регистрации прав, не допускается».

ч.1 ст. 20 ФЗ – «В государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: …. имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами»;

ч.3 ст. 28 ФЗ - «Копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Органы, наложившие арест на недвижимое имущество, обязаны в трехдневный срок направить заверенную копию решения о наложении ареста в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

Поступившая в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, копия решения (определения, постановления) о наложении ареста на недвижимое имущество является основанием для государственной регистрации ограничения права, которая проводится без заявления правообладателя. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, в срок не позднее, чем пять рабочих дней со дня государственной регистрации ограничения права обязан в письменной форме уведомить правообладателя о проведении государственной регистрации с указанием основания для государственной регистрации ограничения права».

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Капитал-Фонд», действующего на основании государственного контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области заключен договор о задатке, в соответствии с которым истец перечисляет денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для участия в торгах по продаже квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом (покупателем) и ООО «Капитал-Фонд» (продавцом), действующего на основании государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области, продавец передал в собственность покупателю, а покупатель принял и оплатил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> Общая стоимость имущества составляет <данные изъяты> рублей. Покупная цена покупателем оплачена полностью.

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рогожиной Т.М., в лице представителя Рогожина М.Г., действующего на основании доверенности, и Кауша О.В., в лице представителя Елизаровой М.И., действующей на основании доверенности, продавец продала, а покупатель купил квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, за <данные изъяты> рублей.

Из сообщения УФРС Анжеро-Судженского отдела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили документы на государственную регистрацию договора купли-продажи, перехода права собственности и права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. При проведении правовой экспертизы представленных документов было установлено, что на данный объект недвижимости наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация была приостановлена до снятия ареста. В настоящее время регистрация приостановлена, т.к. документов о снятии ареста не поступало. Все действия регистратора в дальнейшем определяются в соответствии с требованиями закона о регистрации.

Решением Кировского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кауш О.В. к Рогожиной Т.М. о взыскании задатка, возврата стоимости квартиры, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда постановлено взыскать с Рогожиной Т.М. в пользу Кауш О.В. <данные изъяты> рублей возврат стоимости квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей убытков в виде затрат по оформлению документов, <данные изъяты> рублей убытков в виде судебных расходов по оплате госпошлины, <данные изъяты> рублей госпошлины и <данные изъяты> рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Кауш О.В. к Рогожиной Т.М., ФИО8, ОСБ № 2356 г.Анжеро-Судженска о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и состоявшимся, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и об освобождении данного имущества от ареста полностью отказано. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных судом при разрешении спора обстоятельств, суд, разрешая требования истца о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным, приходит к следующему:

Наложение ареста на спорную квартиру постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по Рудничному и Кировскому районам г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного дела сторонами и их представителями не оспаривается и подтверждается показаниями представителями сторон и сообщениями УФРС РФ.

Из решения Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, в удовлетворении исковых требований по гражданскому делу по иску Кауш О.В. к Рогожиной Т.М., ФИО8, ОСБ № 2356 г.Анжеро-Судженска о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ заключенным и состоявшимся, о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес> и об освобождении данного имущества от ареста полностью отказано. При рассмотрении данного спора судом исследованы следующие доказательства:

- договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Каушем О.В., в лице представителя Елизаровой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Рогожиной Т.М., в лице представителя Рогожина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> Согласно условий указанного договора стороны оценили квартиру в <данные изъяты> рублей, которые уплачены покупателем продавцу до подписания договора. Договор купли-продажи имеет силу акта приема-передачи недвижимого имущества. Кроме того, в п. 7 договора купли-продажи указано, что до заключения договора купли-продажи имущество не продано, не подарено, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

- постановление судебного пристава-исполнителя ТОСП по г. Анжеро-Судженску от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Рогожиной Т.М.

- постановлениями судебных приставов-исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ квартира по <адрес> передана на торги.

Суд при разрешении спора пришел к выводу, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ нельзя считать заключенным, т.к. право собственности у других лиц, кроме Рогожиной Т.М., на спорное имущество не возникло, а Рогожина Т.М. после наложения на спорное имущество ареста определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, которое приведено в исполнение немедленно, не вправе была распоряжаться указанным недвижимым имуществом (квартирой) ни самостоятельно, ни посредством представителя. Именно по этой причине, хотя и документы по сделке были приняты на государственную регистрацию, но регистрация была приостановлена, что полностью соответствует требованиям федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Требования Кауша О.В. о признании за ним права собственности на спорное имущество, приобретенное им по сделке у продавца, который не вправе был его отчуждать и распоряжаться им не основаны на законе и не могут быть удовлетворены.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предьявлено любым заинтересованным лицом.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Анализируя предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что обстоятельства, позволяющие признать сделку по отчуждению квартиры по <адрес> Рогожиной Т.М. Каушу О.В., а именно распоряжение арестованным имуществом, ничтожной сделкой (как сделкой, не соответствующая закону в соответствии со статьей 168 ГК РФ), установлены в решении Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. Данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку судом в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, влекущие за собой признание сделки - договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Каушем О.В., в лице представителя Елизаровой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Рогожиной Т.М., в лице представителя Рогожина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожным, суд в силу ст. 168 ГК РФ признает ее таковой.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

Истцом государственная пошлина уплачена частично – в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной сумме уплата государственной пошлины судом отсрочена до вынесения решения по иску, поскольку иск удовлетворен полностью, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию фактически уплаченная им сумма госпошлины в равных долях в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей : 2), в доход местного бюджета, на основании ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в следующем размере: сумма иска согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4) составляет <данные изъяты> рублей, госпошлина, подлежащая уплате при обращении с иском в суд - <данные изъяты> рублей, истцом фактически оплачено <данные изъяты> рублей, следовательно, размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчиков в доход местного бюджета составляет <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требований Кобзева В.С. к Рогожиной Т.М., Каушу О.В. о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кауш О.В. и Рогожиной Т.М., ничтожным - удовлетворить:

Признать договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, между Кауш О.В., в лице представителя Елизаровой М.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Рогожиной Т.М., в лице представителя Рогожина М.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес>, ничтожным.

Взыскать с Кауша О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Кобзева В.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Рогожиной Т.М., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Кауша О.В.,, государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Рогожиной Т.М. в пользу Кобзева В.С. госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи кассационной жалобы.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий: