Решение

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Капшученко О.В.,

при секретаре Петерс С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Ерастова А.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске о включении в льготный стаж периодов работы.

У С Т А Н О В И Л:

Ерастов А.П. обратился в суд с иском к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением к ответчику о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.6 и п.8 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Его трудовой стаж в <данные изъяты> составляет <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось <данные изъяты>.

Однако, ответчик добровольно его требования о назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию не выполнил, приняв к зачету в специальный стаж по п.п.2 п.1 ст.27 <данные изъяты>, вместо требуемых <данные изъяты>.

Ответчик не принял в специальный стаж по Списку № следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что работодателем не подтверждена занятость в профессии <данные изъяты> рабочего времени; периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя это тем, что работодателем не подтвержден вид применяемой сварки, а также периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как в данные периоды имели место учебный отпуск, курсы повышения квалификации, командировка.

Считает доводы ответчика необоснованными, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, о чем имеются записи в трудовой книжке. Указанные периоды работы были сопряжены с тяжелыми условиями труда, которые должны быть включены в специальный стаж. данные обстоятельства также подтверждаются заключением эксперта, который указал, что он имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как электросварщик.

Таким образом, ответчик незаконно не включил в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости на льготных условиях периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета периодов работы по совмещаемым профессиям и должностям – <данные изъяты>.

Просит обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п.6 ст.28 и ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец, уточнил исковые требования, просил включить периоды работы <данные изъяты> в <данные изъяты>»:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить пенсию с учетом этих периодов работы. Признать отказ УПФ РФ в назначении пенсии незаконным и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, когда ему исполнилось <данные изъяты>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску Ерастова А.П. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, в части признания отказа УПФ РФ незаконным и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятием его судом.

В судебном заседании представитель УПФ РФ в г. Анжеро-Судженске ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истца не признала, суду пояснила, что по периодам работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ есть запись в лицевых счетах № и 93, что в эти периоды истец исполнял обязанности <данные изъяты> ФИО5, доплата <данные изъяты>. После ДД.ММ.ГГГГ у истца неверно указана специальность в трудовой книжке. Для назначения досрочной трудовой пенсии по старости у истца должно быть выработано <данные изъяты>, чтобы было второе снижение. Когда идет снижение, пенсия назначается по Списку №. Одно снижение у него произошло как у северянина, а второе снижение в данном случае не применяется. Условие суммирования льгот по снижению пенсионного возраста при одновременном наличии <данные изъяты> работы в районах <данные изъяты> и стажа работ, необходимого для назначения пенсии по старости, предусмотренной п. 1 пп. 2 ст. 27 и пп.2 ст. 28.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях» не выполнено.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ от 17.12.2001 года № 173 «О трудовых пенсиях в РФ» (в редакции ФЗ № 319 от 30.12.2008г.), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно ст.28.1 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при определении стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для досрочного назначения трудовой пенсии в связи с работой в упомянутых районах и местностях к указанной работе приравнивается работа, дающая право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости, предусмотренной подпунктами 1-10 и 16-18 пункта 1 статьи 27 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.

Согласно разделу ХХХII. Общие профессии Списка №2 (постановление Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. №1173) предусмотрены газосварщики и их подручные и электросварщики и их подручные.

Согласно разделу ХХХIII. Общие профессии Списка №2 (постановление Кабинета Министров от 26.01.1991 г. №10) предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности и электросварщики ручной сварки.

Судом установлено, что комиссией Управления ПФР в г. Анжеро-Судженске по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было принято решение об отказе в назначении пенсии по старости в соответствии с п.п.2 ст.28.1 ФЗ №173 в связи с недостаточностью требуемого специального стажа (л.д.5-7).

Из трудовой книжки истца следует, что он с ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ установлен <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ переведен на прежнюю должность <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ назначен <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ приступил к своим обязанностям <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ уволен. ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> <адрес> <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен, ДД.ММ.ГГГГ вновь принят <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ уволен (л.д.8-14).

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ №Е-17м, выданной Государственным архивом <адрес>, в архивных документах <данные изъяты> значится Ерастов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях <данные изъяты>). В справке также указано, что штатное расписание не поступало в архив, <данные изъяты> ликвидирована без правопреемника. В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> относится к районам <данные изъяты> (л.д.20).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ ЖКЭК Ерастов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ принят <данные изъяты> (л.д.24-25).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. <данные изъяты> разрешить совмещение в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> (л.д.26-27).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. <данные изъяты> разрешить совмещение в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-30).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастова А.П. – <данные изъяты> перевести с ДД.ММ.ГГГГ на повременную оплату труда (л.д.31-32).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ разрешить совмещение с оплатой <данные изъяты> основного оклада (л.д.33).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ считать Ерастова А.П. <данные изъяты> – <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ 2 дня работал по профессии <данные изъяты> (л.д.34).

Согласно §6 названного приказа с ДД.ММ.ГГГГ Ерастову разрешить совмещение в должности <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> основного оклада (л.д.35).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом в декретный отпуск ФИО5 со ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязанностей <данные изъяты> возложит на <данные изъяты> Ерастова А.П. (л.д.37).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ приступить к прежним обязанностям <данные изъяты> (л.д.38-39).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. разрешить совмещение с ДД.ММ.ГГГГ с выполнением обязанностей <данные изъяты> с оплатой <данные изъяты> основного оклада (л.д.40-41).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. присвоен с ДД.ММ.ГГГГ 5 разряд <данные изъяты> (л.д.42-43).

Согласно приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастова А.П. <данные изъяты> с 1.3 по ДД.ММ.ГГГГ направить на курсы <данные изъяты> с сохранением среднего заработка (л.д.44-45).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. <данные изъяты>, предоставлен на 20 рабочих дней для сдачи экзаменов за <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Согласно приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. <данные изъяты> со ДД.ММ.ГГГГ отменить совмещение должности <данные изъяты> (л.д.84).

Согласно приказу №/к от ДД.ММ.ГГГГ Ерастову А.П. с ДД.ММ.ГГГГ приступить к прежним обязанностям <данные изъяты> с окладом <данные изъяты> руб. в месяц.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного поручения свидетель ФИО6 пояснил, что он работал вместе в Ерастовым в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ерастов был принят на работу ранее <данные изъяты>. Работал он в закрытых помещениях на сварочном стенде, сваривал различные сантехнические конструкции. В период отсутствия мастера Ерастов выполнял его служебные обязанности, в то же время от своей должности он не освобождался. Был установлен 8-ми часовой рабочий день, весь день занимался <данные изъяты>. Характер работы истца и продолжительность рабочего времени в течение рабочего дня за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ не менялся.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного поручения свидетель ФИО5 пояснила, что Ерастов А.П. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. был ее подчиненным. Они работали в <данные изъяты> в <адрес>. Она в это время работала начальником <данные изъяты>, истец работал <данные изъяты>. Он занимался обслуживанием жилищного фонда, в его обязанности входило устранение неисправностей и аварийных ситуаций. Он осуществлял сварочные работы, иногда привлекался как слесарь.

Согласно представленным сведениям истец работал в <данные изъяты> в <адрес> в должности <данные изъяты>, при этом имел совмещение профессий не предусмотренных Списком №, следовательно, условие о выполнении постоянно в течение полного рабочего дня работ, предусмотренных Списком, не выполнено. Кроме того, после ДД.ММ.ГГГГ необходимо подтверждение занятости в работах, предусмотренных Списком № с указанием вида сварки.

По совокупности представленных документов в специальный стаж истца подлежат включению периоды его работы, которые составляют <данные изъяты>, право на досрочное назначение пенсии у истца возникнет в <данные изъяты> (л.д.5-7).

Таким образом, ответчиком добровольно снижен пенсионный возраст истца в связи с его работой в районах <данные изъяты> к каковым относится <адрес>, на <данные изъяты> лет.

Для выполнения второго условия для снижения пенсионного возраста необходимо наличие специального стажа, предусмотренного п.п.1-10, 16-18 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет и 6 месяцев и имеют страховой стаж 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия назначается им с уменьшением возраста, предусмотренного ст.7 на один год и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

истец действительно работал <данные изъяты>, что подтверждается заключением экспертизы условий труда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-52), где указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ( без учета периодов работы по совмещению и в должности <данные изъяты>) дают право на пенсию по старости на льготных условиях. Истец по профессии <данные изъяты> постоянно в течение полного рабочего дня работ, осуществлял <данные изъяты> работы, неправильное наименование должности, которую занимал истец, не может влиять на возникшие правоотношения в области пенсионных прав истца.

При этом из заявленных истцом периодов следует исключить периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда на истца были возложены обязанности <данные изъяты>, согласно записи в лицевом счете №,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец замещал мастера ФИО5, согласно записи в лицевом счете №.

При указанных обстоятельствах подлежат включению в стаж также периоды:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год,

с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год.

При этом суд учитывает, что не подлежат включению в льготный стаж периоды исполнения истцом обязанностей <данные изъяты>, и.о. <данные изъяты>, периодов учебных отпусков, курсов, командировки, работы с совмещением должности <данные изъяты>.

При оценке пенсионных прав истца суд исходил из указанных выше норм права и пришел к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец действительно в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал <данные изъяты> в <данные изъяты> <адрес> и данные периоды подлежат включению в льготный стаж.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Ерастова А.П. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженск о включении в льготный стаж периодов работы удовлетворить в части:

Обязать Государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области включить Ерастову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> в льготный трудовой стаж, необходимый для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, периоды работы в <данные изъяты> <адрес>:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>.

В части включения в стаж периодов: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – и<данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 26.12.2011 года.

Председательствующий: