Дело № 2-1788-2011 Решение Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Нуреник И.Г., при секретаре Абдрахмановой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 22 декабря 2011 года гражданское дело по исковому заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск и г. Тайга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Маленковой Л.М. об обязании произвести необходимые действия, установил: ТО УФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск и г. Тайга (далее – Роспотребнадзор) обратился в суд с исковым заявлением к ИП Маленковой Л.М. об обязании произвести необходимые действия. Свои требования мотивирует следующим. ДД.ММ.ГГГГ истцом по жалобе потребителя была проведена внеплановая проверка деятельности ответчика по соблюдению требований законов и иных нормативных актов РФ, регулирующих отношения в области защиты прав потребителей по продаже непродовольственных товаров, а именно продажа детской обуви в торговой точке по <адрес> В результате проверки были выявлены нарушения, а именно п. 4ст. 7, п. 1 ст. 8, ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.п. 11, 12, 19, 49 «Правил продажи отдельных видов товаров», а именно: 1) до сведения потребителей в наглядной и доступной форме не доведена необходимая и достоверная информация о товарах, обеспечивающая возможность их правильного выбора; сведения об основных потребительских свойствах товара, правила и условия эффективного и безопасного использования товара; 2) до сведения потребителей не доведена информация о подтверждении соответствия товара установленным требованиям, то есть в отделе хххх в момент проверки отсутствует сертификат или декларация о соответствии на детские полуботинки (типа кеды) из текстиля с подошвой из полимерных материалов, либо товарно-сопроводительные документы, оформленные поставщиком и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям, заверенные подписью и печатью поставщика товара; 3) отсутствует на ценниках информация о наименовании товара, подпись материально-ответственного лица или печать, а также дата оформления ценника; 4) в товарном чеке, который был выдан продавцом потребителю, отсутствует информация для потребителя о наименовании товара и продавца. За установленные правонарушения ответчица привлечена к административной ответственности по ст. 14, 15 КоАП РФ с применением наказания в виде административного штрафа. Ей было выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ В ходе проведения внеплановых мероприятий по контролю за выполнением предписания было выявлено то, что не все пункты предписания выполнены, а именно в продаже на витрине находилось хххх наименования детской обуви в количестве хххх пар на общую сумму хххх руб. с отсутствием необходимой и достоверной информации для потребителей о товаре. По выявленным нарушениям был составлен протокол и направлен по подведомственности мировому судье. Таким образом, ответчица продолжает свои противоправные действия, игнорирует требования, установленные предписанием. Истец просит суд признать незаконным бездействие ответчицы в отношении неопределенного круга потребителей по исполнению выданного предписания и обязать ответчицу соблюсти следующие требования: 1) потребительская упаковка и маркировочные ярлыки должны содержать наименование товара на русском языке и дату изготовления; 2) имеющаяся в продаже детская обувь должна содержать сведения об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, а также в наличии должны иметься товарно-сопроводительные документы, заверенные подписью и печатью изготовителя с указанием его адреса и телефона, копии сертификатов соответствия, которые заверены держателем подлинника сертификата и органом по сертификации. Истец также просит суд обязать ответчицу в десятидневный срок довести через средства массовой информации (газета «Наш город») резолютивную часть решения суда. Представитель истца - Феофанова И.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования и дала аналогичные изложенным в заявлении пояснения. Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 8 ФЗ от 30.03.1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человек. Судом установлено, что на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ Роспотребнадзором была проведена плановая проверка ИП Маленковой Л.М. по соблюдению законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населении, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства, что следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению главного государственного санитарного врача за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия человека № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Маленкова Л.М. привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено Предписание № об устранении нарушений санитарного законодательства ИП Маленковой Л.М. По распоряжению Роспотребнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № была проведена проверка ИП Маленковой Л.М. с целью контроля исполнения указанного предписания и срока исполнения предписания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ в результате проверки было установлено, что выполнены не все пункты предписания, а именно: 1) не выполнены пункты 1,2 Предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; 2) выявлены несоответствия сведений, содержащихся в уведомлении о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, обязательным требованиям (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение законного предписания Маленкова Л.М. привлечена к административной ответственности на основании п.1 ст.19.5 КоАП РФ. Судом установлено, что ИП Маленковой Л.М. было нарушено законодательство в области защиты прав потребителей. Об устранении выявленных нарушений было вынесено предписание, в котором установлен срок – до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении повторной проверки было установлено, что не все нарушения были устранены. На основании изложенного, суд считает требования истца о признании бездействия ответчика по устранению нарушений законодательства в области защиты прав потребителей незаконным и обязании ответчика выполнить требования, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованными и удовлетворяет их. При этом суд устанавливает срок для устранения допущенных нарушений – 1 месяц с момента вступления данного решения суда в законную силу. Согласно ст. 46 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий. При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда. В соответствии с указанной нормой закона суд также удовлетворяет требования истца об обязании ответчика в десятидневный срок довести через средства массовой информации (газета «Наш город») резолютивную часть решения суда. На основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, а иск удовлетворен в полном объеме, суд взыскивает с ИП Маленковой Л.М. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2000 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: Иск Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области в г. Анжеро-Судженск и г. Тайга в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю Маленковой Л.М. об обязании произвести необходимые действия удовлетворить в полном объеме. Признать незаконным бездействие индивидуального предпринимателя Маленковой Л.М. по устранению нарушений законодательства в области защиты прав потребителей и обязать индивидуального предпринимателя Маленкову Л.М. в течение 1 месяца с момента вступления решения в законную силу произвести необходимые действия по выполнению требований законодательства, а именно: 1) обязать в отделе «хххх, расположенном по <адрес>, сопроводить товар наличием потребительской упаковки, маркировочных ярлыков, содержащих наименование товара на русском языке, дату изготовления; 2) обязать сопроводить товар сведениями об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара; 3) обязать иметь в наличии товарно-сопроводительные документы, заверенные подписью и печатью изготовителя, поставщика, с указанием его адреса и телефона; 4) обязать иметь в наличии копии сертификатов соответствия, заверенные держателем подлинника сертификата или органом по сертификации. Обязать индивидуального предпринимателя Маленкову Л.М. в десятидневный срок со дня вступления в законную силу судебного решения довести через средства массовой информации - газету «Наш город», резолютивную часть настоящего решения суда. Взыскать с индивидуального предпринимателя Маленковой Л.М. проживающей по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей. Обязать индивидуального предпринимателя хххх Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: