Дело №2-1131/2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Зайцевой О.Ю.

при секретаре Коробовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Ляховой Н.Ю. к Самарской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ляхова Н.Ю. обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с исковыми требованиями:

к нотариусу Анжеро-Судженского нотариального округа Головановой О.В. о признании неправомерным нотариального действия – надписи от <данные изъяты> года о том, что завещание, составленное в пользу Самарской Т.В. И... не отменялось, новое не составлялось, о включении банковского вклада № <данные изъяты> в наследственную массу наследодателя <данные изъяты>

к Самарской Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивирует тем, что <данные изъяты> умерла ее тётя И..., ранее, <данные изъяты> года, И... было составлено завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>. По данному завещанию, она является единственной наследницей всего имущества, принадлежавшего наследодателю ко дню смерти. Ей известно, что среди имущества наследодателя имелся вклад <данные изъяты>. <данные изъяты> года ей было выдано два свидетельства о праве на наследство по завещанию по наследственному делу <данные изъяты>, зарегистрировано в реестре

за № <данные изъяты> и за № 1<данные изъяты> В данных свидетельствах вклад

№ <данные изъяты> отсутствовал. Она обратилась в банк с просьбой разъяснить судьбу вклада № <данные изъяты>, ей разъяснили, что данный вклад закрыт <данные изъяты> года Самарской Т.В. на основании завещания, на котором стояла отметка нотариуса о том, что завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

В завещании, зарегистрированном в реестре нотариуса <данные изъяты>. содержится воля наследодателя передать всё наследуемое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, в чём бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось - ей, как наследнику.

Однако нотариус Голованова О.В. не проверила необходимые факты и произвела надпись <данные изъяты> на отменённом в силу закона завещании о том, что, данное завещание не отменялось, не изменялось, новое не составлялось.

<данные изъяты> года Самарская Т.В. без каких-либо законных оснований получила принадлежащее ей, как наследнику, имущество – денежные средства со вклада <данные изъяты>, тем самым нарушив ее права.

В судебном заседании 07.09.2011 года был принят отказ Ляховой Н.Ю. от исковых требований, заявленных к нотариусу <данные изъяты> о признании неправомерным нотариального действия - надписи от <данные изъяты> о том, что завещание, совершенное И..., пользу Самарской Т.В. не отменялось, и о включении банковского вклада в наследственную массу, производство по делу в этой части прекращено определением суда.

В судебном заседании истец Ляхова Н.Ю., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, на требованиях о взыскании с ответчика денежной суммы неосновательного обогащения в размере

<данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины, настаивала, дополнила требования – просит суд взыскать с ответчика расходы, понесенные ею на оплату проезда автобусом в судебные заседания в размере <данные изъяты> руб.

Ранее в судебных заседаниях истец суду поясняла, что <данные изъяты> года умерла ее тетя И..., <данные изъяты> года она узнала о её смерти, вечером приехала в <данные изъяты> её квартиру. На день смерти тети она знала, что ею сделано завещание на все имущество на нее. Близких родственников у тети не было, детей не было, проживала она одна. Утром <данные изъяты> года в день похорон тети, она познакомилась с ответчиком Самарской Т.В., ранее её не знала. Ответчик Самарская Т.В. самовольно сняла деньги с вклада тети, стала заниматься её похоронами, о том, что Самарская Т.В. сняла деньги со вклада тети, ей сказала знакомая тети – <данные изъяты>. Она свои денежные средства на похороны тети не вкладывала. Какую сумму Самарская потратила на похороны, не знает. Считает, что ответчик сняла денежные средства с вклада тети незаконно. К нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти тети по завещанию она обратилась <данные изъяты> года. При жизни ей тетя говорила, что её сберкнижка хранится у Самарской, что в пользу Самарской ею сделано завещание на вклад.

В судебном заседании ответчик Самарская Т.В. исковые требования не признала. Ранее, в судебных заседаниях поясняла, что тетю истца - И.... знала двадцать лет, они были приятельницами. И... была на похоронах ее мамы и сына, просила ее, чтобы она также хорошо организовала её похороны. Она по просьбе И... вместе с ней ходила к нотариусу Головановой О.В., где та написала завещание на нее на открытый <данные изъяты> вклад, отдала завещание ей. О том, что есть новое завещание И..., составленное позже в пользу истца на все имущество - она не знала, <данные изъяты> ей об этом не говорила, не забрала у нее свое сберкнижку. Знает со слов умершей, что у неё есть сестра, племянница – истец, племянник – <данные изъяты> Когда умерла И... к ней домой пришла <данные изъяты>, с ней ходила к нотариусу Головановой О.В., чтобы та выдала справку для снятия денег <данные изъяты>. Ей <данные изъяты> принесла справку о смерти и паспорт И..., они вместе ходили в ЗАГС, получили свидетельство о смерти. В <данные изъяты> банк она ходила одна, через четыре дня получила деньги с пенсионного фонда – <данные изъяты> рублей, на эти деньги она поставила оградку умершей. Все полученные деньги с вклада И... она потратила на её похороны и поминальный обед. Считает, что оснований для взыскания с нее этих денег нет.

В судебное заседание представитель третьего лица – ОАО «Сбербанк России» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется расписка о вручении судебной повестки. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом…

Согласно п. 1 ст. 1128 ГК РФ права на денежные средства, внесенные гражданином во вклад или находящиеся на любом другом счете гражданина в банке, могут быть по усмотрению гражданина завещаны либо в порядке, предусмотренном статьями 1124-1127 настоящего Кодекса, либо посредством совершения завещательного распоряжения в письменной форме в том филиале банка, в котором находится этот счет.

Согласно п. 1, 2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения…

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.

Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части…

И... умерла в <данные изъяты> года, что следует из свидетельства о смерти, выданного руководителем оЗАГС (л.д.10).

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> в ее производстве имеется наследственное дело <данные изъяты> на имя И.... <данные изъяты> с заявлением о принятии наследства по завещанию обратилась гр. Ляхова <данные изъяты>, которой <данные изъяты> свидетельства о праве на наследство по завещанию: на вклад – <данные изъяты>, пенсию – <данные изъяты>, жилой дом – <данные изъяты> (л.д.45).

Указанные свидетельства имеются в материалах дела (л.д.46-48),

Согласно завещанию от <данные изъяты> года, удостоверенному нотариусом <данные изъяты> в реестре № <данные изъяты> И... завещала денежный вклад с причитающимися процентами, суммами зачислений, компенсационными выплатами, хранящимися в <данные изъяты> на счете № <данные изъяты> Самарской Т.В., <данные изъяты> (л.д.41).

<данные изъяты> И... было составлено новое завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты> в реестре № <данные изъяты>, в соответствии с которым она завещала все свое имущество Ляховой <данные изъяты> (л.д. 9),

Поскольку в этом завещании сделано распоряжение относительно всего имущества, какое ко дню смерти окажется принадлежащим наследодателю, оно в соответствии со ст. 1130 ГК РФ отменяет завещание, составленное И... в пользу Самарской Т.В., поскольку оно противоречит последующему завещанию.

Завещание <данные изъяты> по форме и содержанию соответствует ст. 1124 ГПК РФ, оспорено не было.

Согласно сообщению <данные изъяты> (л.д.79 оборот) денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со счета № <данные изъяты> <данные изъяты>

выданы <данные изъяты> на основании нотариально заверенного завещания от <данные изъяты> г., отметки нотариуса от <данные изъяты>. о том, что оно не отменено и изменено, а также заявления наследника о выдаче денежных средств на достойные похороны.

Выдача денежных средств с данного вклада была осуществлена на основании Инструкции 1-3-р о порядке совершения в <данные изъяты> операций по вкладам физических лиц (редакция 3) от <данные изъяты>, из которой следует, что возмещение расходов на достойные похороны производится до истечения шести месяцев со дня смерти вкладчика и до выплаты наследнику (собственнику по свидетельству о праве собственности): по вкладу, по которому оформлено нотариально удостоверенное завещание <данные изъяты> года и позже, выплаты производятся лицу, указанному в завещании, по предъявлении паспорта, завещания, свидетельства о смерти вкладчика, сберегательной книжки и заявления на выплату из завещанного ему вклада средств на достойные похороны. На завещании должна быть отметка нотариуса о том, что завещание не отменено и не изменено.

(л.д.79 оборот)

<данные изъяты> года Самарская Т.В. обратилась в <данные изъяты> с заявлением на имя управляющего <данные изъяты> о выдаче денег в размере <данные изъяты> руб. на достойные похороны со счета И... № <данные изъяты>, что следует из ее заявления на имя управляющего (л.д. 82).

Как следует из показаний ответчика Самарской Т.В. в банк ею были представлены документы – свидетельство о смерти И... ее завещание на вклад, сообщение нотариуса <данные изъяты>, из которого следует, что завещание от имени И..., умершей <данные изъяты>, удостоверенное от <данные изъяты> года по реестру № <данные изъяты>, не отменялось, не изменялось, новое не составлялось. Ею в тот же день со вклада И... были получены денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Выплата банком <данные изъяты> года ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>. с указанного выше вклада также подтверждается расходным кассовым ордером № <данные изъяты> (оборот л.д.82)

Из пояснений ответчика Самарской Т.М. следует, что все полученные ею денежные средства со вклада И... были потрачены ею на похороны последней, в подтверждение чего может представить доказательства.

Давая правовую оценку отношениям по получению денежных средств со вклада <данные изъяты> ответчиком суд приходит к выводу, что они содержат все признаки неосновательного обогащения.

Согласно п.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

2. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1)имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из смысла положений ст.1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Анализируя указанные доказательства, которые суд оценивает как относимые и допустимые по делу, суд приходит к выводу, что факт получения ответчиком Самарской Т.В. денежных средств в размере

<данные изъяты> руб., находящихся на счете <данные изъяты>, подтверждается сообщением <данные изъяты> (л.д.79 оборот), ответчиком не оспаривается. Правовые основания для получения Самарской Т.В. денежных средств в размере <данные изъяты> руб., находящихся на счете № <данные изъяты>, по завещанию <данные изъяты> отсутствовали, поскольку, составленное И... новое завещание от <данные изъяты> в пользу Ляховой Н.Ю. отменило завещание, составленное в пользу ответчика. К исключениям, указанным в ст. 1109 ГК РФ, не подлежащим возврату в качестве неосновательного обогащении, получение денежных средств на достойные похороны со вклада наследодателя лицом, по факту не являющимся наследником вклада по завещанию, не относится.

Состав неосновательного обогащения является оконченным.

Согласно ст. 1174 ГК РФ:

1. Необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

2. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.

3. Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках.

Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов.

Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Размер средств, выдаваемых на основании настоящего пункта банком на похороны наследнику или указанному в постановлении нотариуса лицу, не может превышать сорок тысяч рублей.

(в ред. Федеральных законов от 02.12.2004 N 156-ФЗ, от 30.06.2008 N 105-ФЗ)

Ответчик, не являясь фактически наследником денежных средств по вкладу, она не имела правового основания получить и возмещение расходов на похороны как наследник вклада по завещанию в соответствии абз. 2 п.3 ст.1174 ГК РФ, то есть получила денежные средства со вклада на похороны без правового основания, хотя формально представила в банк указанные в Инструкции документы.

До принятия наследства наследником по завещанию, возмещение расходов на похороны из денежных средств вклада, завещанного наследнику, не понесшему указанных расходов, лицу, понесшему указанные расходы возможно только на основании постановления нотариуса. После принятия наследства наследником - требование об оплате расходов по похоронам наследодателя предъявляются к наследнику, принявшему наследство.

Доводы ответчика Самарской Т.В. в части того, что денежные средства были получены ею со вклада И... и в полном объеме израсходованы на похороны последней, по мнению суда, не меняют характер правоотношений по получению ею денежных средств со вклада, поскольку не носят бесспорный характер и могут быть предметом иного спора, заявленного ею к истцу (наследнику, принявшему наследство) на основании п.2 ст. 1174 ГК РФ о взыскании расходов на достойные похороны.

Право подачи указанного иска было судом разъяснено ответчику Самарской Т.В.

При установленных обстоятельствах, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ – взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> руб. - сумму неосновательного обогащения.

Всем иным доводам сторон суд не дает оценки, поскольку при установленных обстоятельствах, они не имеют юридического значения.

Истцом Ляховой Н.Ю. в судебном заседании заявлены требования о взыскании расходов, понесенных ею в связи с явкой в судебные заседания на проезд из <данные изъяты>, где она постоянно проживает в <данные изъяты> и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб., представлены оригиналы квитанций, подтверждающих, приобретение ею билетов по указанным маршрутам в судебные заседания и обратно на общую сумму <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

Поскольку иск истца удовлетворен, судом проверены даты приезда в г.<данные изъяты> и обратно, подтверждены затраты истца, связанные с явкой в судебные заседания, суд в пределах заявленной истцом суммы <данные изъяты> руб. взыскивает с их ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. исходя из размера удовлетворенных судом требований, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 333,19 НК РФ <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ляховой Н.Ю. к Самарской Т.В. – удовлетворить:

Взыскать с Самарской Т.В., <данные изъяты> в пользу Ляховой Н.Ю., <данные изъяты>

сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.,

расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

транспортные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме судом изготовлено 20.12.2011 года