Дело №2-1767/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Кравченко Н.Н.,

при секретаре Учителевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

21 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Семенюк И.М. к Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске о признании периодов работы льготными, обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии,

установил:

Семенюк И.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске о признании периодов работы льготными, обязании включить периоды ее работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

Свои требования мотивирует тем, что она 02.11.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию из-за недостаточности специального стажа на дату обращения.

Из специального стажа были исключены периоды ее работы на заводе «Прогресс» с 10.03.1987 г. по 19.07.1987 г. и с 04.01.1988 г. по 31.08.1989 г. В указанные периоды она работала в цехе №306. Это был цех по производству средств защиты растений (лепидоцид, дендробациллин, битоксибацилин) на участке мелкой фасовке (100, 200, 300 гр.) фасовщиком.

Процесс приготовления всех препаратов средств защиты растений состоит из нескольких стадий:

1). Приготовления питательной среды. В аппарат, объемом 25 м³, загружаются кормовые дрожжи, кукурузная мука, смешиваются с водой, доводится РН щелочью. Этот процесс происходит в цехе №6, затем готовая среда передается в цеха №1 и №2.

2) среда стерилизуется при определенной температуре (120-130 градусов) и загружается в ферментер объемом 63 куба. Стерильная среда охлаждается до определенной температуры и производится посев культуры. При определенных условиях происходит рост культуры до определенного титра, культура передается на сепарирование в цех №6, где происходит процесс концентрирования СЗР, после чего паста передается на участок сушки цеха №306. Готовый концентрированный продукт поступает на участок фасовки, где добавляется коалин, затем фасуют в крафт-мешки от 15 до 20 кг. С участка фасовки продукт поступает на участок мелкой фасовки, для расфасовки в более мелкую тару.

На участке мелкой фасовки работала и она фасовщиком, из крупной тары, препарат высыпался в емкость, а затем совком раскладывался по пакетам, взвешивался на весах по 100,200,300 гр. Постоянно работали пори вытяжной вентиляции из-за сильной запыленности на участке. Предельная концентрация пыли в воздухе от фасовки продукта была превышена. Работали в спецодежде: брюки, куртка, тапочки, косынка, очки, резиновые перчатки, респиратор, однако, данные средства не в полной мере защищали от вредных веществ. Продукт был со специфическим запахом, очень гигроскопичный, на участке была сильная запыленность. По состоянию здоровья приходилось обращаться в медицинские учреждения, поскольку чувствовался зуд на всем теле, недомогание, проявлялись трещины на руках. На участке фасовки в течение смены проводилась влажная уборка три раза с использованием перекиси водорода. За работу во вредных условиях труда выдавалось молоко и предоставлялись дополнительные дни к отпуску. Фасовали различные продукты: лепидоцид, дендробациллин, битоксибациллин. При производстве данных препаратов использовались дрожжи БВК (белково-витаминный концентрат), коалин, щелочь, рыбный шрот, мука (кукурузная, соевая), перекись водорода, серная кислота, азотная кислота, меласса, которые предусмотрены п.3 раздела 25 Списка №2 от 22.08.1956 г. и п.5-6 раздела 23 Списка №2 от 22.01.1991 г., указанные препараты относятся к 3 группе опасности.

С 01.10.1989 г. в связи с введением новых условий оплаты труда ей была установлена профессия укладчика-упаковщика 3 разряда цеха №306 производства биопрепаратов.

Цех №306 относился к производству антибиотиков и биологических средств защиты растений, получаемых микробиологическим синтезом.

После переименования профессии, ее рабочее место и трудовые функции не изменились.

В связи с увеличением выпуска СЗР в мелкой таре на базе цеха №306 было образовано малое предприятие «Партнер» с 30.01.1991 г. она была уволена на данное предприятие переводом. С 01.05.1991 г. она была принята укладчиком-упаковщиком. Место и условия работы не изменились. С 01.03.1992 г. она была назначена бригадиром укладчиков-упаковщиков, являлась старшей на смене, несла ответственность за всю бригаду, но функции работы не изменились, продолжала выполнять ту же работу по фасовке препарата.

Просит признать периоды ее работы с 10.03.1987 г. по 19.07.1987 г. и с 04.01.1988 г. по 31.08.1989 г. в качестве фасовщика на участке мелкой фасовки, с 01.05.1991 г. по 01.11.1993 г. в качестве укладчика-упаковщика МП «Партнер» на участке мелкой фасовки, работой во вредных условиях труда.

В судебном заседании 21.12.2011 г. истица увеличила свои исковые требования, просила суд признать незаконным решение ответчика об отказе в назначение ей досрочной трудовой пенсии по п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» и назначить ей пенсию по указанному основанию с даты возникновения права на нее, то есть с 28.11.2011 года. В остальной части требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Анжеро-Судженске Карабатова В.В., действующая по доверенности от 03.10.2011 года №10, исковые требования не признала, суду пояснила, что истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию в связи с недостаточностью требуемого специального стажа. При этом спорные периоды с 10.03.1987 г. по 19.07.1987 г. и с 04.01.1988 г. по 31.08.1989 г. в качестве фасовщика на участке мелкой фасовки не были включены по причине того, что наименование профессии указано в трудовой книжке неполно, при этом характер работы истицы не оспаривается. Период работы с 01.05.1991 г. по 01.11.1993 г. в качестве укладчика-упаковщика МП «Партнер» на участке мелкой фасовки не включен в специальный стаж по причине документального отсутствия занятости во вредных условиях труда. Представленная истицей справка о льготном характере работы на данном предприятии ненадлежащее оформлена, иных документов, в том числе свидетельствующих о занятости в производствах, дающих право на пенсию предоставлено не было, документы предприятием в архив не сданы, поэтому не представилось возможным установить производство, и является ли занятость в нем вредными условиями труда.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

Частью 2 ст. 39 Конституции РФ установлено, что государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» досрочная трудовая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страхового стажа не менее 20 лет.

Согласно раздела ХХV «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173 в подразделе 4 «Производства, перечисленные выше, и …» предусмотрены фасовщики.

Согласно раздела ХХIII «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2 производств, работ, утвержденным Постановлением Кабинета министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрены профессии, должности и показатели, дающие право на льготное пенсионное обеспечение предусмотрено в подразделе 6 «Производства, перечисленные в разделе ХVIII Списка №1 и в настоящем разделе», в том числе в подразделе 5 «Производство ветеринарных биологических, химико-фармацевтических препаратов и биологических средств защиты растений, получаемых на биопредприятиях, в производственных лабораториях, цехах, отделениях, на участках и отдельных установках при работе с микроорганизмами 1 - 3 групп и вредными веществами не ниже 3 класса опасности» предусмотрены укладчики-упаковщики, занятые на фасовке открытых препаратов.

Из постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 г. №537 следует, что Список № 2 (от 1991 года) применяется при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда. При этом, время выполнявшихся до 1 января 1992 г. работ, предусмотренных Списком №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком №2 (от 1991 года).

Судом установлено, что истица 02.11.2011 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением ответчика №1574 от 11.11.2011 г. (л.д.36) истице было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по указанному основанию в связи с недостаточностью требуемого специального стажа.

В протоколе заседания комиссии ответчика указано, что период с 10.03.1987 г. по 19.07.1987 г. и с 04.01.1988 г. по 31.08.1989 г. в качестве фасовщика не может быть включен в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173. Период работы с 01.05.1991 г. по 29.02.1992 г. в качестве укладчика-упаковщика в МП «Партнер» не может быть включен, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173. Период работы с 01.03.1992 г. по 01.11.1993 г. в качестве бригадира укладчиков-упаковщиков не может быть включен в специальный стаж, т.к. отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173, а также не выполнены условия п.11 Постановления Минтруда РФ от 22.05.1996 г. №29, где предусмотрено, что бригадиры пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда как рабочие в случая: когда их профессии прямо предусмотрены Списками, когда они заняты в бригадах рабочих, профессии которых предусмотрены Списками, выполняют дополнительные трудовые функции бригадира и не освобождены от своей основной работы по профессии (л.д.37-38).

Ответчиком добровольно включены в специальный стаж истицы по п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173 периоды, которые составляют 6 лет 02 месяца 2 дня, при требуемом стаже 10 лет (л.д.38).

Согласно трудовой книжки истицы (л.д.30-34), она с 11.06.1982 года работала на заводе «прогресс», 10.03.1987 г. переведена в цех №306 на мелкую фасовку фасовщиком, 20.07.1987 г. переведена в цех №2, 04.01.1988 г. переведена в цех №306 фасовщиком, 01.10.1988 г. в связи с введением новых условий оплаты труда установлена профессия укладчик-упаковщик цеха №306 производства биопрепаратов, 30.04.1991 г. уволена, 01.05.1991 г. принята в Малое предприятие «Партнер» укладчиком-упаковщиком, 01.03.1992 г. назначена бригадиром бригады укладчиков-упаковщиков, 01.11.1993 г. уволена.

Архивной справкой, выданной 23.12.2004 г. №С-1410 государственным архивом г. Степногорска республики Казахстан, подтверждаются сведения, указанные в трудовой книжке истицы. В примечании справки указано, что п.п.9,10,11 трудовой книжки подтвердить не могут, т.к. документы МП «партнер» не сохранены, в гос. архив не сданы (л.д.28).

В справке, уточняющей характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №145 от 13.10.1994 года указано, что Семенюк И.М. полный рабочий день работала: с 10.03.1987 года по 20.07.1987 года (04 месяца 10 дней) в производстве биопрепаратов цеха №306 в качестве фасовщика, что предусмотрено Списком №2 разделом 23 подразделом 6; с 04.01.1988 года по 30.04.1991 года (03 года 03 месяца 26 дней) в производстве биопрепаратов в цехе №306 в качестве фасовщика, что предусмотрено Списком №2 разделом 23 подразделом 6 (л.д.39).

Согласно Перечню должностей и профессий рабочих, которым предоставляются государственные пенсии на льготных условиях и в льготных размерах (разработан на основании Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, утвержденных Постановлением кабинета Министров СССР от 25.01.1991 года №10), утвержденному директором завода «Прогресс» предусмотрено производство «Биопрепаратов» (производство антибиотиков и препаратов, получаемых микробиологическим синтезом), цех №306 (фасовка, сушка, усреднение)(л.д.17-119).

Из архивной справки о реорганизации завода «Прогресс» от 23.12.2004 года №С-1410/2 следует, что завод «Прогресс» преобразован: Научно-производственное объединение «Прогресс» (НПО «Прогресс»), приказ ГУ Микробиологической промышленности при Совете Министров СССР №90 от 15.08.1983 г., Приказ НПО «Прогресс» №1 от 15.08.1983 г.; Производственное объединение «Прогресс» (ПО «Прогресс»), приказ Министерства медицинской и микробиологической промышленности СССР №44-АК от 03.11.1987 г., с 1992 года ПО «Прогресс» относилось к Казахскому государственно-акционерному концерну «Казхлебпродукт»; Акционерное общество «Прогресс» (АО «Прогресс») и соответственно: производство лизина и завод «Аминокислоты» ПО «Прогресс» в завод «Аминокислоты» АО «Прогресс»; производство биопрепаратов и завод «Биопрепараты» ПО «Прогресс» в завод «Биопрепараты» АО «Прогресс»; завод «Премиксы» ПО «Прогресс» в завод «Премиксы» АО «Прогресс», приказ №351 от 03.09.1993 г., АО «Прогресс» входит в состав Национального центра по биотехнологии Республики Казахстан (Указ Президента РК от 28.10.1993 г. №1389); Акционерное общество открытого типа «Прогресс» (АООТ «Прогресс»), выделены из состава АО «Прогресс» имущественные комплексы, технологически обособленных производств, и на их базе созданы акционерные общества открытого типа: АООТ «Аминокислоты», АООТ «Биопрепарат», АООТ «Премиксы», АООТ «Гербициды», АООТ «Транспорт», приказ №90 от 26.05.1997 г. В соответствии с Законом Республики Казахстан «О банкротстве» от 21.01.1997 г., дополнений в Закон РК «О банкротстве» от 01.07.1998 г. и решения Коллегии по хозяйственным делам Акмолинского областного суда от 01.03.1999 г. АООТ «Прогресс» подлежит ликвидации (л.д.27).

В пояснительной записке (л.д.24) генерального директора ПО «Прогресс» указаны направления деятельности завода, в том числе указаны продукты, выпускаемые заводом и отнесение их к классу опасности.

Анализируя законодательства, регулирующее данные правоотношения, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что истица работала в период с 10.03.1987 г. по 19.07.1987 г. и с 04.01.1988г. по 31.08.1989 г. в качестве фасовщика на участке мелкой фасовки цеха №306 завода «Прогресс», работала на фасовке продукции, предусмотренной разделом ХХV «Производство медикаментов, медицинских и биологических препаратов и материалов» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года №1173, где в подразделе 4 «Производства, перечисленные выше, и …» предусмотрены фасовщики.

Указанные обстоятельства установлены судом из сведений трудовой книжки на имя истицы, справки, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №143 от 13.10.1994 г. (л.д.39), перечня должностей и профессий, пояснительной записки директора завода, из указанных документов следует, что истица была занята в производствах, предусмотренных Списком №2, а также наличие у не соответствующего образования, что следует из представленного диплома (л.д.13), следовательно, имеются основания включить указанные периоды работы истицы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона №173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».

В указанной части решение ответчика нельзя признать законным и обоснованным, следовательно, суд признает данное решение незаконным в указанной части и обязывает ответчика включить спорные периоды в специальный стаж по названному основанию.

Разрешая требования истицы о включении периода ее работы в Малом предприятии «Партнер» суд приходит к следующему.

Как установлено судом на указанном предприятии истица работала с 01.05.1991 г. по 29.02.1992 г. укладчиком-упаковщиком, с 01.03.1992 г. 01.11.1993 г. бригадиром бригады-укладчиков-упаковщиков.

Согласно протокола заседания Комиссии ответчика указанные периоды ей не были включены в специальный стаж, поскольку отсутствует документальное подтверждение занятости в производствах, дающих право на назначение трудовой пенсии по старости на основании ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ №173-ФЗ, а также не выполняется положение п.11 Постановления Митруда РФ от 22.05.1996 г. №29 (л.д.37).

Так, в архивной справке от 23.12.2004 г. (л.д.28) указано, что документы МП «Партнер» не сохранены, в архив на хранение не сданы.

Согласно справке, уточняющий особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии №3 от 19.10.1994 г. (л.д.26) Семенюк И.М. с 01.05.1991 г. по 01.11.1994 (2 года 6 месяцев) работала полный рабочий день в производстве биопрепаратов в качестве укладчика-упаковщика, что предусмотрено Списком №2 разделом 26 подразделом 5. Основанием выдачи справки являются книга приказов за 1991-1994 г., личные карточки Ф Т-2.

Указанная справка подписана только начальником отдела кадров без указания фамилии лица ее выдавшего.

Кроме того, в разделе 26, ссылка на который сделана в названной справке, предусмотрено Производство полиграфических красок в подразделе 5 указанного раздела предусмотрено производство вальцовой массы, синтетической олифы и сиккатитов с применением резинатов свинца.

Судом не установлена занятость в данном производстве истицы, что следует из сведений трудовой книжки и пояснений истицы в суде.

Более того, суд относится критически к данной справке, поскольку в ней представлены недостоверные сведения по периоду работы истицы, который не совпадает со сведениями, содержащимися в ее трудовой книжке.

Указанная справка не подписана директором предприятия, в ней не содержится ссылок на ведомости начисления заработной платы, должностную инструкцию, штатное расписание и правоустанавливающие документы, свидетельствующие о тех производствах, которыми занималось Малое предприятие «Партнер».

Суд критически относится к пояснениям истицы в суде в той части, что данное предприятие было создано на базе завода «Прогресс» и занималось теми же видами производств, поскольку истцом, на которого в силу ст.56 ГПК РФ возложена обязанность по представлению доказательств по заявленным требованиям, не представлено соответствующих доказательств занятости ее в производствах, предусмотренных Списком №2.

Указание на профессию укладчик-упаковщик также не может свидетельствовать о занятости истицы в производствах, означенных в подразделе 6 раздела 23 Списка №2 от 26.01.1991 г., поскольку в указанных производствах предусмотрены профессии как укладчика-упаковщика, занятого на фасовке открытых препаратов, так и укладчики-упаковщики, занятые на укупорке.

В отсутствие должностной инструкции определить по какой профессии работала истица и соответствует ли данная профессия Списку №2 суду не представляется возможным оценить.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для включения данного периода в специальный стаж по основанию, предусмотренному п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ №173-ФЗ, в связи с чем суд отказывает истице в удовлетворении названных требований и считает решение ответчика в указанной части законным и обоснованным.

Суд не оценивает работу истицы в качестве бригадира, поскольку отсутствуют доказательства ее занятости в производствах, предусмотренных Списком №2.

Таким образом, с учетом установленного ответчиком добровольно специального стажа, составляющего 06 лет 02 месяца 02 дня, а также специального стажа, признанного судом таковым, который составляет 02 года 06 дней, специальный стаж истицы на дату обращения к ответчику с заявлением составил 08 лет 02 месяца 08 дней, при требуемом стаже согласно ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» 10 лет.

Следовательно, право на досрочную трудовую пенсию по старости на основании ст.27 п.1 п.п.2 ФЗ №173-ФЗ возникнет у истицы в 51 год, то есть не ранее 28.11.2012 года, поэтому оснований для назначения досрочной трудовой пенсии в настоящее время у суда не имеется, суд отказывает истице в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по указанному основанию в связи с недостаточностью.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования, заявленные Семенюк И.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязании включить периоды работы и назначении досрочной трудовой пенсии по старости, удовлетворить частично,

Признать решение об отказе в установлении пенсии №1574 от 11.11.2011 г. в части не включения периодов работы незаконным,

обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Анжеро-Судженске включить Семенюк И.М., ххх года рождения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.2 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» периоды ее работы в цехе №306 ПО «Прогресс»:

с 10 марта 1987 года по 19 июля 1987 года,

с 04 января 1988 года по 31 августа 1989 года в качестве фасовщика.

В удовлетворении требований об обязании включить периоды работы в Малом предприятии «Партнер» с 01.05.1991 г. по 01.11.1993 г. в качестве укладчика-упаковщика и бригадира укладчиков-упаковщиков и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с даты возникновения права на нее, то есть с 28.11.2011 года – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения судом путем подачи кассационной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено судом 27.12.2011 года.

Председательствующий: