Дело № 2-955-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

22 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Сандовича С.Н., Сандович М.В., Сандовича Д.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению, и взыскании судебных расходов,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о включении их в список граждан на приобретение жилья взамен расположенного в жилом доме по <адрес>, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодной для проживания по критериям безопасности. Свои требования мотивируют следующим. Сандович С.Н. является собственником указанной квартиры. Сандович М.В. и Сандович Д.С. также зарегистрированы и проживают в указанной квартире. Дом по <адрес>, располагается на подработанной территории ликвидированной шахтой «Анжерская», но согласно заключению Сибирского филиала ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ дом по причине подработки сносу не подлежит, поэтому он не утвержден в проекте ликвидации шахты. В ответе на коллективный запрос жильцов дома от ДД.ММ.ГГГГ указано, что дом находится на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», по данным БТИ в хххх году в доме был произведен капитальный ремонт, процент износа на момент составления заключения СФ ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ – 61%. В настоящее время проживание в квартире истцов невозможно, так как она находится в аварийном состоянии, поэтому он считают, что должны быть включены в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для дальнейшего проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская». Также истцы просят суд взыскать с ответчика понесенные ими по делу судебные расходы в сумме хххх, в том числе хххх руб. за проведение санитарно-эпидемиологической экспертизы по оценке условий проживания, хххх руб. за составление искового заявления, хххх руб. за оплату услуг представителя, хххх руб. – уплаченная госпошлина.

В судебном заседании Сандович С.Н. суду пояснил, что он на основании договора купли-продажи от хххх года является собственником жилого дома по <адрес>, а после смерти матери в хххх году стал собственником спорной квартиры по <адрес>, получив свидетельство о праве на наследство, но право собственности зарегистрировал ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время проживает и в одном доме, и в другом. Его сын со снохой проживают в спорном доме постоянно, другого жилья у них нет. Все трое являются одной семьей, они ведут совместное хозяйство, имеют общий бюджет. О том, что дом подлежит сносу, им стало известно в хххх году.

В судебном заседании Сандович О.Р. - представитель истца Сандович С.Н., действующая по устному заявлению, являющаяся супругой Сандович С.Н., поддержала требования и, кроме того, пояснила, что расселять их соседей стали в хххх году, после чего они обратились в Администрацию города по поводу их дома, но им сообщили, что их дом сносу не подлежит. В настоящий момент в доме зарегистрированы и фактически проживают ее супруг, Сандович С.Н., с сыном и снохой, Сандович Д.С. и Сандович М.В.

Истец Сандович Д.С. на требованиях настаивал, также пояснил, что он зарегистрирован и фактически проживает в спорном доме с хххх года. До этого времени он проживал у бабушки по <адрес>. Его супруга, брак с которой зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, фактически проживает в спорном доме с начала хххх года, а зарегистрирована только в хххх году, поскольку до хххх года отец не оформил право собственности на квартиру. До этого супруга была зарегистрирована у своих родителей по <адрес>. Фактически в спорном доме они проживают втроем, с отцом у них одна семья, ведут совместное хозяйство. О том, что дом подлежит сносу, узнали в хххх году от соседей.

Истица Сандович М.В. на требованиях настаивала, поддержала данные истцами пояснения, кроме этого добавила, что у нее другого жилья, кроме спорного, нет ни в пользовании, ни в собственности.

Представитель истцов Сандович Д.С. и Сандович М.В. - Кабальнов В.В., действующий на основании устного заявления, требования поддержал, кроме того пояснил, что никто не может быть лишен своего жилья иначе как по решению суда, что закреплено в Конституции РФ. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного размещения. Сроки прописки не влияют на предоставление истцам субвенций на основании Постановления Правительства РФ № 428 от 13.07.2005 года.

Представитель ответчика – Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, иск не признала и пояснила, что у собственника спорной квартиры имеется на праве собственности еще один жилой дом, что означает, что у него нет нуждаемости. Соответственно нет нуждаемости и у остальных истцов, которые являются членами семьи собственника.

Представитель третьего лица – Министерства энергетики РФ, в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, письменного отзыва не представил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Свидетель ЛЛП. суду пояснила, что проживает в доме по <адрес>, с хххх года. Примерно в начале 90-х г.г. в квартиру по <адрес> стала проживать мать истца Сандовича С.Н. В начале 2000-х г.г. с ней стал проживать ее внук, Сандович Д.С. После ухода его в армию в квартиру вселился Сандович С.Н., который ухаживал за матерью и проживал в спорной квартире до возвращения Сандовича Д.С. из армии. Сандович Д.С. после возвращения из армии стал снова проживать в спорной квартире с бабушкой, а Сандович С.Н. со своей семьей в своем доме, расположенном недалеко от спорного дома. После смерти бабушки в хххх году Сандович Д.С. до женитьбы проживал один, позже с ним стала проживать его жена. Примерно в хххх году жители дома узнали о том, что дом находится на подработанной территории.

Выслушав истцов, представителей сторон, показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции РФ:

Право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Ст. 2 ЖК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,… в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда…

В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.

В соответствии с п. 8 Правил Предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительств РФ от 13.07.2005 года № 428, с последующими изменениями и дополнениями, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

Согласно п. 9 указанных Правил размер социальной выплаты, предоставляемой гражданину в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, определяется из расчета стоимости жилья, приобретаемого по норме площади жилья в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил, и средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья на территории субъекта Российской Федерации по месту проживания (для граждан, переселяемых из ветхого жилья) или на территории субъекта Российской Федерации, избранного для постоянного проживания, но не выше средней рыночной стоимости 1 кв. метра общей площади жилья по Российской Федерации, определяемой уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (для выезжающих граждан).

Согласно п. 10 указанных Правил норма общей площади жилого помещения, применяемая при расчете размера социальной выплаты, составляет:

(в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 N 778)

33 кв. метра - для одиноких граждан;

42 кв. метра - на семью из 2 человек;

18 кв. метров - на каждого члена семьи, состоящей из 3 человек и более.

Согласно п. 11 указанных Правил, гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (в ред. Постановления Правительства РФ от 14.11.2007 № 778).

Указанные обстоятельства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Согласно ст. 2 ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» (с последующими изменениями) финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также собственных средств организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; могут быть признаны членами семьи и другие родственники, если они вселены в жилое помещение в качестве членов семьи; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно справке ООО «ЕРКЦ» (л.д.27) в спорной квартире зарегистрированы: Сандович С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ; Сандович Д.С., сын, с ДД.ММ.ГГГГ; Сандович М.В., сноха, супруга Сандович Д.С. (л.д.10), с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке БТИ (л.д.11) и свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) собственником спорной квартиры является Сандович С.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению СФ ВНИМИ от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес>, подлежит сносу по причине подработка как ставший ветхий в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «Анжерская».

Как следует из справки БТИ (л.д.87) и сведений из ЕГРП (л.д.90-92) Сандовичу С.Н., кроме спорной квартиры, на праве собственности принадлежит жилой дом по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. У истцов Сандович Д.С. и Сандович М.В. в собственности жилья нет. Согласно справке КУМИ с истцами договоры социального найма на муниципальные жилые помещения не заключались.

Судом установлено, что истец Сандович С.Н. является собственником квартиры по <адрес>. Квартира расположена в жилом доме, который признан непригодным для дальнейшего проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская». В квартире зарегистрированы Сандович С.Н. и в качестве членов его семьи его сын, Сандович Д.С., с супругой, Сандович М.В. Как пояснили сами истцы, в спорной квартире проживала мать Сандовича С.Н. С хххх года с ней стал проживать ее внук, Сандович Д.С. Его супруга, Сандович М.В., проживает в спорной квартире с хххх года. Сам Сандович С.Н. пояснил, что он постоянно в спорной квартире не проживал и не проживает: проживал в период службы своего сына в армии, ухаживая за матерью, в настоящее время «проживает на два дома», поскольку в его в собственности находится также жилой дом по <адрес>, в котором проживают его супруга и младший сын.

Проанализировав установленные судом обстоятельства в совокупности с приведенными нормами законодательства, суд приходит к следующему.

Как указано выше, в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого осуществляется в форме предоставления социальных выплат.

Из анализа ст. 12 ФЗ от 17.07.1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата является одной из форм государственной социальной помощи.

Предоставление социальной выплаты – это одна из форм социальной защиты граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности, постоянно проживающих в ветхом жилом помещении и не имеющим иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением.

Как установлено судом, у Сандовича С.Н. на праве собственности имеется жилой дом, где они проживали всей семьей с хххх года, и где имеется возможность проживать и в настоящее время. Таким образом, Сандович С.Н. не имеет право на получение социальной выплаты для приобретения жилья взамен ставшего непригодным для проживания в связи с подработкой ликвидированной шахты.

Сандович Д.С. был вселен в спорную квартиру в качестве члена семьи прежнего собственника квартиры, в настоящее время – в качестве члена семьи настоящего собственника, так же как и его супруга, Сандович М.В. Как они сами неоднократно поясняли, они являются членами семьи собственника Сандовича С.Н., проживают с ним одной семьей, имеют общий бюджет. В связи с этим суд приходит к выводу, что самостоятельного права на это жилье они не приобрели. В то же время Сандович Д.С. имеет право вместе со своей женой проживать в жилом доме по <адрес>, собственником которого является его отец, хххх

Таким образом, судом установлено, что спорная квартира не является единственным местом жительства истцов, соответственно они не нуждаются в социальной помощи государства в случае сноса спорного дома в целях приобретения иного жилья. Само по себе данное обстоятельство не лишает их права на возмещение ущерба, причиненного сносом дома, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска Сандовича С.Н., Сандович М.В., Сандовича Д.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении их в список граждан на приобретение жилья взамен квартиры, расположенной по <адрес>, в доме, ставшем в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности.

Что касается требований истцов о взыскании с ответчика судебных расходов по делу, то суд также отказывает в их удовлетворении, поскольку отказано в удовлетворении основного требования.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Сандовича С.Н., Сандович М.В., Сандовича Д.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению, и взыскании судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Мотивированное решение составлено 29 декабря 2011 года.

Председательствующий: