Дело № 2-1646/2011г.

В составе председательствующего Степанцовой Е.В.,

При секретаре Бунаковой Е.В.,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

26 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Журавлева Г.Ф. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в городской суд с иском к ответчику -Администрации Анжеро-Судженского городского округа о признании права собственности. Свои требования истец мотивирует тем, что в 1984 году он построил гараж, площадью 69,5 кв.м. по адресу: <адрес>, в районе котельной №. Данный гараж надлежащим образом зарегистрирован не был. Согласно заключению № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка выданного Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Анжеро-Судженска, градостроительные нормы и регламенты не нарушены. В соответствии с градостроительным обоснованием от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства размещение капитального гаража на данном земельном участке возможно при соблюдении противопожарных и планировочных требований, а так же при обеспечении доступности маломобильной группы населения. Инвентаризационная стоимость данного гаража по состоянию на 12.09.2011г. согласно технического паспорта, выданного филиалом №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО», составляет <данные изъяты> рублей. Просит суд признать за ним право собственности на гараж, общей площадью 69,5 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по <адрес> (в районе котельной №) в <адрес>.

В судебном заседании истец требования, изложенные в исковом заявлении, полностью поддержал. Суду пояснил, что заявление на выделение ему земельного участка под строительство данного гаража он подавал в ДД.ММ.ГГГГ Позже обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа за выдачей копии данного заявления, но получил устный отказ, мотивированный тем, что заявление не сохранилось. Гараж строил своими силами и на свои средства, чеки и квитанции на покупки строительных материалов не сохранились. Гаражом пользуется до настоящего времени. Просит суд признать за ним право собственности на гараж общей площадью 69,5 кв.м., расположенный в гаражном комплексе по <адрес> (в районе котельной №) в <адрес>.

В судебное заседание представитель ответчика Базырина Г.Н. не явилась, в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела, просит дело рассмотреть в её отсутствие, иск признает, возражений по предъявленным требованиям не имеет.

Представитель ответчика КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа в судебное заседания не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчиков.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Также данной статьей предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен лицу под возведенную постройку. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если ее сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» №122-ФЗ от 21.07.1997 г. государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно заключения № по соблюдению градостроительных норм и регламентов, определению зон ограниченного пользования земельного участка Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Анжеро-Судженска, градостроительные нормы и регламенты при строительстве гаража истцом не нарушены.

Согласно градостроительному обоснованию от ДД.ММ.ГГГГ № Управления архитектуры и градостроительства администрации г.Анжеро-Судженска отводимый участок расположен в существующей зоне усадебной застройки, в гаражном комплексе по <адрес> (район котельной №), размещение капитальных гаражей на рассматриваемой площадке возможно при соблюдении противопожарных и планировочных требований, а также обеспечение доступности маломобильной группы населения.

Согласно технического паспорта, объект в гаражном комплексе по <адрес> (р-он котельной №) инвентарный № состоит из: гаража (лит.Б) общей площадью 69,5 кв.м. Общая стоимость гаража по состоянию на 2011 год составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно справке № ДД.ММ.ГГГГ года филиал №1 БТИ г.Анжеро-Судженска ГПКО «ЦТИ КО» данными о собственнике гаража в гаражном комплексе по <адрес> (район котельной №) до 2000г. не располагает. Инвентаризационная стоимость гаража на 2011г. составляет <данные изъяты> (девяносто одна тысяча девятьсот двенадцать) рублей.

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества – гараж, расположенный в гаражном комплексе по <адрес> (район котельной №).

Свидетель ФИО1 суду пояснила, что истец является её <данные изъяты>. Гараж начали строить в 1980 году, закончили строительство в 1984 году. Обращались с заявлением о выделении им земельного участка под строительство гаража. Гараж капитальный, заливной, строили своими силами и на свои средства. Пользуются им по настоящее время.

Свидетель ФИО2 суду пояснил, что его гараж находится напротив гаража истца. Истец строил свой гараж в 1980 году своими силами, работал на месте, поскольку гараж заливной, капитальный. Истец пользуется гаражом до настоящего времени.

Анализируя вышеизложенное, на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить, признать за Журавлевым Г.Ф. право собственности на объект недвижимости – гараж, находящийся в гаражном комплексе по <адрес> (в районе котельной №) в <адрес>, общей площадью 69,5 кв.м.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Признать за Журавлевым Г.Ф. право собственности на объект недвижимости – гараж, находящийся по адресу: <адрес> (в районе котельной №), общей площадью 69,5 кв.м., инвентарным №.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2012г.

Председательствующий: