Дело № 2-1766-2011

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Анжеро-Судженске Кемеровской области

26 декабря 2011 года

гражданское дело по иску Яценко А.И. к Солдатовой Э.Д. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда

установил:

В Анжеро- Судженский городской суд обратилась Яценко А. И. с иском к Солдатовой Э. Д. о защите чести и достоинства, взыскании морального вреда. В исковом заявлении указала, что ответчица на митинге у памятника Ленину возле Администрации г.Анжеро –Судженска в хххх часов ДД.ММ.ГГГГ назвала истицу в присутствии участников митинга «гадиной и воровкой».

В хххх часов ДД.ММ.ГГГГ в ритуальном зале во время гражданской панихиды покойной КЛЯ, сослуживицы истицы, присутствующая там Солдатова заявила, что Яценко «воровка, гадина, отправляет наших детей в Чечню, будем с ней разбираться».

Истица обратилась с иском о защите чести и достоинства, поскольку данные сведения не соответствуют действительности, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, причинили ей моральный вред, компенсацию которого она просит взыскать с Солдатовой в размере хххх тысяч рублей.

В судебном заседании истец Яценко А.И. уточнила свои требования и пояснила следующее. С ответчицей Солдатовой лично не знакома. Истица является 15 лет бессрочно председателем городского Комитета женщин, который входит в состав Союза женщин Кузбасса – региональное отделение Союза женщин России. Через каждые 5 лет эта должность переизбирается. Каждый раз избирали Яценко. Истица слышала, что Солдатова представляется председателем Совета солдатских матерей. Но в Анжеро-Судженске Совет солдатских матерей входит в состав городского Комитета женщин и его председателем является ССИ с хххх года. Солдатова не являлась и не является ни членом Комитета женщин, ни членом Совета солдатских матерей. ДД.ММ.ГГГГ на митинге у памятника Ленину возле администрации г.Анжеро-Судженска, около 11 часов Солдатова в микрофон сказала, что Яценко занимается махинациями, обманывает солдатских матерей, а именно: присвоила себе стиральную машину, которую должны были отдать кому-то из солдатских матерей. Еще Солдатова сказала, что Яценко «гадина и воровка». Самой Яценко на митинге не было. Со слов организатора митинга ТВВ истица знает, что в митинге участвовало 18 человек. Все они слышали слова Солдатовой. От участников митинга Яценко узнала о том, что говорила в ее адрес Солдатова.

ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов, в ритуальном зале, где хоронили солдатскую мать КЛЯ в присутствии Яценко Солдатова в своей речи о покойной перешла на то, что стала говорить в адрес истицы следующие слова: «зачем защищать Яценко, она воровка, гадина, отправляет нашей детей на войну в Чечню. С ней будем разбираться». В это время в ритуальном зале присутствовало около 30 человек. Женщины пытались пресечь речь Солдатовой, та вышла на улицу и обратно не вернулась.

В судебном заседании истица пояснила, что ни ее личная жизнь, ни общественная никак не пересекалась с жизнью Солдатовой. По мнению истицы, ничто не могло спровоцировать ответчицу на такие действия.

Кроме того, в судебном заседании истица пояснила, что на сегодняшний день люди не перестали ей доверять, но Яценко морально неприятно как за себя лично, так и за свою общественную деятельность. После таких поступков Солдатовой пришлось собрать Комитет женщин, Совет многодетных матерей, Совет солдатских матерей, где женщины обсудили сложившуюся ситуацию. Председатель солдатских матерей ССИ члены Комитета женщин П и К предложили не оставлять без внимания действия Солдатовой и посоветовали Яценко обратиться в суд с иском.

Истица считает, что действиями Солдатовой ей причинен моральный вред – она переживала, расстраивалась, не спала ночами. К ней подходили знакомые по Комитету и спрашивали про ситуацию с Солдатовой. Таким образом, по мнению истицы, ответчица распространила о ней порочащие деловую репутацию, честь и достоинства сведения, которые не соответствуют действительности. Вся жизнь Яценко прошла в г. Анжеро-Судженске, многие в городе ее знают и по работе и по общественной жизни.

В судебном заседании истица уточнила свои исковые требования: просила взыскать с ответчика Солдатовой Э.Д. в возмещение морального вреда хххх рублей в ее пользу.

Ответчик СолдатоваЭ.Д. в суд не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящего дела извещалась надлежащим образом, о чем в деле есть тому подтверждение. Кроме того, в материалах дела есть заявление Солдатовой о том, что ей известно о рассмотрении дела в суде, но являться в судебное заседание она не желает.

Свидетель П в судебном заседании пояснила, что она с истицей знакома с хххх года – вместе работали на хлебозаводе. В хххх году сына П призвали к службе в армии и направили в Чечню. Связь с сыном была утрачена. Яценко на тот момент являлась председателем Комитета женщин и она морально поддержала П с ее помощью была восстановлена связь с сыном. С хххх года и до сих пор свидетель является членом Комитета женщин. Должность председателя Комитета женщин через каждые 5 лет переизбирается. Каждый раз председателем Комитета женщин переизбирают Яценко А.И. Никогда к ней претензий не возникало, работой Комитета все были довольны. С Солдатовой свидетель лично не знакома. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах члена Комитета женщин КЛЯ в ритуальном зале, встала женщина, как потом узнала, это была Солдатова, и сказала речь – добрые слова в адрес умершей. Но в конце своей речи она сказала, что Яценко «тварь, воровка, отправляет детей в Чечню» –Яценко сидела в комиссии, которая распределяла места службы. Когда свидетель пыталась пресечь Солдатову, она и ее обозвала «тварью и воровкой». Это было в присутствии человек 20-30 – родственников, друзей покойной, семи человек-членов Женсовета. После похорон собрались – члены Комитета женщин, обсудили сложившуюся ситуацию и предложили Яценко обратиться в суд с иском о защите чести и достоинства. Несмотря на случившееся, в глазах членов Комитета авторитет Яценко не пошатнулся.

Свидетель НТН в судебном заседании пояснила следуюшее. С Яценко она знакома более 30 лет. Сначала работали в одной сфере – в торговле. Приблизительно 15 лет Яценко возглавляет Комитет женщин, а свидетель около 8 лет является членом этого Комитета. Яценко свидетель

характеризует, как беспокойного человека, который помогает людям всем, чем только может. Ее работой все очень довольны. Лично с Солдатовой свидетель незнакома. ДД.ММ.ГГГГ возле памятника Ленину был митинг, на котором было примерно 20 человек. Мимо проходили люди, останавливались послушать. Яценко на митинге не присутствовала. В конце митинга слово взяла Солдатова – так ее объявила организатор митинга ТВВ. Говорила Солдатова о том, что у нас в городе много воров, в том числе и Яценко – «тварь, ворюга, забрала себе стиральную машину, предназначенную одной из солдатских матерей». Позже женщины обсуждали эту ситуацию в Комитете. Посоветовали Яценко обратиться в суд с иском. Солдатова никогда в Комитет женщин ни с чем не обращалась.

Свидетель ССИ в судебном заседании пояснила, что с Яценко знакома хххх год – сначала вместе работали на хлебозаводе, позже сотрудничали в Комитете женщин, председателем которого Яценко А.И. является 15 лет. В хххх году сын ССИ был призван к службе в армии, попал в Чечню, от него долгое время ничего не было известно. ССИ обратилась за помощью к Яценко, которая помогла наладить связь с сыном и ей, и другим матерям со своими сыновьями, служившими в Чечне. С 1996 года свидетель является председателем Совета солдатских матерей при городском Комитете женщин. Яценко постоянно избирали на должность председателя городского комитета женщин, ее работой все очень довольны. Солдатову лично свидетель не знает, в Комитет женщин та никогда не обращалась ни лично, ни письменно. ДД.ММ.ГГГГ хоронили члена Комитета женщин КЛЯ. В ритуальном зале прилюдно Солдатова сначала стала говорить о покойной, а потом сказала, что Яценко причастна к тому, что больного сына покойной отправили в Чечню, где он и погиб, что «Яценко – тварь, воровка». При этом присутствовало 30-40 человек – ритуальный зал был полон народа, Солдатова говорила громко. После случившегося Яценко чувствовала себя оскорбленной, но, не смотря на это, ее авторитет не пошатнулся. Присутствующие посоветовали Яценко обратиться в суд. Яценко очень тяжело переживала случившееся, морально страдала – это было видно по ней.

Свидетель КСМ в суде пояснила, что с Яценко знакома с хххх года, как с председателем Комитета женщин, в связи с тем, что сын КСМ служил в Чечне. Яценко является бессменным председателем Комитета женщин до настоящего времени – всегда переизбирали ее. Ее работой все очень довольны. Сама КСМ является членом этого Комитета. ДД.ММ.ГГГГ на похоронах члена Совета солдатский матерей КЛЯ присутствовало много народа, в том числе и члены Комитета женщин. В ритуальном зале встала женщина, как потом узнали, что это Солдатова, и стала говорить речь о покойной. Но потом Солдатова сказала о том, что Яценко – «тварь и воровка». Когда П сделала ей замечание, то Солдатова и П обозвала тварью и крохоборкой. Несмотря на случившееся, люди не стали меньше доверять Яценко, но посоветовали обратиться в суд. Решили, что нельзя позволять Солдатовой говорить такие вещи. Ведь Яценко в трудную минуту поддержала всех обратившихся к ней матерей солдат, служивших в Чечне.

Заслушав истца и свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Ст. 1099 ГК РФ также предусматривают возможность денежной компенсации морального вреда, причиненного гражданину, в результате действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на другие нематериальные блага.

Согласно положениям ст.1100 ГК РФ основанием компенсации морального вреда является вред, причиненный распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Размер денежной компенсации морального вреда суд определяет на основании ст.1101 ГК РФ.

Обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При этом в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При этом следует различать утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочное суждение, мнение, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнение и взглядов ответчика, не могут быть проверены не предмет соответствия их действительности

Судом установлено, что на митинге у памятника Ленину возле Администрации г.Анжеро –Судженска в хххх часов ДД.ММ.ГГГГ Солдатова Э.Д. назвала Яценко А.И. в присутствии участников митинга «гадиной и воровкой».

В 13-00 часов ДД.ММ.ГГГГ в ритуальном зале во время гражданской панихиды по покойной КЛЯ присутствующая там Солдатова заявила, что Яценко «воровка, гадина, отправляет наших детей в Чечню, будем с ней разбираться».

Доказательств фактов воровства со стороны Яценко А.И. Солдатова Э.Д. суду не предоставила : суду со стороны ответчика не были предоставлены какие-либо документы по данным фактам. То есть соответствие сведений о Яценко действительности в суде не подтвердились. Сама ответчица, зная о рассмотрении дела в суде, в судебное заседание не явилась и пояснений по делу не дала.

Судом установлено, что сведения, которые сообщала Солдатова в отношении Яценко посторонним гражданам ДД.ММ.ГГГГ являются порочащими гражданку Яценко, поскольку речь идет о совершении истицей преступления, которого она не совершала.

Кроме того, в суде было установлено, что несоответствующие действительности и порочащие Яценко сведения распространяла именно Солдатова, при этом сведения сообщались посторонним людям, а не самой истице. При этом, как пояснили в суде допрошенные свидетели, в обоих случаях Солдатову слушало большое количество людей.

Судом не было установлено фактов неприязненности в отношениях между сторонами по делу.

Сведения Солдатовой о том, что Яценко участвует в направлении солдат для службы в Чеченской Республике, в судебном заседании ничем не подтвердились, но по своему содержанию порочащими не являются.

Что касается того, что Солдатова назвала Яценко «тварь», то суд приходит к следующему мнению. Данная характеристика является выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, поэтому не может быть проверена не предмет соответствия их действительности. В то же время данное определение является грубым выражением характеристики личности человека в оскорбительной форме. Кроме того, данная характеристика и обвинение в воровстве были озвучены при большом количестве посторонних людей, что привело к нравственным и физическим страданиям истицы. Яценко переживала, приходилось объяснять коллегам по комитету сложившуюся ситуацию, мучилась от бессонницы. Судом установлено, что истица много лет проживает в г.Анжеро –Судженске, работала в этом городе на производстве, уже 15 лет занимается общественной работой, внесла личный вклад в дело поиска солдат, служивших в Чеченской Республике во время военных действий. Благодаря этому, матери бывших солдат до сих пор являются членами Совета солдатских матерей города.

Нравственные переживания Яценко были также вызваны опасениями, что ей перестанут доверять люди, которые многие годы работали с ней, или являются просто знакомыми.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия ответчика причинили истцу нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, и законодательством предусмотрена денежная компенсация такого вреда.

Учитывая установленные обстоятельства, требования разумности и справедливости, тяжесть перенесенных истцом моральных страданий, то, что истцу, действительно, были причинены нравственные страдания действиями ответчицы, но от которых серьезных последствий для истца не наступило, учитывает материальное состояние ответчицы, а именно то, что ответчик не является получателем пенсии по Управлению пенсионного фонда в г.Анжеро –Судженска и другие данные о доходах Солдатовой суду неизвестны, но в силу пенсионного возраста ответчика суд может предположить наличие у нее определенных средств, суд взыскивает с ответчицы в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере хххх рублей, в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Яценко А.И. к Солдатовой Э.Д. удовлетворить частично: взыскать с Солдатовой Э.Д. в пользу Яценко А.И. компенсацию морального вреда в размере трех тысяч рублей, в остальной части иска в удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2011 года.

Председательствующий: