Дело № 2-1330/2011г. Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области В составе председательствующего Степанцовой Е.В., При секретаре Бунаковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 27 декабря 2011 года У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в городской суд с иском к ответчику о возмещении вреда здоровью. Свои требования мотивировал тем, что в период с 1984 года по 2000 год работал <данные изъяты>. По заключению Ленинск-Кузнецкого профессионального центра от ДД.ММ.ГГГГ ему впервые установлен диагноз: <данные изъяты>. Медико-социальной экспертизой истцу установлена <данные изъяты> группа инвалидности и <данные изъяты> утраты профессиональной трудоспособности. С 2001 года работал на поверхности, без физических перегрузок <данные изъяты>. В 2006 году впервые установлен диагноз <данные изъяты>. По данному заболеванию ДД.ММ.ГГГГ МСЭ установлена утрата профтрудоспособности <данные изъяты>. Ответчиком были назначены страховые выплаты. Считает, что размер данных выплат занижен, поскольку при расчете ответчик должен учитывать заработок по профессии <данные изъяты>, так как истец повредил здоровье в период времени работы по данной профессии. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет страховых выплат с 12.02.2006 г. в размере 2911 рублей 11 копеек в месяц, взыскать с ответчика недоплату за последние три года в размере 79 318 рублей 26 копеек. В судебном заседании истец и представитель истца Кирьянова Л.В., допущенная для участия в рассмотрении гражданского дела в порядке ст.53 ГПК РФ, требования поддержали и уточнили, просили суд произвести перерасчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения <данные изъяты> за период с апреля 2005г. по март 2006г., ежемесячная страховая выплата должна составлять 3022,47 рублей и взыскать с ответчика недоплату за три года до обращения в суд, а также за время рассмотрения иска в суде. Представитель ответчика ГУ КРОФСС РФ Казначеева О.Е., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признала, суду пояснила, что в законе отсутствуют конкретные определения обычного размера вознаграждения. Истцу расчет страховой выплаты из обычного размера вознаграждения не предлагался. Просила в удовлетворении исковых требований отказать полностью. Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: В соответствии со ст. 1,18 и п. 1 ст. 28 Федерального Закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 23.12.2003 года), задачами обязательного социального страхования предусматривается возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим федеральным законом случаях, путем предоставления застрахованному в полном объеме всех видов обеспечения по страхованию. Страховщик обязан разъяснить застрахованным их права и обязанности, а так же порядок и условия обязательного социального страхования. Устанавливаемое при вступлении настоящего Федерального закона в силу обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже установленного ранее в соответствии с законодательством РФ возмещение вреда, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанными с исполнением трудовых обязанностей. Согласно п.3 ст. 12 вышеуказанного закона средний заработок застрахованного подсчитывается путем деления общей суммы его заработка за 12 месяцев работы, предшествующих наступлению страхового случая или утрате либо снижению его трудоспособности (по выбору застрахованного), на 12 (в ред. от 07.07.2003г.). Если повлекшая здоровья работа продолжалась менее 12 месяцев, среднемесячный заработок застрахованного исчисляется путем деления общей суммы его заработка за фактически проработанное им число месяцев, предшествовавших, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлена утрата его профессиональной трудоспособности, на число этих месяцев. Если страховой случай наступил после окончания срока действия трудового договора (контракта), по желанию застрахованного учитывается его заработок до окончания срока действия указанного договора (контракта) либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ (п.5 ст.12). В соответствии с п.11 ст.12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в ред. от 26.11.2002г.) размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год. Коэффициент индексации и периодичность определяется Правительством РФ. Судом установлено, что согласно сведений трудовой книжки истца, истец за период с 03.12.1984г. по 01.09.1987г., 31.07.1989г. по 06.10.2004г. работал на <данные изъяты>. Заключением областного центра профпатологии г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Заключением областного центра профпатологии г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ у истца впервые выявлено профессиональное заболевание - <данные изъяты> Согласно акта о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ, профзаболевание у истца выявлено в период работы в <данные изъяты> и возникло в результате длительной работы по профессии <данные изъяты> в результате длительной работы в условиях воздействия физических перегрузок, отсутствия режимов труда, отсутствия СИЗ, несовершенства технологических процессов. Согласно заключения Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание <данные изъяты> возникла у истца в результате работы по профессии <данные изъяты>. Согласно справке серии МСЭ-009 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной способности <данные изъяты>% в связи с профзаболеванием по <данные изъяты>. Согласно справке серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу установлена степень утраты профессиональной способности <данные изъяты>% в связи с профзаболеванием по <данные изъяты>. Согласно справке серии МСЭ-2004 № от ДД.ММ.ГГГГ истцу впервые установлена степень утраты профессиональной способности <данные изъяты> % в связи с профзаболеванием по <данные изъяты>. Норма ст. 12 ФЗ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», предоставляет застрахованному право выбора расчетного периода в случае наступления страхового случая после окончания трудового договора, а также в случае, когда размер ежемесячной страховой выплаты не позволяет адекватно возместить пострадавшему потерю профессиональной трудоспособности, применить обычный размер вознаграждения работника определенной квалификации в данной местности на момент наступления страхового случая. В законодательстве отсутствует определение понятия "обычный размер вознаграждения", однако, данное понятие можно охарактеризовать как средний размер заработка (дохода) работника его квалификации, сложившийся в данной местности. Исходя из положений статьи 12 вышеназванного Закона, при исчислении среднего месячного заработка учитывается заработок по той работе, при исполнении которой произошло повреждение здоровья. Анализ положений пункта 5 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ позволяет сделать вывод, что размер обычного вознаграждения работника его квалификации в данной местности не может быть определен на основании данных только одного предприятия. Сбор, анализ и усреднение сведений об "обычном размере вознаграждения работника его квалификации в данной местности" производится на основании данных департамента труда муниципального образования, а также сведений о заработке по однородной профессии у иных работодателей аналогичной деятельности. Из сообщения межрайонного отдела статистики следует, что с 2004г. на территории города Анжеро-Судженска существовали предприятия, занимающиеся добычей угля подземным способом: ОАО «Физкультурник», ОАО ш\у «Сибирское», ОАО ш/у «Анжерское». В 2005г. занималось добычей угля подземным способом ОАО ш/у «Анжерское». Суд считает обоснованными требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения <данные изъяты> на дату обращения в ГУ КРОФСС за выплатами, основанными на положениях Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Истец на дату установления ему утраты профтрудоспособности и дату обращения за выплатами по профессии <данные изъяты> не работал, что подтверждается сведениями трудовой книжки. Заключением Федерального государственного бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Научно-клинический центр охраны здоровья шахтеров» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что профессиональное заболевание <данные изъяты> возникла у истца в результате работы по профессии <данные изъяты>. Кроме того, не предложив исчислить страховую выплату из обычного размера вознаграждения истцу по его профессии, ответчиком нарушены права истца на возмещение вреда, причиненного здоровью в соответствии с требованиями федерального закона РФ № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний». Поэтому суд считает обоснованным и законным требования истца о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из обычного размера вознаграждения <данные изъяты> на дату обращения истца за назначением ему выплат ответчиком. Суд считает обоснованным расчет истца из обычного размера вознаграждения следующих угледобывающих предприятий: ОАО ш/у «Анжерское», ОАО «Шахта «Первомайская» и ОАО «Шахта «Березовская», поскольку имеющееся же не территории города ОАО «Физкультурник» и ОАО ш\у «Сибирское» прекратило добычу угля подземным способом с ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ш/у «Анжерское» действующее предприятие, осуществляет добычу угля с 2005г. по настоящее время. ОАО «Шахта «Березовская», ОАО «Шахта «Первомайская» находятся в непосредственной близости от г. Анжеро-Судженска в г. Березовском. Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности. Согласно справке ОАО ш/у «Анжерское» средний размер заработной платы <данные изъяты> с апреля 2005г. по март 2006г. составил 18408,42 рублей. Согласно справки ОАО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» ОАО «Шахта «Березовская» средний размер заработной платы <данные изъяты> по шахте «Березовская» с апреля 2005г. по март 2006г. составляет 18814,08 рублей. Согласно справки ОАО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» ОАО «Шахта «Первомайская» (л.д. 16) средний размер заработной платы <данные изъяты> по «Шахта «Первомайская» с апреля 2005г. по март 2006г. составляет 20396,75 рублей. Таким образом, учитывался средний размер обычного вознаграждения работника квалификации истца в угледобывающих предприятиях данной местности, что не оспаривалось представителем ответчика. Представленный истцом расчет в части расчета среднемесячного заработка суд считает правильным. Из этого расчета видно, что при таком подсчете размер ежемесячной страховой выплаты больше, что соответствует интересам истца: 18814,08 + 20396,75 + 18408,42 = 57619,25 : 3 месяца = 19206,42 рублей – среднемесячный заработок на апрель 2006г., 19206,42 * 10 % = 1920,64 рублей – ежемесячная страховая выплата на апрель 2006г., Далее размер ежемесячной страховой выплаты подлежит индексации согласно Постановлений Правительства РФ с 01.01.2007г.: С 01.01.2007г. 1920,42 * 1,075 = 2064,69 рублей, С 01.01.2008г. 2064,69 * 1,085 = 2240,19 рублей, С 01.07.2008г. 2240,19 * 1,019 = 2282,75 рублей, С 01.01.2009г. 2282,75 * 1,13 = 2579,51 рублей, С 01.01.2010г. 2579,51 * 1,1 = 2837,46 рублей, С 01.01.2011г. 2837,46 * 1,065 = 3021,89 рублей – ежемесячная страховая выплата в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты>, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца с 01.01.2012г. Поскольку ответчиком производились страховые выплаты в меньшем размере, чем следует, то в пользу истца подлежит взысканию недоплата. Согласно ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующих предъявлению иска. Согласно п. 3 ст. 15 федерального закона № 125 от 24.07.1998г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случае на производстве и профессиональных заболеваний», требования о назначении и выплате обеспечения по страхованию, предъь4г. сячная страховая выплата подлежащаяя явленные по истечении трех лет с момента возникновения права на получение этих выплат, удовлетворяются за прошлое время, не более чем за три года, предшествующих обращению за обеспечением по страхованию. Поскольку ГУ КРОФСС РФ производит выплаты в меньшем размере, чем следует, и при назначении выплат не выполнило своих обязательств по правильному назначению выплат, не разъяснив истцу надлежащим образом право на выбор расчетного периода, не истребовав справки об обычном размере вознаграждения <данные изъяты>, тем самым, нарушил интересы истца, т.е. по вине ответчика образовалась недоплата, которая в соответствии с положениями ст.208 ГК РФ, подлежит взысканию в пользу истца за три года до обращения в суд с 31.08.2008г. по декабрь 2011г. включительно: С 31.08.2008г. по 01.01.2009г. - 1 день и 4 месяца: 2282,75 - 614,8 = 1667,95 * 1 день и 4 месяца = 6 727,4 рублей, С 01.01.2009г. по 01.01.2010г. - 12 месяцев: 2579,51 - 694,7 = 1884,81 * 12 месяцев = 22617,72 рублей, С 01.01.2010г. по 01.01.2011г. - 12 месяцев: 2837,46 - 764,19 = 2073,27 * 12 месяцев = 24879,24 рублей, С 01.01.2011г. по декабрь 2011г. включительно - 12 месяцев: 3021,89 - 813,86 = 2208,03 * 12 месяцев = 26496,36 рублей, Итого общая сумма недоплаты составляет: 6727,4 + 22617,72 + 24879,24 + 26496,36 = 80720,72 рублей На основании ст.91,103 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета с ГУ КРОФСС РФ в размере 994,89 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в пользу Стасенко В.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающего по адресу: <адрес>: - ежемесячную страховую выплату в связи с профессиональным заболеванием <данные изъяты> в размере 3 021 рубль 89 копеек, начиная с 01.01.2012г. до очередного освидетельствования и в дальнейшем при наличии оснований к выплате, индексируя ее в соответствии с действующим законодательством, - недоплату по ежемесячным страховым выплатам за период с 31.08.2008 года по декабрь 2011г. включительно в сумме 80720 рублей 72 копейки; - государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 994 рубля 89 копеек. Решение может быть обжаловано и опротестовано в течение 10 дней в Кемеровский областной суд со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд. Мотивированное решение изготовлено: 10 января 2012 года. Председательствующий: