Дело №2-71/2012

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Н.Н. Кравченко,

при секретаре В.А. Учителевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

12 января 2012 года

гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Занозину В.А., Гребе Н.А., Подкорытовой О.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Занозину В.А., Гребе Н.А., Подкорытовой О.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №01704 от 09.06.2006г., заключенного между Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Занозиным В.А., последнему был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей, сроком по 09.06.2011 г. под 19% годовых.

В качестве обеспечения исполнения заемщиком обязательств по данному кредитному договору были заключены договоры поручительства №01704/1 и №01704/2 от 09.06.2006 г. с Гребе Н.А. и Подкорытовой О.В. соответственно.

Согласно п.4.1 кредитного договора и ст.810 ГК РФ погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

Согласно п.4.2 кредитного договора и ст.809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере от суммы просроченного платежа за период просрочки включая дату погашения просроченной задолженности.

В настоящее время заемщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашении задолженности был произведен 24.06.2011г.

По состоянию на 08.11.2011 года задолженность по кредитному договору составляет 183419,26 рублей и включает суммы: просроченная задолженность по основному долгу -163589,34 руб., просроченные проценты – 351,97 руб., неустойка 17067,86 руб.

Заемщик и поручители неоднократно извещались о наличии просроченной задолженности и необходимости погашения просроченной задолженности по кредиту.

В соответствии с п.4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора. Кредитор имеет право также предъявить аналогичные требования к поручителям. Поручители согласно п.2.1, п.2.2 договоров поручительства отвечают перед кредитором солидарно с заемщиком. Данные условия договоров поручительства соответствуют ст.363 ГК РФ.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 183419 рублей 26 копеек, в том числе: просроченную задолженность по основному долгу – 163589 рублей 34 копейки, просроченные проценты- 351 рубль 97 копеек, неустойку – 17067 рублей 86 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4868 рублей 39 копеек.

Представитель истца - ОАО «Сбербанк России» Ахмадеева С.П., действующая на основании доверенности от 09.11.2010г., в суде исковые требования поддержала, указала, что в соответствии с п.5.5 кредитного договора неотъемлемой частью его является срочное обязательство. Данное обязательство подписано заемщиком, из него следует, что заемщик должен ежемесячно в течение 60 месяцев погашать проценты, а также основной долг в размере 333 рубля, при этом последний платеж заемщик должен был совершить 09.06.2011 г. в сумме 180353 рубля. При погашении кредита заемщик исполнял свои обязательства в части погашения основного долга досрочно, более, чем в сумме 333 рубля, поэтому последний платеж должен был составить 163589 рублей 34 копейки. При выдаче кредита ответчику был выдан примерный график гашения задолженности, в то же время перед гашением очередного платежа ответчик мог уточнять в кредитном отделе сумму очередного платежа. На дату обращения в суд ответчиком было погашено основного долга в сумме 36410 рублей 66 копеек, 173628,78 руб. ответчиком было погашено процентов, а также за период неисполнения обязательства ответчику была начислена неустойка, которая им погашена была в сумме 2575,53 рублей. Просроченные проценты образовались за период с 26.05.2011 г. по 09.06.2011 г. в сумме 1277,34 руб., 24.06.2011 г. ответчик внес 925,37 руб. в счет погашение суммы начисленных процентов, долг составил 351,97 руб. За период с 10.06.2011 г. по 04.10.2011 г. ответчику начислена неустойка за просрочку процентов в сумме 57,49 руб., за просрочку основного долга в размере 19585,9 руб. 24.06.2011 г. ответчиком в счет погашения неустойки была внесена сумма 19,95 руб. и 2554,68 руб., соответственно, следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчиков, составит 17067,86 руб.

Ответчик Занозин В.А. в суде исковые требования не признал, указал, что им в полном объеме исполнены обязательства по погашению кредита в соответствии с графиком. Не может суду пояснить, почему последний платеж совершил в сумме 3500 рублей, а не как указано в графике платежей. Указал также, что истцом он не извещался об образовавшейся задолженности, считает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора. Ответчик также указал, что кредитный договор подписывал, не оспаривал кредитный договор.

Ответчики Гребе Н.А. Подкорытова О.В. в суде исковые требования признали в полном объеме, суду указали, что договоры поручительства подписывали, с условиями договоров были ознакомлены, их не оспаривали.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 09.06.2006 г. между Акционерным Коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и Занозиным В.А. был заключен кредитный договор №01704 (л.д.11-14), из которого следует, что кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 200 000 рублей на срок по 09.06.2011 года под 19 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, в срок и на условиях настоящего договора.

Обязательства по выдаче кредита истец исполнил 20.06.2006 г., что подтверждается расходным кассовым ордером №2131 (л.д.23).

Условие договора о предоставлении кредита под проценты (19% годовых) соответствует положениям ст.809 ГК РФ.

Условия договора о начислении неустойки при нарушении сроков погашения кредита не противоречат нормам ГК РФ (ст.ст.330-331).

Согласно ст.810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п.п.2.4, 2.5 кредитного договора, следует, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, при этом погашение основного долга производится равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.

Согласно п.5.5 кредитного договора для получения кредита заемщик обязан оформить срочное обязательство.

Из срочного обязательства №1, оформленного ответчиком Занозиным В.А. во исполнение указанного пункта кредитного договора, следует, что Занозин В.А. обязуется по полученному им кредиту уплатить кредитору 2000 000 рублей по 09.06.2011 г. Производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.07.2006 г. в сумме 333 рубля, последний платеж в сумме 180353 рубля. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора уплачиваются ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту. При досрочном погашении основного долга производить ежемесячную уплату процентов на оставшуюся сумму задолженности по кредиту не позднее 10 числа месяца следующего за платежным (л.д.17).

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ – если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 4.6 кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям, в случаях: неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.12).

В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора №01704 от 09.06.2006 г., были заключены договоры поручительства с Гребе Н.А. от 09.06.2006 №01704/1, Подкорытовой О.В. от 09.06.2006 г. №01704/2 (л.д.15-16).

Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства, поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Из п.2.2 договоров поручительства от 09.06.2006 №01704/1, от 09.06.2006 №01704/2 следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Из пояснений представителя истца, ответчиков следует, что кредитный договор не оспаривался, договоры поручительства сторонами также не оспаривались, следовательно, кредитный договор и договоры поручительства являются действительными.

Истцом представлена информация о сумме задолженности по состоянию на 09.11.2011 г. Размер задолженности составляет 183419 рублей 26 копеек, в том числе: сумма основного долга – 163589 рублей 34 копейки, сумма просроченных процентов за период с 25.05.2011 г. по 09.06.2011г. – 351 рубль 97 копеек, сумма неустойки за просрочку основного долга с 25.06.2011 г. по 02.10.2011 г. и за просрочку уплаты процентов за период с 10.06.2011г. по 02.10.2011 г. – 17067 рублей 86 копеек.

Судом проверен представленный представителем истца расчет в части взыскания задолженности по кредиту, а также процентов, начисленных за пользование кредитом за период с 26.05.2011 г. по 09.06.2011 г. (л.д.26-27).

Так, из расчета видно, что ответчиком Занозиным В.А. в период исполнения обязательств по договору было внесено в оплату основного долга 36410 рублей 66 копеек, следовательно, остаток ссудной задолженности составил 163589,34 руб.

В расчете также указано, что за период с 26.05.2011 г. по 09.06.2011 г. по кредитному договору начислены проценты в сумме 1277,34 руб., из расчета: 163589,34?19?100?365?15. Ответчиком 24.06.2011 г. внесено 3500 рублей, которые были распределены на погашение неустойки в сумме 2574,63 руб. и на погашение начисленных процентов в сумме 925,37 руб. (л.д.27, 57), следовательно, остаток задолженности по уплате процентов составляет 351 рубль 97 копеек.

Таким образом, представленный расчет в части взыскания задолженности по кредиту, а также процентов, начисленных за пользование кредитом, соответствует закону и условиям кредитного договора, а также срочного обязательства, математически правильный.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, ответчикам было предложено представить контрасчет сумм задолженности по кредитному договору, ответчики возражений не представили.

Таким образом, в силу ст.56 и ст.57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения, поэтому, суд исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение условий кредитного договора в части его возврата, следовательно, суд взыскивает с ответчиков солидарно задолженность по кредиту – в размере 163589,34 руб., а также задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 26.05.2011г. по 09.06.2011г. – 351,97 руб.

Довод ответчика Занозина В.А. о том, что им в полном объеме исполнены обязательства по кредитному договору суд находит несостоятельным, поскольку, из представленного ответчиком графика (л.д.60), срочного обязательства (л.д.17), п.2.4 кредитного договора о погашении кредита ежемесячно равными долями (л.д.11), расчета (л.д.26-27), видно, что задолженность ответчика на 10.06.2011 г. составила 163589,34 руб., что также отражено в квитанции (л.д.57), которую представил ответчик, однако, в нарушении условий срочного обязательства являющегося неотъемлемой частью кредитного договора задолженность ответчиком не была погашена в указанный в кредитном договоре и срочном обязательстве срок.

Довод ответчика Занозина В.А. о том, что ему не были доведены до сведения суммы, подлежащие уплате и сведения об образовавшейся задолженности, суд также считает несостоятельным в силу следующего.

Из пояснений ответчика Занозина В.А., а также представленного им графика платежей следует, что в нем обозначены суммы, подлежащие уплате ежемесячно, в том числе и сумма основного долга, подлежащая уплате в последний платеж, который производится не позднее 09.06.2011 г. (п.п.2.4, 1.1. кредитного договора).

Более того, из представленных ответчиком квитанций об оплате кредита (л.д.57-59) видно, какие суммы и куда распределены при погашении задолженности, а также указан остаток ссудной задолженности в каждом периоде.

При указанных обстоятельствах, суд делает вывод, что истцом соблюдены требования абз.3 п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы, хотя данные требования закона и были введены и вступили в силу с 12.12.2007 г. на основании ФЗ от 25.10.2007 г. №234-ФЗ, то есть уже после заключения кредитного договора.

Ответчиком Занозиным В.А. указывается также на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, однако, данный довод несостоятелен в связи со следующим.

Согласно п.1 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

Главой 42 ГК РФ, а также кредитным договором не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора, в связи с чем, данный довод ответчика Занозина В.А. судом отклоняется.

Соблюдение указанного порядка требовалось бы в том, случае, если бы истец заявлял требования о расторжении кредитного договора, поскольку согласно правилу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки за просрочку основного долга за период с 25.06.2011 г. по 02.10.2011 г. и за просрочку уплаты процентов за период с 10.06.2011 г. по 02.10.2011 г. в сумме 17067,86 руб.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, …

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст.331 ГК РФ).

Согласно части 1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что сторонами соблюдена форма соглашения о неустойке, кредитный договор и договоры поручительства, где содержится названная мера ответственности (п.2.7 кредитного договора и п.1.2 договоров поручительства) составлены в письменной форме.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка за неуплату кредита предъявлена за период с 25.06.2011 г. по 02.10.2011 г. и за просрочку уплаты процентов за период с 10.06.2011 г. по 02.10.2011 г., поскольку ответчиком по кредитному договору последний платеж внесен 24.06.2011 г., данной суммы было недостаточно для погашения начисленной суммы процентов, поэтому она погасилась частично и на оставшуюся часть была начислена неустойка, а также не была погашена сумма основного долга, на ее остаток также была начислена неустойка, размер которой составляет 17067 рублей 86 копеек.

Так, из расчета видно, что неустойка по процентам составляет 57,49 руб. из расчета:

1277,34 (163589,34 руб.?19?100?365?15)?38?100?365?15 (с 10.06.2011 г. по 24.06.2011 г.)=19,95 руб.

Ответчиком 24.06.2011 г. были внесены денежные средства, которые были, в том числе распределены на погашение процентов в сумме 925,37 руб., остаток задолженности по процентам составил 351,97 руб., на указанную сумму и была исчислена неустойка: 351,97 ?38?100?365?100 (25.06.2011 г. по 02.10.2011 г.)=36,64 руб.

Ответчиком 24.06.2011 г. частично была погашена неустойка в сумме 19,95 руб., остаток задолженности по неустойке по процентам составил 36,64 руб.

неустойка по основному долгу составляет 19585,9 руб. из расчета: 163589,34?38?100?365?115, 24.06.2011 г. ответчиком 24.06.2011 г. частично погашена задолженность по неустойке в сумме 2554,68 руб., следовательно, задолженность составила 17031,22 руб.

Всего подлежит взысканию с ответчиков солидарно неустойка в размере 17067 рублей 86 копеек (36,64 руб. неустойка по процентам+17031,22 руб. неустойка по кредиту), которую суд взыскивает.

При этом суд считает, что размер неустойки соразмерен указанному периоду (с июня по октябрь – 4 месяца и в настоящее время обязательства не исполнены) и фактическим обстоятельствам дела, оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

Таким образом, суд взыскивает с ответчиков указанную сумму неустойки в пользу истца солидарно.

При подаче данного иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4868 рублей 39 копеек, что подтверждается платежными поручениями от 05.10.2011 г. и от 09.11.2011 г. (л.д.3-4).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с ответчицы в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 рублей 18 копеек (181009,17 руб.-100000=81009,17?2%=1620,18 руб.+3200).

Суд полагает, что истцом допущена математическая ошибка при подсчете подлежащей уплате государственной пошлины, поэтому суд излишне уплаченную государственную пошлину в размере 48 рублей 21 копейка возвращает истцу из местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст.193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Занозину В.А., Гребе Н.А., Подкорытовой О.В. о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №01704 от 09.06.2006 г. в сумме 181009 рублей 17 копеек, в том числе: сумму основного долга – 163589 рублей 34 копейки, сумму просроченных процентов по кредиту за период с 26.05.2011 г. по 09.06.2011 г. в сумме 351 рубль 97 копеек, сумму неустойки за просрочку основного долга за период с 25.06.2011 г. по 02.10.2011 г. и за просрочку уплаты процентов за период с 10.06.2011 г. по 02.10.2011 г. в сумме 17067 рублей 86 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4820 рублей 18 копеек солидарно:

с Занозина В.А., ххх года рождения, уроженец ххх, проживающего по адресу: ххх, работающего в ххх на основании кредитного договора №01704 от 09.06.2006 г.;

с Гребе Н.А., ххх года рождения, уроженки ххх, проживающая по адресу: ххх, работающую в ххх на основании договора поручительства №01704/1 от 09.06.2006 г.;

с Подкорытовой О.В., ххх года рождения, уроженки ххх, проживающая по адресу: ххх,

ххх на основании договора поручительства №01704/2 от 09.06.2006 г.

Произвести возврат государственной пошлины, излишне уплаченной ОАО «Сбербанк России» из местного бюджета в размере 48 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения судом путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Мотивированное решение составлено 18.01.2012 года.

Председательствующий: