Дело № 2-143/2012 Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Булатовой Р.А., при секретаре Чеботаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области 23 января 2012 года гражданское дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» к Солдатову Е.В., Рахимову Е.А. о взыскании кредитной задолженности, установил: Истец - ОАО «БАНК УРАЛСИБ», обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Солдатовым Е.В. был заключен кредитный договор №. Согласно п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора банком был предоставлен заемщику на потребительские цели кредит в размере 360 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в банке. Факт выдачи кредита подтверждается копией мемориального ордера от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с п.п. 1.4, 3.2 Кредитного договора заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18,90 % годовых, в сроки, установленные графиком. В течение срока действия кредитного договора заемщиком нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.3 кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику первое уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако, заемщик оставил требование банка без удовлетворения, и по состоянию на 16.12.2011 года задолженность заемщика перед банком составила: по уплате основного долга по кредиту 240230,49 рублей; по процентам, начисленным за пользование кредитом 27764,98 рублей. По состоянию на 16.12.2011 года неустойка по кредиту в соответствии с п.6.3 кредитного договора, начисленная заемщику в связи с нарушением срока возврата сумм по кредиту, составила 69986,67 руб., размер неустойки по процентам на 16.12.2011 года составляет 14056,47 руб.В связи с неисполнением заемщиком требования банка о полном погашении задолженности по кредитному договору банком было направлено ДД.ММ.ГГГГ поручителю требование, в котором ему, как поручителю, предлагалось полностью погасить задолженность заемщика перед банком по кредитному договору. Однако, требование банка было оставлено поручителем без удовлетворения. До момента обращения истца в суд ответчики свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнили. По состоянию на 16.12.2011 г. задолженность Солдатова Е.В. по кредитному договору составляет 352038,61 рублей, из них: задолженность по кредиту в размере 240764,98 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование кредитом 27764,98 руб., неустойка по кредиту 69986,67 руб., неустойка по процентам 14056,47 руб. Просит суд взыскать в солидарном порядке в пользу истца с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 352038,61 рублей, в том числе: задолженность по кредиту в размере 240230,49 руб., задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 27764,98 руб., неустойку в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 69986,67руб., неустойку в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 14056,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 6720,39 руб. В судебное заседание представитель истца ОАО «БАНК УРАЛСИБ» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, в своем письменном заявлении на исковых требованиях настаивал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд определил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. В судебном заседании ответчики Солдатов Е.В., Рахимов Е.А. признали иск в части требований о взыскании задолженности по кредиту в размере 240230,49 руб., задолженности по процентам за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27764,98 руб. полностью, требования о взыскании неустойки признали частично, просили снизить суммы, письменные заявления ответчиков о признании иска. Указали, что иск признают осознанно, понимают, что признание иска влечет вынесение судом решения о его удовлетворении. Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Солдатовым Е.В. заключен кредитный договор № на сумму 360000 рублей, под 18,90% годовых, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ включительно. К указанному договору имеется график возврата кредита, а также дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Солдатов Е.В. являясь клиентом банка, обязуется в дни, установленные кредитным договором для возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей обеспечить наличие на счете денежных средств в сумме, достаточной для погашения очередного платежа. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Рахимовым Е.А., согласно п.п. 1.1 которого, поручитель несет солидарные обязанности с заемщиком за исполнение последним всех его обязательств. В соответствии с п. 2.2 договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно. Согласно п. 2.4 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк предъявляет письменное требование к поручителю об уплате последним банку задолженности. Указанные требования банка подлежат удовлетворению поручителем в течение пяти дней. Согласно п. 5.3 кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей истец имеет право в одностороннем порядке изменить срок возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся истцу по настоящему кредитному договору. Согласно п. 6.3 кредитного договора в случае несвоевременного возврата ответчиком заемных средств истец имеет право взыскать с ответчика неустойку в размере 0,5 % от общей суммы задолженности за каждый день просрочки(или 182,5% годовых, как следует из расчета истца). В материалах дела также имеются копии требований ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на имя ответчика Солдатова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ответчика Рахимова Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения всей кредитной задолженности по кредитному договору. Согласно ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, при этом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Последствия принятия судом признания иска, как указано в заявлениях ответчиков, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны. Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, при указанных обстоятельства суд приходит к выводу, что признание ответчиками иска в указанной части не противоречит закону, не нарушает прав и законные интересы других лиц, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования о взыскании с ответчиков солидарно в пользу истца по кредитному договору задолженности по кредиту в размере 240230,49 руб., задолженности по процентам, начисленным за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27764,98 руб. в полном объеме и взыскивает указанные суммы с ответчиков солидарно в пользу истца. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает неустойку, требуемую истцом, в данном случае явно несоразмерной сумме основного долга и взыскиваемым процентам, соответственно последствиям нарушения обязательства. Поэтому суд считает возможным уменьшить размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 20000 рублей, размер неустойки, начисленной в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 5 000 рублей. С учетом этого суд отказывает в удовлетворении требований в остальной части- о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49986рублей 67 копеек (69986,67- 20000=49986,67руб.), неустойки, в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9056рублей 47 копеек(14056,47-5000=9056,47руб.). На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6129,95 руб. Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать в пользу ОАО «БАНК УРАЛСИБ» солидарно с Солдатова Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, Рахимова Е.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>,по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ : задолженность по кредиту в размере 240230 рублей 49копеек., задолженность по процентам, начисленным за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27764 рублей 98 копеек, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, неустойку, начисленную в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей., расходы по уплате госпошлины в размере 6129 рублей 95 копеек. В удовлетворении требований в остальной части: о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49986рублей 67 копеек, неустойки, в связи с нарушением срока уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9056рублей 47 копеек отказать. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. Мотивированное решение составлено 24 января 2012года. Председательствующий: