Дело № 2-55/2012г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Музафарова Р.И., при секретаре Пересыпкиной А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 12 января 2012 года гражданское дело по иску Лагута К.В. к Степановой Л.Р., Багареву Е.В. о возмещении ущерба, причиненного пожаром, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с иском к Степановой Л.Р. о возмещении ущерба, причиненного пожаром. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес> произошел пожар, что подтверждается справкой ОНД г.Анжеро-Судженска МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ Причина пожара – неосторожное обращение с огнем детей в <адрес>. В результате пожара в <адрес>, собственником которой являются истец и ее муж, был причинен ущерб, уничтожена крыша дома, веранда, повреждена кухня, в зале оплавлена потолочная плитка и пластик на окнах, пришла в негодность мебель, бытовая техника, одежда, обувь, домашнее имущество. Согласно отчету ООО «Недвижимость и Оценка» г.Анжеро-Судженска ущерб от пожара однокомнатной полублагоустроенной <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. Также за вызов специалиста-оценщика с ООО «Недвижимость и Оценка» истцу пришлось оплатить <данные изъяты> рублей. Просит взыскать со Степановой Л.Р. сумму причиненных убытков в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать сумму за вызов специалиста – оценщика <данные изъяты> рублей. Определением Анжеро-Судженского городского суда от 15.12.2011г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Багарев Е.В. (л.д.106). В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще. Просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя. Представитель истца – Данилов И.В. действующий на основании доверенности от 18.11.2011г. требования уточнил. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков Степановой Л.Р. и Багарева Е.В. в пользу Лагута К.В. <данные изъяты> рублей за уничтоженное огнем имущество, от остальных требований отказывается. Суду пояснил, что ее доверитель – Лагута К.В. согласна с уточненными требованиями. Ответчики, а также представитель ответчика Степановой Л.Р. – адвокат коллегии адвокатов г.Анжеро-Судженска Меньшикова Т.В. действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, уточненные исковые требования представителя истца в размере <данные изъяты> рублей признали полностью. Судом разъяснено сторонам положения ст.56,57 ГПК РФ. Стороны настаивает на рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам в материалах дела. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Судом установлено, что согласно справке начальника ОНД г.Анжеро-Судженска (л.д.6), в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> уничтожена крыша дома, веранда трех квартир, повреждена кухня <адрес>, в зале оплавлена потолочная плитка и пластик на окнах. Пришла в негодность мебель, бытовая техника, одежда, обувь, домашнее имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей. Причина пожара – неосторожное обращение с огнем <данные изъяты> В возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ отказано, в связи с отсутствием в деяниях Багарева А.Е., <данные изъяты> года рождения, состава преступления, так как несовершеннолетний не достиг возраста привлечении к уголовной ответственности предусмотренного ст.20 УК РФ, а также то, что его деяния не повлекли причинение крупного ущерба чужого имущества, что следует из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Багарев А.Е. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. Его родителями указаны: отец – Багарев Е.В., мать – Степанова Л.Р. (л.д.65). Квартира № <адрес> принадлежит в равных долях Лагута К.В., Лагута С.С. на основании свидетельств о государственной регистрации права (л.д.8,9). С учетом того, что ответчики признали уточненные исковые требования в размере <данные изъяты> рублей, суд удовлетворяет требования истца. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчиков государственную пошлину в доход местного бюджета соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного характера в размере <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать солидарно со Степановой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес> и с Багарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Лагуты К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>: - сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного пожаром от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Взыскать солидарно со Степановой Л.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>2, проживающей по адресу: <адрес> и с Багарева Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего <данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.01.2012г. Председательствующий: