о взыскании долга

Дело № 2-89-2012

Решение

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Нуреник И.Г.,

при секретаре Абдрахмановой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области

12 января 2012 года

гражданское дело по иску Шакировой И.Н. к Черной В.Б. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании регрессных сумм по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ она выступила поручителем по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным Анжеро-Судженским отделением № 2356 ОАО АК СБ РФ и ответчиком, заключив договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По кредитному договору заемщик получил <данные изъяты> под 19%, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица обязательства по кредитному договору стала исполнять ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Решением мирового судьи судебного участка № 3 г.Анжеро –Судженска с ответчицы, истицы и Баженовой Е.М., второго поручителя, была взыскана солидарно сумма основного долга и проценты. ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы было возбуждено исполнительное производство взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей. Истицей была погашена сумма в размере <данные изъяты> рублей, и из ее заработной платы была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей. Всего истицей была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ отделом судебных приставов по г. Анжеро-Судженск на основании заявления СБ РФ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Таким образом, истец погасил задолженность Черной В.Б. по кредиту в полном объеме.

На основании ст. 365 ГК РФ истица просит суд взыскать с ответчицы в свою пользу <данные изъяты> рублей, оплаченные ею в счет погашения задолженности по кредитному договору, и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица уточнила требования, просила взыскать с ответчицы в свою пользу оплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей. Кроме указанного в заявлении также пояснила, что решением мирового судьи было взыскано более <данные изъяты> рублей задолженности по кредитному договору. Ответчица вообще не гасила задолженность, второй поручитель- Баженова сразу оплатила половину взысканной суммы, остальную сумму взыскивали с истицы в течение 3-х лет.

Ответчица в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, о чем свидетельствуют почтовые уведомления. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Как следует из заявления Анжеро-Судженского отделения № 2356 ОАО АК СБ РФ о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) между банком и ответчицей был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве способа, обеспечивающего исполнение кредитного договора, были заключены договоры поручительства с Шакировой И.Н. (л.д.9) и Баженовой Е.М. Согласно п. 2.2 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Мировым судьей судебного участка № 4 г. Анжеро-Судженска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Черной В.Б., Шакировой И.Н., Баженовой Е.М. солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.27).

Постановлением ОСП по г. Анжеро-Судженск от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство по указанному судебному приказу в отношении Шакировой И.Н. о взыскании с нее задолженности в сумме <данные изъяты> в пользу Анжеро-Судженского отделения № 2356 ОАО АК СБ РФ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> вынесено постановлении о взыскании с Шакировой И.Н. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство прекращено в связи с полным погашением задолженности (л.д.8).

Из реестров на кассовый расход УСЗН Администрации Анжеро-Судженского городского округа следует, что из заработной платы Шакировой И.А. по исполнительному листу удержано в пользу ОСБ № 2356 <адрес> <данные изъяты> руб. (л.д.12-15) и исполнительский сбор в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.16), а также в соответствии с квитанцией по исполнительному листу истицей были оплачены <данные изъяты> рублей (л.д.18).

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) Анжеро –Судженское отделение № 2356 и ответчиком был заключен договор кредита, по которому ответчик получил <данные изъяты> рублей под 19%, истец выступал по данному договору поручителем.

С истца по судебному приказу была взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей и исполнительный сбор в размере <данные изъяты> рублей. Всего истицей была погашена задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку с истца была взыскана задолженность ответчика по кредитному договору, по которому ответчик получил кредит, а также исполнительский сбор в соответствии с постановлением о возбуждении исполнительного производства, то ответчик обязан возместить истцу все взысканные с него суммы.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Черной В.Б. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Шакировой И.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в порядке регресса по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Анжеро-Судженским отделением № 2356 ОАО АК СБ РФ и Черной В.Б. <данные изъяты> рублей и госпошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца.

Председательствующий: