Дело № 2-32/2012г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации В составе председательствующего Степанцовой Е.В., При секретаре Бунаковой Е.В., гражданское дело по иску Анжеро-Судженского отделения №2356 ОАО «Сбербанк России» к Фирсовой Т.В., Фирсову О.Н., Алексеевой С.В., Максимовой Т.Н., Фирсову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: Анжеро-Судженское отделение №2356 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Фирсовой Т.В., Фирсову О.Н., Алексеевой С.В., Максимовой Т.Н., Фирсову И.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № 00620 от 29.03.2006 года (далее кредитный договор) заключенного между истцом (далее Кредитор) и Фирсовой Т.В., последней был предоставлен кредит в сумме 500 000 рублей под 19% годовых, на срок по 29.03.2011 года. В качестве обеспечения исполнения заёмщиком обязательств по данному договору были заключены договоры поручительства № 00620-1 от 29.03.2006г., № 00620-2 от 29.03.2006г., № 00620-3 от 29.03.2006г., № 00620-4 от 29.03.2006г. с 4 физическими лицами – Фирсовым О.Н., Алексеевой С.В., Максимовой Т.Н., Фирсовым И.Н.. Согласно п. 2.4. кредитного договора и ст. 810 ГК РФ погашение кредита производиться заёмщиком ежемесячно. Согласно п. 2.5. кредитного договора и ст. 809 ГК РФ уплата процентов за пользование кредитом производиться заемщиком ежемесячно. В соответствии с п. 2.7. кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивают неустойку в размере двойной процентной ставки от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В настоящее время заёмщиком не исполняются надлежащим образом обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора в части своевременного погашения основного долга/уплаты процентов за пользование кредитом. Последний платеж в погашение задолженности был произведен 01.03.2011г. По состоянию на 26.05.2011г. задолженность по кредитному договору составляет 244005,49 рублей и включает суммы: - просроченные проценты – 16904,90 руб.; - неустойка – 227100,59 руб. В соответствии с п. 4.6. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право аналогичные требования поручителям, обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1., 2.2 договора поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заёмщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Данные условия договора соответствуют ст. 363 Гражданского кодекса РФ. Просит взыскать с Фирсовой Т.В., Фирсова О.Н., Алексеевой С.В., Максимовой Т.Н., Фирсова И.Н. солидарно сумму задолженности по кредитному договору № 00620 от 29.03.2006г. в размере 244005,49 рублей, а также возместить расходы по уплате госпошлины в сумме 5640,05 рублей. Представитель истца Карапетян Ю.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования полностью поддержала. Суду пояснила, что взысканные по решению суда суммы сначала шли на погашение неустойки, затем на погашение просроченных процентов, и в случае, если оставались денежные средства, на погашение основного долга. Госпошлина оплачивалась в один день с неустойкой, которая начислялась с момента последнего платежа. Последний платеж был 31.07.2008 года и соответственно, неустойка начислялась с 01.08.2008 года. Условиями договора не предусмотрена первоочередная оплата основного долга, а затем процентов и неустойки. Поскольку с 2009 года суммы оплаты были маленькими, основной долг по кредиту не погашался. Предоставить расчет суммы подлежащих взысканию с ответчиков затруднительно. Просила иск удовлетворить полностью. В ходе рассмотрения дела представитель истца исковые требования увеличила, просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №00620 от 29.03.2006г. в размере 244005,51 рублей, в том числе: просроченные проценты в размере 16 904,90 рублей, неустойку в размере 227 100,61 рублей, а также сумму уплаченной истцом государственной пошлины в размере 5 640,05 рублей. Ответчики Алексеева С.В., Фирсов И.Н., Фирсов О.Н., Максимова Т.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежаще. В письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, исковые требования не признают, просят суд в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика Фирсова О.Н. Бренинг А.Ш., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91), в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что решение суда исполнялось только поручителями, сумма долга на день предьявления иска в суд выплачена полностью. Не согласна с порядком распределения денежных средств, оплаченных ответчиками по решению суда, считает неправильным применение истцом положений ст. 319 ГК РФ. Просила суд применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 5000 рублей. Ответчик Фирсова Т.В. в судебное заседание не явилась, её фактическое место жительства неизвестно. Определением Анжеро-Судженского городского суда от 14.11.2011 года Фирсовой Т.В. назначен адвокат. Представитель ответчика Фирсовой Т.В. адвокат коллегии адвокатов №24 по г.Анжеро-Судженску Меньшикова Т.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что считает начисленную неустойку несоразмерной сумме основного долга. Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему: Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 820 ГК РФ – кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В соответствии со ст.363 ГК РФ – при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Согласно ст.361 ГК РФ – по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Судом установлено, что 29.03.2006 года между истцом и ответчиком – Фирсовой Т.В. был заключен кредитный договор № 00620 о предоставлении кредита на сумму 500 000 рублей, сроком по 29.03.2011 года под 19,0 % годовых на неотложные нужды (л.д.10-11). 29.03.2006 года в качестве своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов были заключены договора поручительства № 00620/1 с Фирсовым О.Н., № 00620/2 с Алексеевой С.В., № 00620/3 с Максимовой Т.Н., № 00620/4 с Фирсовым И.Н. (л.д.12,13,14,15). Согласно п. 1.1. договоров поручительства, ответчики – Фирсов О.Н., Алексеева С.В., Максимова Т.Н., Фирсов И.Н. обязались отвечать за исполнение ответчиком Фирсовой Т.В. всех обязательств перед истцом по кредитному договору №00620 (л.д.12,13,14,15). Согласно кредитному договору, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, равными долями (п.2.4. кредитного договора (л.д.10). В соответствии с п.2.5. кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита, в т.ч. окончательным. Согласно решению Анжеро-Судженского городского суда от 24.11.2008г. иск АК СБ РФ (ОАО) Анжеро-Судженское отделение № 2356 к Фирсовой Т.В., Фирсову И.Н., Фирсову О.Н., Максимовой Т.Н., Алексеевой С.В, о взыскании долга по кредитному договору удовлетворен. Взыскано с Фирсовой Т.В., Фирсова И.Н., Фирсова О.Н., Максимовой Т.Н., Алексеевой С.В. задолженность по кредитному договору в сумме 391960,63 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5519,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной за выдачу судебного приказа в качестве убытков кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств в размере 2592,84 рублей (л.д.7-9). Из справки ОАО «Сбербанк России» Анжеро-Судженское отделение №2356 следует, что по кредитному договору № 00620 от 29.03.2006г. заключенного с Фирсовой Т.В. в период с 30.03.2006г. по 31.07.2008г. заемщиком были выплачены следующие суммы: На погашение основного долга – 61833,10 рублей; На погашение просроченного основного долга – 88123,85 рублей; На погашение процентов – 114009,07 рублей; На погашение просроченных процентов – 24577,64 рублей; На погашение неустойки – 3826,34 рублей. Итого 292420,0 рублей (л.д.51). Разрешая требования представителя истца о взыскании неустойки и договорных процентов с ответчиков, суд руководствуется следующим: Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа… Согласно положениям п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Из материалов гражданского дела усматривается, что 29.03.2006г. между истцом и ответчиком Фирсовой Т.В. был заключен кредитный договор № 00620 о предоставлении кредита на неотложные нужды в сумме 500000 рублей, сроком по 29.03.2011г. под 19 % годовых. Обязательства Фирсовой Т.В. обеспечены поручительством Фирсова О.Н., Фирсова И.Н., Алексеевой С.В., Максимовой Т.Н. Решением Анжеро-Судженского городского суда от 24.11.2008г. в пользу АК СБ РФ Анжеро-Судженского отделения № 2356 с ответчиков взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 391960,63 рублей по состоянию на 31 июля 2008г. Согласно справки истца о погашении задолженности по решению суда от 24.11.2008г. в сумме 391960,63 рублей и госпошлины в сумме 3519,80 рублей (л.д. 132), суммы денежных средств, поступивших от ответчиков распределялись первоначально на оплату государственной пошлины, погашение неустойки по кредиту, погашения просроченных процентов, присужденных к получению, погашение основного долга. Указанный порядок распределения денежных средств предусмотрен условиями кредитного договора № 00620 от 29.03.2006г. Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Таким образом, в силу ст. 56 и 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства и расчеты, подтверждающие их требования и возражения. Представитель ответчика не согласен с порядком распределения денежных средств, оплаченных ответчиками по решению суда, заявил возражения относительно неправильного применения положений ст. 319 ГК РФ. Однако условия кредитного договора не оспорил, требований о признании условий договора в части распределения денежных средств недействительными - ничтожными не заявила, контррасчет суду не предоставила. Поэтому суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности разрешает спор, исходя из заявленных требований и возражений сторон. Истец просит суд взыскать с ответчиков: - договорные % за период с 10.09.2008г. по 05.12.2008г. (даты вступления решения суда от 24.11.2008г. в законную силу) в сумме 16904,90 рублей согласно расчета (л.д. 49); - неустойку за просроченные % с 11.08.2008г. по 26.05.2011г. в сумме 23973,28 рублей согласно расчета (л.д. 49); - неустойку за просроченный основной долг с 11.08.2008г. по 26.05.2011г. в сумме 203127,31 рублей согласно расчета (л.д. 49). Решением Анжеро-Судженского городского суда от 24.11.2008г., вступившим в законную силу 05.12.2008г., взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 31.07.2008г. Представитель ответчиков в судебном заседании период начисления задолженности не оспаривала, порядок начисления оспаривала, условия кредитного договора не оспаривала. Судом проверен расчет сумм задолженности согласно предоставленного расчета истцом (л.д. 49), в соответствии с датами поступления денежных средств от ответчиков и согласно условиям кредитного договора, заключенного между ответчиками и истцом, расчет верен. Обсуждая вопрос об обоснованности начисления сумм неустойки, суд считает законным и обоснованным использовать положения ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Суд принимает во внимание, что решением суда с ответчиков взыскана задолженность в сумме 391960,63 рублей, из них 274982 рублей - основной долг. Неустойка в размере 227100,59 рублей явно несоразмерна сумме основного долга, взысканного решением суда, и, по мнению суда, искусственно увеличивает задолженность, что противоречит обеспечительной природе неустойки. Кроме того, у истца имеются иные способы восстановления своих нарушенных прав, кроме как взыскание неустойки. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчиков неустойки в размере 15000 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказать. На основании ст. 333.19 НК РФ, ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ, Анжеро-Судженского ОСБ № 2356 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 1157,15 рублей ((16904,9 + 15000) - 20000) * 3 %). Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать солидарно с ответчиков: Фирсовой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, Фирсова О.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, Алексеевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Максимовой Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес> Фирсова И.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка (Анжеро-Судженского ОСБ № 2356) проценты за период с 10.09.2008г. по 05.12.2008г. в сумме 16904 рублей 90 копеек, неустойку за период с 11.08.2008г. по 26.05.2011г. в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1157 рублей 15 копеек. В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 11.08.2008г. по 26.05.2011г. в сумме 212100 рублей 61 копейка, расходов по оплате госпошлины в сумме 4482 рубля 90 копеек отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд путем подачи апелляционной жалобы. Мотивированное решение изготовлено: 01.02.2012г. Председательствующий: