Дело № 2-136 /2012 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Петерс С.В., прокурора Козлицкой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 25 января 2012 года гражданское дело по иску прокурора г.Анжеро – Судженска в интересах Контузакова В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, УСТАНОВИЛ: Прокурор г. Анжеро – Судженска в интересах Контузакова В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. обратился в Анжеро-Судженский городской суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения. Предъявление прокурором искового заявления в интересах Контузакова В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. обусловлено их обращением к прокурору по вопросу об обеспечении жилищных прав. Свои требования мотивирует тем, что в ходе проверки было установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО1 на основании <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес> общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., <данные изъяты> квартира является <данные изъяты>. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 ЖК РФ (как проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещениях требованиям) Контузаков В.Н. и члены его семьи: жена - Контузакова Г.П., дочь - Берко О.В. были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> Контузаков В.Н., Контузакова Г.П., Берко О.В. состоят на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации города с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ их общая очередь №. Согласно заключению о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания. С вопросом о предоставлении жилого помещения ФИО2 обращался в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа, на что был получен ответ, что дом по <адрес> находится в списке ветхого муниципального жилья, содержащем более № домов. На ДД.ММ.ГГГГ расселение и снос данного дома запланированы не были, так как «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ год» не принималась. Программа «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую <адрес> не включен. По данному факту от семьи Контузаковых в прокуратуру города поступило заявление о защите их нарушенных жилищных прав в суде прокурором, в порядке ст. 45 ГПК РФ, так как до настоящего времени жилое помещение семье Контузаковых не предоставлено. В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования. Несмотря на то, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания, Администрацией Анжеро-Судженского городского округа не решен вопрос о предоставлении семье Контузаковых жилого помещения по договору социального найма вне очереди. Данное бездействие органа местного самоуправления противоречит требованиям ч. 1 и ч. 2 ст. 40 Конституции РФ, которыми каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Аналогичные требования закреплены и в ст. 1 ЖК РФ. В соответствии со ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: используют бюджетные средства и иные не запрещенные законом источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в установленном порядке предоставляют гражданам жилые помещения по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда. Просит обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Контузакову В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в границах муниципального образования «<данные изъяты>», общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В судебном заседании помощник прокурора Козлицкая О.С. уточнила исковые требования, просила обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Контузакову В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим нормам в городе Анжеро-Судженске, общей площадью не менее ранее занимаемой <данные изъяты> Суду пояснила, что в прокуратуру города обратилась семья Контузаковых по вопросу об обеспечении жилищных прав. В ходе проверки было установлено, что на основании договора социального найма семье Контузаковых было предоставлено жилое помещение по <адрес> общей площадью <данные изъяты>. Согласно справке жилищного отдела истцы состоят на очереди на улучшение жилищных условий с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ общая очередь №. Согласно акту обследования и заключению МВК от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по <адрес> признан непригодным для проживания. Истцы обратились в Администрацию Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, на что им был дан ответ, что их дом не включен в программу по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья на ДД.ММ.ГГГГ На основании ст. 40 Конституции РФ, ст. ст. 1, 2, 57 ЖК РФ Администрация Анжеро-Судженского городского округа обязана предоставить семье Контузаковых благоустроенное жилое помещение вне очереди по договору социального найма. В судебном заседании истец Контузаков В.Н. на иске настаивал, суду пояснил, что доводы, изложенные в исковом заявлении, и пояснения прокурора поддерживает, его семья с ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, затем по договору социального найма занимает квартиру по <адрес> В настоящее время в квартире проживают он и его жена. Дочь из квартиры выехала, не проживает, так как проживать невозможно. Квартира разрушается, зимой холодно, а у его дочери маленький ребенок. В ДД.ММ.ГГГГ в доме был пожар в <адрес> в его квартире, квартира была затоплена при тушении. Они сами сделали ремонт, и их сняли с очереди на улучшение жилищных условий. Поставили вновь на очередь только в ДД.ММ.ГГГГ. В квартире жить невозможно, прогорели потолок, перекрытие. Они, как могли, сделали ремонт в квартире, но в квартире холодно. В <адрес> никто не проживает, квартира разрушена, стена между квартирами не капитальная. Другого жилья у его семьи нет. Просил удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании истица Контузакова Г.П. суду пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения прокурора и супруга поддержала, добавив, что другого жилья у нее нет. Просила удовлетворить уточненные исковые требования. В судебном заседании истец Берко О.В. суду пояснила, что доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснения прокурора и родителей поддерживает, дополнив, что не проживает с родителями в указанной квартире, так как жить в ней невозможно, холодно, после пожара стены и потолок прогорели, а у нее двухлетний ребенок, который перенес тяжелое заболевание, ходит в специализированный детский сад. В настоящее время проживает в квартире мужа по <адрес>, но квартира принадлежит ее мужу, ее он там не регистрирует. Квартиру ее муж приватизировал в ДД.ММ.ГГГГ, а в брак она вступила в ДД.ММ.ГГГГ. За последние <данные изъяты> жилое помещение не приобретала и не продавала. В судебном заседании представитель ответчика Администрации Анжеро-Судженского городского округа ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, иск не признала, из отзыва (<данные изъяты>) и пояснений суду следует, что согласно ч.1,2 ст. 16 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать, в частности: перечень многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации. При этом многоквартирные дома, признанные с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, могут быть включены в эту региональную адресную программу только в случае отсутствия на территории муниципального образования, претендующего на предоставление финансовой поддержки за счет средств Фонда, многоквартирных домов, признанных до ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации, либо в случаях, если все такие многоквартирные дома, расположенные на территории данного муниципального образования, включены в эту региональную адресную программу и (или) если правовыми актами данного муниципального образования либо субъекта Российской Федерации предусмотрено финансирование переселения граждан из таких многоквартирных домов за счет бюджетных средств и (или) иных источников. Дом по <адрес> признан межведомственной комиссией непригодным для проживания ДД.ММ.ГГГГ, поэтому включить в список для расселения по программе «<данные изъяты>» они не могут. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном жилищном фонде Анжеро-Судженского городского округа находится № признанных в установленном порядке аварийными, и всех нужно расселить в первоочередном порядке. Таким образом, при включении в список по программе «Переселение граждан из ветхого и аварийного жилого фонда» Анжеро-Судженского городского округа исходит в первую очередь из ст. 16 ст. 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и из фактического состояния дома, а также из утвержденного бюджета на финансовый год. Программа на ДД.ММ.ГГГГ уже составлена и утверждена, данные граждане в эту Программу не включены. Кроме того, Берко О.В. проживает отдельно от родителей в квартире мужа, истцы до ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию города с жалобами на условия проживания в своей квартире не обращались. Выслушав прокурора, истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 45 ГПК РФ следует, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. В соответствии с п.1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. Судом установлено, что из договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7) следует, что Контузакову В.Н. и членам его семьи: Контузаковой Г.П., Берко О.В. было предоставлено жилое помещение по адресу <адрес>, общая площадь жилого помещения составляет <данные изъяты>., жилая <данные изъяты>., <данные изъяты> (л.д. 8-16). Из постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Контузаков В.Н. и члены его семьи: жена - Контузакова Г.П., дочь – Контузакова (Берко) О.В. были приняты на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях (л.д. 17-19). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной <данные изъяты> Контузаков В.Н. и его семья состоят на очереди на улучшение жилищных условий в Администрации города с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ их общая очередь № (л.д. 20). Согласно заключению о признании жилого дома пригодным (непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ, Акта обследования помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан непригодным для проживания (л.д. 21-22). Из ответа Администрации <адрес> на обращение Контузакова В.Н. с вопросом о предоставлении жилого помещения следует, что дом по <адрес> находится в списке ветхого муниципального жилья, содержащем более № домов. На ДД.ММ.ГГГГ расселение и снос данного дома запланированы не были, так как «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ не принималась. Программа «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ утверждена Решением Анжеро-Судженского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, в которую <адрес> не включен (л.д. 23). Согласно ответу Филиала № БТИ <адрес>, копии технического паспорта жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, <адрес> на дату инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ снесена часть дома: <адрес> (л.д. 24). Согласно справке <данные изъяты>» в <адрес> зарегистрированы: Контузаков В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, Контузакова Г.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Берко О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Согласно копии свидетельства о заключении брака после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ Контузаковой О.В. присвоена фамилия Берко (л.д. 33). Согласно копии свидетельства о рождении ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> о чем составлена запись акта о рождении №, отец – ФИО6, мать - ФИО1 (л.д. 34). Согласно договору № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 имеет в собственности квартиру в <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (л.д. 60). Согласно выписке из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежат следующие объекты в <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. (л.д. 59). Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Контузакова В.Н. на объекты недвижимости (л.д.56). Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Контузаковой Г.П. на объекты недвижимости (л.д.57). Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о правах Берко О.В. на объекты недвижимости (л.д.58). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала № БТИ <адрес> по данным архива филиала за Контузаковым В.Н., Контузаковой Г.П., Берко (Контузаковой) О.В. в личной собственности до ДД.ММ.ГГГГ жилья не значится. По адресу <адрес>, <адрес> <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 54). Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ № Филиала № БТИ <адрес> по данным архива филиала за ФИО6 значится квартира по <адрес> на основании договора № на передачу бесплатно квартир, домов в собственность граждан путем приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>. Инвентаризационная стоимость квартиры на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> (л.д. 55). Из справки <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что освидетельствован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения название болезни: <данные изъяты> (л.д.62). На основании вышеизложенного суд считает установленным, что дом по адресу <адрес>, <адрес> является непригодным для проживания, что установлено Заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Истцы являются пользователями <адрес> указанного дома, на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Представителем ответчика не оспаривалось право истицы на предоставление жилого благоустроенного жилого, но только в порядке очередности. Однако разрешение требований о предоставлении истцам жилой площади во внеочередном порядке не ставится законом в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом. Доводы представителя ответчика о том, что жилое помещение должно быть предоставлено истцам только в соответствии с Программой «<данные изъяты>» на ДД.ММ.ГГГГ суд считает несостоятельными и противоречащими положению пп.1п.2 ст. 57 ЖК РФ, в соответствии с которым истцы имеют право на внеочередное предоставление жилья, независимо от очередности по региональной Программе. Суд также считает необоснованными доводы представителя ответчика о том, что истица Берко О.В. не имеет право на предоставление жилья, поскольку Берко О.В. другого жилья не имеет, проживает в квартире супруга, приобретенной им до брака, не являющейся совместной собственностью супругов. Соответственно она является нуждающейся в предоставлении жилья, что подтверждается сохранением за ней права состоять на соответствующей очереди. Кроме того, проживание Берко О.В. в спорном жилье невозможно по причине <данные изъяты> (л.д. 62). Таким образом, истцы имеют право на внеочередное предоставление благоустроенного помещения, в соответствии с пп.1п.2 ст.57, ст. 87, п.1 ст. 89 ЖК РФ, общей площадью не менее ранее занимаемой, то есть - <данные изъяты> Суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения требования прокурора. Обязывает Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить Контузакову В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, в границах муниципального образования <данные изъяты>», отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования прокурора г. Анжеро – Судженска в интересах Контузакова В.Н., Контузаковой Г.П., Берко О.В. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о предоставлении жилого помещения, полностью удовлетворить. Обязать Администрацию Анжеро-Судженского городского округа предоставить: Контузакову В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, Контузаковой Г.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, Берко О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес>, вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, на территории <адрес>, отвечающее санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено: 30.01.2012 года. Председательствующий: