Дело № 2-132/2012 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе: председательствующего Капшученко О.В., при секретаре Петерс С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске 24 января 2012 года гражданское дело по иску Руденко А.В. к Моисеевой Н.В. о возмещении ущерба, УСТАНОВИЛ: Руденко А.В. обратился в городской суд с иском к Моисеевой Н.В. о возмещении ущерба. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП, виновником которого был водитель автомобиля <данные изъяты> № № -ФИО2 был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> № RUS, а именно: повреждены передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, левое зеркало, а также имеются скрытые повреждения. Факты ДТП, вина водителя ФИО2 и наличие повреждений автомобиля подтверждаются прилагаемыми документами. После ДТП истец обратился в ООО « <данные изъяты>», однако, из полученного ответа стало известно, что действие страхового полиса серии <данные изъяты> № закончилось ДД.ММ.ГГГГ, предъявленного водителем <данные изъяты>, вследствие чего страховая компания отказалась возмещать причиненный истцу ущерб. Виновник в совершении ДТП – ФИО2 дал обещание за свой счет и своими силами отремонтировать автомобиль, однако по истечении пяти месяцев заявил, что проводить ремонт он не намерен. Собственником автомобиля <данные изъяты> № RUS, которым был причинен ущерб является ответчик – ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было направлено уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ будет производиться осмотр поврежденного автомобиля, с целью оценки стоимости предстоящего ремонта. Ответчик на осмотр не явился, осмотр был проведен в ее отсутствие. В результате проведенной оценки стоимость ремонта автомобиля составила – <данные изъяты>, но с учетом износа сумма была пропорционально уменьшена и составила <данные изъяты>, кроме того, за проведение оценки истец оплатил <данные изъяты>, что подтверждается прилагаемой копией квитанции. Однако фактически на ремонт, с учетом оплаты за проведенную оценку, было затрачено <данные изъяты>, в том числе стоимость бампера и <данные изъяты> стоимость работ и материалов. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В данном случае ответчик является собственником автомобиля <данные изъяты> № RUS, который в соответствии с положениями выше приведенной статьи закона является источником повышенной опасности. Размер причиненного материального ущерба и сумма понесенных истцом расходов подтверждаются документально. В данном случае по вине ответчика, доверившего свой автомобиль нетревзвому водителю, ему был причинен материальный ущерб, но отказ ответчика возместить ущерб, последовавший спустя длительный промежуток времени после неоднократных обещаний произвести ремонт добровольно за его счет лишил истца возможности продать его автомобиль, он не мог на своем автомобиле выезжать за пределы города из-за отсутствия заднего бампера и зеркала по причине несоответствия технического состояния автомобиля требованиям ПДД. Все вышеуказанные обстоятельства причинили истцу моральные и нравственные страдания, были причиной семейных скандалов и неурядиц, он постоянно находился в состоянии нервозности. Считает, что действиями и бездействием ответчика истцу был причинен моральный вред, который ответчик должен был компенсировать. Сумму компенсации причиненного ущерба оценивает в <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика в его пользу в качестве возмещения причиненного ему материального ущерба <данные изъяты>., в счет возмещения причиненного ему морального вреда <данные изъяты>., возврат уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. Определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> было прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части В судебном заседании истец исковые требования поддержал, суду пояснил, что в результате ДТП, по вине водителя ФИО2, управляющего в нетрезвом состоянии автомобилем ответчицы, его автомобилю был причинены повреждения. На ремонт автомобиля было затрачено в общей сумме <данные изъяты>. Просил взыскать с ФИО3: ремонт автомобиля – <данные изъяты>, оценка автомобиля – <данные изъяты>, государственная пошлина – <данные изъяты>. В судебном заседании представитель истца ФИО5 действующий на основании устного ходатайства поддержал исковые требования, просил взыскать с ответчика указанные суммы, суду пояснил, что были предприняты попытки урегулировать спор мирным путем, виновник в совершении ДТП – ФИО2 обещал отремонтировать автомобиль, однако по истечении трех месяцев не перезвонил, после чего они обратились в суд. В судебном заседании ответчик иск признала полностью, суду пояснила, что вину ФИО2 в совершении ДТП не оспаривает, ФИО2 был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был лишен права управления. Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности. В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. Судом установлено, что согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по <адрес> в результате столкновения автомобилей <данные изъяты> № RUS, принадлежащего Моисеевой Н.В., под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего и под управлением Руденко А.В., автомобилю ФИО1 причинены следующие повреждения: передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, левое зеркало, имеются скрытые повреждения (л.д. 4). Согласно протоколу об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> управлял автомобилем <данные изъяты> № <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 5). Из рапорта следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> имело место ДТП с участием автомобилей <данные изъяты> № <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> № <данные изъяты>, под управлением Руденко А.В., ФИО2 не выбрал безопасную скорость движения и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, что явилось причинно-следственной связью с ДТП, за нарушение <данные изъяты> на ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении на основании ч. <данные изъяты> КРФобАП (л.д. 6). Из письма ООО «<данные изъяты>» следует, что ФИО1 отказано в удовлетворении требования о возмещении вреда, нанесенного принадлежащему ему имуществу – а/м <данные изъяты> № RUS, на основании того, что ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> однако, срок действия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства серии ВВВ №, выданного ДД.ММ.ГГГГ начался с ДД.ММ.ГГГГ и закончился ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент ДТП прекратил свое действие (л.д. 7). Из сообщения ФИО3 следует, что ФИО1 ставит ее в известность о месте и времени прохождения осмотра автомобиля <данные изъяты> № RUS для определения размера ущерба, причиненного собственнику указанного автомобиля (л.д. 8). Из отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС от ДД.ММ.ГГГГ следует, что итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: без учета износа деталей – <данные изъяты>, с учетом износа деталей – <данные изъяты> (л.д. 17). Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость оценки рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту АМТС составила <данные изъяты> (л.д. 19-20). Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 принято по договору № от ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> (л.д.16). Согласно товарному чеку за стоимость бампера оплачено <данные изъяты> (л.д.39). Согласно чеку и счету № от ДД.ММ.ГГГГ за ремонт транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 оплачено <данные изъяты> (л.д. 40-41). Проанализировав вышеизложенное, при разрешении заявленного требования, суд считает установленным, что вред истцу причинен в результате ДТП, в ходе которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> № RUS, а именно: повреждены передняя и задняя левые двери, заднее левое крыло, задний бампер, левое зеркало, имеются скрытые повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля <данные изъяты> № RUS - ФИО2, вина водителя ФИО2 и наличие повреждения автомобиля подтверждаются прилагаемыми документами. Собственником автомобиля <данные изъяты> № RUS, которым был причинен ущерб является ответчик – ФИО3 Размер причиненного ущерба, в виде стоимости ремонта, оценен и составляет с учетом износа <данные изъяты>. Фактические затраты на ремонт составили <данные изъяты> (л.д. 39,40-41) Соответственно реальный ущерб, причиненный истцу составил <данные изъяты>. Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Согласно п.2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. При указанных обстоятельствах, с учетом признания ответчиком исковых требований, суд, оценивая требования как законные и обоснованны, удовлетворяет иск и взыскивает с ответчицы в пользу истца в возмещение материального ущерба – <данные изъяты>. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При указанных обстоятельствах, суд взыскивает с Моисеевой Н.В. в пользу Руденко А.В. расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>.), а также расходы за оценку размера причиненного ущерба – <данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Руденко А.В. к Моисеевой Н.В. о взыскании ущерба полностью удовлетворить. Взыскать с Моисеевой Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу Руденко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>: в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия <данные изъяты>, расходы на проведение оценочной экспертизы в размере <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 27.01.2012г. Председательствующий: