Дело № 2-154/2012
Решение
именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
Председательствующего Булатовой Р.А.,
при секретаре Чеботаевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске Кемеровской области
16 мая 2012 года
гражданское дело по исковому заявлению Зенкова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаключенным договора поручительства. Свои требования, мотивирует тем, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком (Анжеро-Судженское отделение №2356 Сбербанка России )не заключен по следующим основаниям. Указывает, что в силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Вышеуказанный договор истцом не подписывался. Из чего следует, что договор поручительства не заключен. Просит признать договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.
В судебное заседание 16.05.2012г. истец, представитель истца, представитель третьего лица ООО «Океан» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В суд поступило письменное заявление представителя истца Аглоненковой Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просила рассмотреть дело в отсутствие истца, указав, что истец не может присутствовать в судебном заседании, назначенном 16.05.2012года, у Зенкова А.А. нет возражений против этого; письменное заявление представителя истца приобщено к материалам дела.
Из содержания указанного письменного заявления представителя истца следует, что истец и его представитель извещены о рассмотрении дела 16.05.2012года, и просят рассмотреть дело в отсутствие истца.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Из материалов дела(в том числе выписки из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ1года, решения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ), объяснений истца в суде следует, что место нахождения третьего лица ООО «Океан» <адрес> <адрес>
Почтовый конверт с судебной повесткой, направленный по указанному адресу третьему лицу, возвращен в суд в связи с истечением срока хранения. Других сведений о месте нахождения ООО «Океан» (<данные изъяты>.) нет.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец Зенков А.А. исковые требования поддержал, суду пояснил, что все, изложенное в исковом заявлении подтверждает. ДД.ММ.ГГГГ, на момент подписания кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком, по уставным документам он являлся <данные изъяты> ООО «Океан», но фактически эти должностные обязанности не выполнял. Кредитный договор он подписывал, договор поручительства не подписывал, поэтому считает его не заключенным. Он не помнит обстоятельства подписания кредитного договора, их было несколько с ответчиком. Предусматривался ли по данному кредитному договору договор поручительства, не может пояснить. В <данные изъяты>. В договоре поручительства и в приложении к данному договору не его подпись, фамилия, имя и отчество так же написано не его рукой. Его подпись – это его фамилия, он подписывается так. Печати ООО «Океан» обычно ставил он сам. В договоре поручительства ни на каком листе нет его подписи, в кредитном договоре его подпись только на третьей странице договора, где подписи сторон напротив печати. Считает, что все подписи в кредитном договоре разные. На первой странице чернила отличаются, от цвета подписи на других страницах. Точно может сказать, что в разделе «подписи сторон» в графе «заемщик» на третьей странице договора подпись выполнена им, т.е. фамилия, имя, отчество написаны им, при этом другие подписи в договоре, возможно, не его, их нельзя считать за образец.
Ранее, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца Аглоненкова Ю.С., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» подал иск в <адрес> <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого истцу стало известно, что он является по данному договору поручителем, как физическое лицо на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ Данный кредитный договор заключался юридическим лицом ООО «Океан», <данные изъяты> ФИО4, который им был подписан. Сам кредитный договор они не оспаривают. Предусматривался ли по данному кредитному договору договор поручительства, не может пояснить, но, ни в каком договоре поручительства истец не подписывался. Поэтому считает, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (Анжеро-Судженское отделение №2356) и Зенковым А.А. не заключен, по тем основаниям, что данный договор истцом не подписывался. Датированы кредитный договор и договор поручительства одним числом. Кредитный договор истцом подписывался в Анжеро-Судженского отделении Сбербанка по <адрес>. Кроме истца, по данному кредитному договору поручителями являются ФИО7 и ФИО14, которые также оспаривают договоры поручительства в суде.
В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Ахмадеева С.П., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный коммерческий Сберегательный банк» Анжеро-Судженское отделение № 2356 и Зенковым А.А. заключался, у них в документах имеются подписи Зенкова А.А., как поручителя. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с юридическим лицом ООО «Океан» <данные изъяты> Зенкова А.А, где в качестве обеспечительных мер был заключен договор залога материально-технических ценностей, который подписывался генеральным директором ФИО4, договор залога трех единиц транспортных средств, принадлежащих Зенкову А.А. как физическому лицу и три договора поручительства: с Зенковым А.А., ФИО7 и ФИО14, как с физическими лицами. По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась просрочка по оплате, и они подали иск о взыскании задолженности в <адрес> <адрес>. На сегодняшний день рассмотрение дела в <адрес> приостановлено до рассмотрения исков о признании незаключенными договоров поручительства. Договор поручительства и кредитный договор заключались в один день и сразу же подписывались, по ее мнению, на всех договорах стоят подписи истца, как руководителя ООО «Океан», и как поручителя. Процедуру заключения договоров проводила кредитный инспектор ФИО1.
В судебном заседании 16.05.2012г. представитель ответчика Костюрин М.Б.., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования также не признал, указал, что считает требования истца необоснованными, истец не представил доказательств, подтверждающих его доводы, просил в удовлетворении иска отказать.
Выслушав объяснения сторон, показания свидетеля ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование банка изменено с Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) на ОАО «Сбербанк России»(Устав ОАО «Сбербанк России»).
Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная следка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершившими сделку, или должным образом, уполномоченными ими лицами.
Согласно положениям ст. 161 ГК РФ, сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст.362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Судом установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Управляющего Анжеро-Судженским отделением № Сбербанка России ФИО21 (кредитор), обязуется предоставить ООО «Океан» (заемщик) в лице генерального директора ФИО4, кредит в сумме <данные изъяты> рублей для пополнения оборотных средств на срок по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора.
С целью своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства :№ от ДД.ММ.ГГГГ -с Зенковым А.А., № от ДД.ММ.ГГГГ - с ФИО7, № от ДД.ММ.ГГГГ- с ФИО3 ; договоры залога : № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Океан», в лице генерального директора ФИО4, № от ДД.ММ.ГГГГ с Зенковым А.А..
Из договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АК Сбербанк России (ОАО) и Зенков А.А. заключили договор о том, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Океан», всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и прекращает действие после выполнения заемщиком всех кредитных обязательств по кредитному договору, либо выполнения поручителем обязательств по договору(п.4 договора); общие условия договора поручительства, изложенные в Приложении №, являются неотъемлемой частью договора(п.6).
Договор поручительства составлен в письменной форме, состоит из собственно договора на трех страницах, и приложения №, так же на трех страницах. На третьей странице договора и Приложения № к нему в разделе реквизиты сторон поручителем указан Зенков А.А., в разделе подписи сторон в строке «Банк Управляющий Анжеро-Судженским отделением №2356 Сбербанка России ОАО ФИО25. имеется рукописная подпись и оттиск печати Анжеро-Судженского отделением №2356 Сбербанка России ОАО; в строке поручитель (Ф.И.О. полностью)имеется рукописный текст «Зенков А.А.», в строке подпись имеется рукописная подпись «Зенков»; рукописная подпись «Зенков» имеется на каждой странице указанных договора и Приложения № к нему.
В указанном договоре поручительства и Приложении № к нему так же указано, что настоящий договор подписан Зенковым А.А. в присутствие кредитного инспектора ФИО1 и ФИО7.
Свидетель ФИО1, кредитный инспектор ОАО «Сбербанк России », по делу пояснила, что знает Зенкова А.А. <данные изъяты>», клиента отделения Сбербанка; ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор с юридическим лицом ООО «Океан», подписанный <данные изъяты> Зенковым А.А. Она участвовала в подготовке документации и при заключении кредитного договора и договоров в его обеспечение, в том числе договору поручительства. По данному кредитному договору поручителями были физические лица Зенков А.А., ФИО7 и ФИО17 При подписании договоров в один день и в одно время собираются руководитель юридического лица- заемщика, поручители и кредитный инспектор, так делается всегда. По данному кредитному договору кредитным инспектором была она. Когда подписывался кредитный договор, все приезжали всегда все вместе в старое здание Анжеро-Судженского отделения № 2356 по <адрес>. Подписание кредита происходило в кабинете отдела кредитования, где при подписании договоров присутствовали все сотрудники кредитного отдела. Были розданы все экземпляры договоров явившимся лицам и всем предложили их подписать; кредитный договор, и договоры поручительства подписывались одновременно. После подписания договоров заемщиком и поручителями, договоры собираются, затем свою подпись ставит она и относит договоры на подпись начальнику кредитного отдела. Оба эти документа договоры кредитный и поручительства при ней подписывались Зенковым А.А. как руководителем ООО «Океан» и поручителем в разделе стороны и на каждой странице договоров.
В ходе рассмотрения дела определением Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена почерковедческая экспертиза.
Из заключения эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рукописная запись «Зенков А.А.», расположенная в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне 3-го листа в графе: «Подписи сторон», «Поручитель», выполнена истцом Зенковым А.А.. Подпись от имени Зенкова А.А., расположенная в Договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ на лицевой стороне 3-го листа в графе: «Подписи сторон», «Поручитель», так же выполнена Зенковым А.А. Таким образом согласно выводам эксперта оспариваемые подписи выполнены истцом.
Суд считает, что заключение эксперта ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» г. Кемерово № от ДД.ММ.ГГГГ является полным, мотивированным и обоснованным, сделано на основании представленных свободных, условно свободных и полученных в установленном законом порядке экспериментальных образцов почерка истца, выводы эксперта не противоречат другим доказательствам делу, подтверждается ими.
Довод ответчика о том, что подпись от его имени на первой странице кредитного договора отличается по цвету подписи от его имени на других страницах кредитного договора при указанных обстоятельствах не могут являться основаниями для признания незаключенным договора поручительства, кроме того подписи в кредитном договоре и сам кредитный договор истцом не оспаривались.
Вызванный в суд в качестве свидетеля ФИО7, (так же являющийся одним из поручителей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно объяснениям представителя ответчика так же оспаривающий свою подпись в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Анжеро-Судженского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и копией решения суда от ДД.ММ.ГГГГ), в присутствие которого, согласно тексту договора поручительства был подписан истцом оспариваемый им договор, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явился, о причинах неявки в суд не сообщил. Истец, которым по предложению суда заявлялось ходатайство о вызове ФИО7 в суд в качестве свидетеля, не возражал рассматривать дело в отсутствие данного свидетеля.
В дальнейшем истец в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, 16.05.2012года не являлся, о повторном вызове в суд указанного свидетеля не просил.
Между тем, в силу 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, исходя из принципов состязательности, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Однако каких-либо других надлежащих доказательств в обоснование своих требований истцом представлено не было.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что истцом не было представлено в суд надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих доводы, изложенные им в исковом заявлении о том, что он не подписывал оспариваемый им договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, у суда нет оснований для признания указанного договора незаключенным.
При указанных обстоятельствах суд отказывает Зенкову А.А. в удовлетворении иска.
Согласно определению суда о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ расходы на оплату почерковедческой экспертизы возложены на истца Зенкова А.А. Из сопроводительного письма ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оплата экспертизы истцом не произведена.
Из счета № от ДД.ММ.ГГГГ и акта об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость работ по проведенной почерковедческой экспертизе составляет <данные изъяты>.
Таким образом, установлено, что истец, который должен был оплатить экспертизу, не сделал этого, но экспертиза была проведена, представлена в суд. На основании ч. 4 ст. 1, с учетом положений ст. ст. 100, 96, 98, 103 ГПК РФ и позиции Верховного суда РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований истцу суд возлагает оплату расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> на истца и взыскивает с истца указанную сумму в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.
Руководствуясь ст.ст.193 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Зенкова А.А. к ОАО «Сбербанк России» о признании незаключенным договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Взыскать с Зенкова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> расходы по проведению почерковедческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>
в пользу ФБУ «Кемеровская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ <данные изъяты>, местонахождение: Кемеровская область, г. Кемерово, <адрес>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение суда составлено 16.05.2012г.
Председательствующий: