Дело № 2-376/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Зайцевой О.Ю.,
при секретаре Коробовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
18 мая 2012 года
гражданское дело по иску Райкова А.И., Райковой Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Райков А.И., Райкова Е.С. обратились в суд с иском к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ.
Требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 26 июля 2011 года ФИО7 продала им дом по адресу: г. <адрес>. На основании свидетельства о государственной регистрации права от 26 июля 2011года дом принадлежит им на праве личной собственности. Райкова Е.С. проживает в данном доме с августа 2006 года, с ней совместно в качестве члена семьи проживает муж - Райков А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прописан с ДД.ММ.ГГГГ. Они проживают совместно, одной семьей, ведут совместное хозяйство. Дом по <адрес>, находится на горном отводе ликвидируемой ОАО шахты «Анжерская», в провалоопасной зоне, был подработан горными работами ОАО шахты«Анжерская», непригоден для проживания. Райков обращалась в жилищный отдел администрации города по вопросу включения ее и членов семьи в список на получение жилья, в чем ей было отказано, рекомендовано обратиться в суд.
Просят суд обязать администрацию города Анжеро-Судженска включить их в список жильцов по ОАО шахта «Анжерская» на приобретение жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой ОАО шахте «Анжерская», непригодным для проживания по критериям безопасности, по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Райков А.И., доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, на требованиях настаивал. Суду пояснил, что в браке с Райковой Е.С. состоит с 05.08.2006г. Он и супруга являются собственниками по 1\2 доли в праве собственности дома по <адрес> на основании договора купли-продажи от 27.07.2011г.. Ранее собственником дома была его мать - ФИО7, которая продала дом ему и его супруге. Фактически он проживает в этом доме с лета 2003 года, супруга заселилась в этот дом в апреле 2005г. В исковом заявлении указано, что супруга проживает в доме с даты регистрации брака, однако в дом фактически она заселилась в апреле 2005г., с этого времени там проживают вдвоем. Он зарегистрирован в доме по <адрес> с 28.06.2010г., супруга – с 25.06.2010г. Он фактически проживает в доме со дня его покупки его мамой – ФИО7, с лета 2003г., однако договор купли-продажи юридически был оформлен ею 02.08.2007г.. Мама в этот дом не заселялась, заселился только он. Мама купила этот дом у Кайгородова Александра. С 1995 г. он был зарегистрирован по <адрес> в квартире у мамы, с этого же времени проживал там до лета 2003г., пока не переехал в дом по <адрес>. Отец ранее 1990г. получил эту квартиру по договору социального найма, в 1990г. он умер. 26.03.1993г. квартиру по <адрес> приватизировали в равных долях он, мама и сестра. 1\3 долю в праве собственности на эту квартиру он подарил своей маме ФИО7 по договору от 18.08.2011г. В собственности и по договору социального найма в настоящее время другого жилья у него нет. Его семья состоит из 2-х человек - он и жена. Дом по <адрес> заключением ВНИМИ от 07.10.2010г. признан непригодным для проживания, на этот момент этом в доме проживали - он и его супруга. Весь 1998г. проживал с матерью в квартире по <адрес>.
В судебном заседании истец Райкова Е.С., на требованиях настаивала. Суду пояснила, что с момента рождения и по 21.04.2003г. она была зарегистрирована в <адрес>, но фактически проживала с отцом в <адрес> с 1983г. Регистрация в <адрес> носила формальный характер. С 21.04.2003г. она была прописана по <адрес> по 25.06.2010г., но проживала там до апреля 2005г., затем стала проживать с супругом Райковым А.И. в доме по <адрес>. На основании договора приватизации от 1993г. ей принадлежала 1\4 доля в праве собственности в квартире по <адрес>, в приватизации участвовала еще в несовершеннолетнем возрасте. 10.01.2012г. эту долю она подарила своей матери, это было ее добровольное волеизъявление. На сегодняшний день другого жилья у нее в собственности нет. О том, что дом по <адрес> находится на подработанной территории она и супруг узнали в конце декабря 2010г. Поскольку она и супруг стали собственниками в несовершеннолетнем возрасте решили подарить свои доли матерям, считали это справедливым. Весь 1998г. она проживала по <адрес> с отцом и бабушкой, затем в 1998г. бабушка умерла, и отец принял наследство. Отец умер в 2012г., она от своей доли в наследстве отказалась, и ее доля перешла ее брату. Она училась в школе № <адрес>, затем в горном техникуме г. Анжеро-Судженска, проживала с отцом по <адрес>, мама с братом жила в <адрес>. Отчуждала свою долю в праве собственности на квартиру по <адрес> добровольно.
В судебном заседании 10.05.2012 года представитель ответчика Петракова Е.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Суду пояснила, что считает иск не обоснованным, так как истцы были обеспечены жильем уже в период, когда дом был признан непригодным для проживания, распорядились им. Считает, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.
В судебном заседании 18.05.2012 года представитель ответчика Восканян С.С., действующий на основании доверенности от 14.02.2012 года, исковые требования Райков не признал.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Министерства энергетики РФ, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица по делу - Министерства энергетики РФ.
Выслушав истцов, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Согласно ст. 2 ЖК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе… используют бюджетные средства и иные не запрещенные законодательством источники денежных средств для улучшения жилищных условий граждан,…
Согласно ФЗ от 20.06.1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи…угля…» финансирование мероприятий по реструктуризации угольной промышленности осуществляется за счет средств федерального бюджета.
03.12.1997 года Правительством РФ было принято Постановление № 1523 «О государственном финансировании мероприятий по реструктуризации угольной промышленности» (утратившее силу с 01.01.2005 года), которым утверждено Положение и Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, финансируемых за счет средств государственной поддержки, которыми предусмотрены, в том числе, затраты, связанные со сносом, реконструкцией… жилищного фонда в связи с ликвидацией шахт. В качестве мероприятий по ликвидации особо убыточных и неперспективных угольных (сланцевых) шахт и разрезов указанными документами, в частности, предусмотрено содействие гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства РФ от 03.09.1998 года № 1026 были внесены изменения и дополнения в указанное выше Постановление, при этом в нем указано, что независимо от объема предоставленных средств господдержки их получатели не освобождаются от ответственности и обязанностей, предусмотренных законодательством РФ по реализации мероприятий реструктуризации угольной промышленности.
При этом, Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 19 июня 2002 г. N 185 утверждено Положение о формировании и реализации программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, финансируемых за счет средств государственной поддержки угольной отрасли, которым в п. 10.5 предусмотрено содействие переселению граждан из неперспективных шахтерских городов и поселков с предоставлением помощи непосредственно переселяемым гражданам.
В качестве мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.12.1997 года № 1523 (утратившим силу с 01.01.2005 года) и постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 года № 840 (с последующими изменениями), предусмотрены снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности и содействие гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.
Правилами предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков устанавливается, что субвенции направляются, в частности, на финансирование реализации таких мероприятий, как снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого и т.д. (пункт 5); содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления субсидий; субсидии предоставляются на основании составленных, на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Федеральным агентством по энергетике, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов (пункт 8).
Из приведенных положений в их взаимосвязи следует, что, решая вопрос о ликвидации угольной промышленности, Правительство Российской Федерации предусмотрело меры социальной поддержки лиц, постоянно проживающих в домах, на момент принятия решения о ликвидации шахты, которые стали ветхими из-за вредного влияния горных работ на ликвидируемой шахте путем содействия данным гражданам в приобретении жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего непригодным по критериям безопасности.
Таким образом, исходя из вышеизложенных норм для включения в список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте, необходимо наличие следующих условий:
признание специализированной научно-исследовательской организацией жилого дома не пригодным для проживания и подлежащим сносу по причине подработки горными работами ликвидируемой шахты;
постоянное проживание граждан в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты;
отсутствие иного жилья.
Из информации от 22.03.2012 года № ж-0412, представленной Администрацией Анжеро-Судженского городского округа, следует, что в утвержденном проекте ликвидации ОАО «Шахта «Анжерская» в списках граждан на приобретение жилья, переселяемых из ветхого жилья, частный дом № <адрес>, не значиться (л.д.92).
В судебном заседании 12.05.2012 года был обозрен список граждан на приобретение жилья взамен сносимого ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемой шахте «Анжерская» непригодным для проживания по критериям безопасности согласно Постановления Правительства РФ от 03.09.1998г. № 1026., подписанный директором ОАО шахта «Анжерская» ФИО8; председателем профкома – ФИО9, главным маркшейдером – ФИО12, утвержденный главой Администрации - ФИО11 1999г., ген. директором ОАО «УК» СКУ» ФИО10, 1999г.; председателем теркома профсоюза угольщиков ФИО1, 1999г.; начальником БТИ – ФИО2 13.05.1999г., в котором указано - количество семей – 321, количество человек – 877, в котором нет сведений о сносимом ветхом жилье по <адрес> (л.д.95).
Из заключения ВНИМИ № 245 от 07.10.2010 года следует, что жилой дом по <адрес> расположен на горном отводе ликвидированной шахты «Анжерская», подлежит сносу (л.д.22).
Таким образом, суд приходит в выводу, что дом по <адрес> признан непригодным для проживания и подлежащим сносу 07.10.2010 года.
Суд, проверяя постоянное проживание истцов в данном жилом доме на дату принятия решения о ликвидации шахты, исходит из следующего:
Решением внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» от 07.04.1998 года принято решение о ликвидации шахты, создана ликвидационная комиссия (л.д.90-91).
Согласно протокола № 13 заседания ликвидационной комиссии ОАО «Шахта «Анжерская» от 03.06.2002 года комиссия постановила:
на основании телеграммы ГУРШ о прекращении финансирования по статье "Обеспечение жизнедеятельности предприятия в период ликвидации", в связи с передачей ответственности и средств государственной поддержки угольной отрасли от ликвидируемых организаций угольной промышленности органам самоуправления с целью выполнения работ по реконструкции и замене объектов социальной инфраструктуры, пострадавших в связи с ликвидацией шахт, сносу ветхого жилого фонда, содействию гражданам в приобретении жилья в замен сносимого ветхого и передачей прав получателя средств государственной поддержки ГУРШ для продолжения работ по ликвидации последствий вредного влияния от ведения горных работ ликвидируемых шахт обратится в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельности (банкротстве) ОАО "Шахта "Анжерская" (л.д.89).
Решением Арбитражного суда от 20.01.2003 года ОАО "Шахта "Анжерская" признано несостоятельным (банкротом) (л.д.88).
Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, выданной 25.11.2011 года МРИ ФНС России №9 по Кемеровской области, ОАО «Шахта Анжерская» прекратило деятельность 27.08.2003 года (л.д.87).
Исследуя указанные выше доказательства, суд приходит к выводу, что моментом принятия решения о ликвидации шахты является день принятия внеочередным общим собранием акционеров ОАО «Шахта «Анжерская» решения о ликвидации шахты - 07.04.1998 года.
Жилое помещение по адресу: <адрес> принадлежит истцам на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.07.2011 года (л.д.13-14).
Право собственности на указанный дом зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области за истцами по ? доли за каждым 24.08.2011 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.11,12), выписками из ЕГРП от 21.02.2012 г. (л.д.34,35).
Истец Райков А.И. зарегистрирован по <адрес> с 28.06.2010 года, истец Райкова Е.С. – с 25.06.2010 года, что следует из сведений паспорта о месте жительстве (л.д.7,9).
Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что Райковых она знает, они проживают в доме напротив ее дома по <адрес>. В своем доме она проживает с 2003г., заселилась зимой 2003г. Ранее дом по <адрес> мужчина использовал как дачу, в конце зимы 2003г. в этот дом заселился Райков А.И., проживал там один. Приблизительно через год он женился, с 2004г. стала проживать с ним Райкова Е.С., она постоянно их видит там. Истец Райков А.И. как переехал в дом сразу построил гараж, занимается ремонтом машин, летом они сажают огород. Подтверждает, что истцы постоянно проживают в указанном доме.
Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что с 2001г. он постоянно проживает в доме по <адрес>, этот дом он построил сам в 1997-1998г. Райков А.И. проживает в доме по <адрес> с лета 2003г., проживал там один. Он видел, что к нему часто приходила его мама, но не знает проживала ли она там постоянно. С 2003г. по настоящее время видит постоянно в доме по <адрес> Райкова А.И. С 2005г. по настоящее время в этом доме проживает супруга Райков А.И. – Райкова Е.С. Видит истцов ежедневно, знает, что ранее в этом доме до лета 2003г. проживали другие люди.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что с 2001г. он был собственником дома по <адрес>. В мае 2003г. продал дом по <адрес> истцу Райкову А.И. – знакомому его сына, тот отдал ему деньги за дом в мае 2003г. и сразу вселился в него, а договор купли-продажи в 2007г. он оформил официально с матерью Райков А.И. - ФИО7, которая в договоре купли-продажи была указана покупателем. Райков А.И. проживал в доме без оформления документов с мая 2003г., с этого времени в доме он больше не был. Кому принадлежал дом ранее - не знает.
Анализируя показания указанных выше свидетелей, показания истцов, а также представленные истцами договоры: от 11.10.2006 года (л.д. 66-67), от 22.04.2010 года (л.д.57-58), акт приема в эксплуатацию средств охранной сигнализации (л.д.59), где указан адрес их проживания - <адрес>, суд считает доказанным, что истец Райков А.И. постоянно проживает в доме по <адрес> постоянно с 2003 года, а его супруга Райкова Е.С. - с 2005 года, однако на момент принятия решения о ликвидации шахты (07.04.1998 года) истцы по указанному адресу фактически не проживали, зарегистрированы по данному адресу не были, членами семьи собственника дома в соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР (действующего в 1998 году) не являлись, то есть права на данное жилое помещение - дом по <адрес> на тот момент не имели, как не имели юридических прав на указанный дом на день ликвидации предприятия.
Суд, проверяя нуждаемость истцов в переселении, то есть необеспеченность иным жильем, приходит к следующему:
Решением Анжеро-Судженского городского суда от 11.06.2011 года ФИО7, проживавшей по <адрес> отказано в иске к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в списки граждан, подлежащих переселению. Истцы участвовали в рассмотрении указанного спора в качестве третьих лиц (л.д.44-47).
Жилой дом и земельный участок по <адрес> принадлежит истцам на основании договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.07.2011 года. Право собственности на указанный жилой дом и земельный участок зарегистрировано за каждым из истцов по ? доли 24.08.2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11,12), а также выписками из ЕГРП от 21.02.2012 года (л.д.33-34).
Ранее жилой дом по <адрес> принадлежал ФИО7 – матери истца Райков А.И. на основании договора купли-продажи от 02.08.2007 года, зарегистрированного в ЕГРП за № 42-42-10/016/2007-031 от 24.08.2007 г., что следует из п.1 договора купли-продажи дома и земельного участка от 27.07.2011 года (л.д.13)
Согласно договору на передачу и продажу комнат, квартир, домов в собственность граждан № 927 от 26.03.1993 года Райков А.И. принадлежала 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес> (л.д.26).
Указанную 1/3 долю в праве собственности на квартиру по <адрес> Райков А.И. 18.08.2011 года подарил матери ФИО7, что подтверждается договором дарения от 18.08.2011 года (л.д.28). Право собственности на указанную долю в квартиру по <адрес> зарегистрировано за ФИО7 19.09.2011 года, что следует из свидетельства о государственной регистрации (л.д.30).
Согласно договору дарения 1/4 доли квартиры от 10.01.2012 года Райкова Е.С. подарила, принадлежащую ей на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 30.12.2993 года № 17711 (Л.Д.55), ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> ФИО6 (л.д.31). Право собственности на ? долю в квартире зарегистрировано за ФИО6 30.01.2012 года (л.д.32).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области от 13.03.2012 года за Райкова Е.С. недвижимого имущества в г. Кемерово не значится (л.д.39).
Согласно справке БТИ г. Анжеро-Судженск от 12.03.2012 года за Райков А.И. в личной собственности жилья не значится (л.д.37).
Согласно справке БТИ г. Кемерово от 17.04.2012 года - Райкова Е.С. жилья в г. Кемерово не имеет.
Согласно справке КУМИ Администрации Анжеро-Судженского городского округа от 07.03.2012 года - с Райков А.И., Райкова Е.С. договор социального найма на муниципальное жилое помещение не заключался (л.д.36).
Анализируя изложенное, суд делает вывод, что на день рассмотрения дела иного жилого помещения, кроме как по <адрес>, ни в собственности, ни по договору социального найма за истцами не значится, однако, ранее в собственности Райков А.И. до 18.08.2011 года находилась 1/3 доля в праве собственности на квартиру по <адрес>, в собственности Райкова Е.С. до 10.01.2012 года – ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> которыми они распорядилась по своему усмотрению, добровольно, подарив своим матерям, намеренно ухудшив свои жилищные условия уже после признания жилого дома по <адрес>, подлежащим сносу по причине подработки на горном отводе ш. «Анжерская» заключением ВНИМИ № 245 от 07.10.2010 года (л.д.20-22), при этом, в соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 (с последующими изменениями), содействие переселяемым из ветхого жилья взамен сносимого, осуществляется в форме предоставления социальных выплат, которая равнозначна пособию, является одной из форм государственной социальной помощи и направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения, постоянно проживающим в ветхом жилом помещении и не имеющем иного жилого помещения, с целью обеспечения их жилым помещением, что вытекает из анализа ст. 12 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» следует, что социальная выплата, то есть имеет равное смысловое значение с пособием, поскольку направлена на оказание материальной помощи определенным слоям населения.
При установленных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированной шахте «Анжерская» и отказывает в удовлетворении исковых требований, поскольку отсутствует совокупность условий, необходимая для включения их в список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на основании Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 428 от 13.07.2005 года, что не лишает истцов права на выбор иных способов защиты нарушенных прав в соответствии со ст.12 ГК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Райков А.И., Райковой Е.С. к Администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в уточненный список по расселению граждан из аварийного жилья ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ на ликвидированном ОАО «Шахта «Анжерская», отказать.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2012 года